- •И с бессмысленной улыбкой
- •М. Сперанский
- •Введение
- •Что имеем?
- •Теоретическое обоснование концепции учебного пособия
- •Постановка проблемы
- •Подходы к решению
- •Драма переходной экономики
- •С оптимизмом - в будущее!
- •Что мы изучаем?
- •Для чего мы изучаем историю экономики?
- •Трудноразрешимые проблемы истории экономики
- •Подумаем вместе!
- •О важности периодизации истории экономики
- •Поговорим о к. Марксе
- •Переходные процессы в формационной концепции
- •К.МарксПодведем итоги
- •Цивилизационный подход
- •Подумаем вместе!
- •Доиндустриальные цивилизации—древний мир
- •Русь земледельческая
- •Россия землевладельческая
- •Русские бояре
- •Царь Михаил Романов
- •М.М.Спе-ранский
- •Подумаем вместе!
- •Приложение 2 Хронологический обзор доиндустриальные цивилизации — средневековье
- •Россия торговая и промышленная
- •Соляные варницы xviIвека
- •А. Л. Ордин - Нащекин
- •Петр I с будущим королем Франции Людовиком XV
- •Токарно-копировальный станок
- •Россия финансовая
- •Продолжение табл. 10
- •Подумаем вместе!
- •Приложение 3
- •Была ли Россия капиталистической?
- •6. Землей наделялась не отдельная крестьянская семья, а община.
- •Обложка книги в. И. Ленина "Развитие капитализма в России"
- •Была ли Россия индустриальной?
- •Паровоз
- •Капитал в промышленности России
- •Нефтепромыслы
- •Этот загадочный "крестьянский вопрос"
- •Подумаем вместе!
- •Приложение 5 Хронологический обзор индустриальная цивилизация 1861-1917 гг.
- •Ленин contraМаркс
- •Отъезд продотряда
- •Возникновение экономики государственного социализма
- •Пирамиды хозяйствования
- •Модель 1 Модель 2
- •Подумаем вместе!
- •Хронологический обзор индустриальная цивилизация 1917-1998 гг.
- •Реформы "сверху": перманентная незавершенность процесса
- •М. С. Горбачев и е. К. Лигачев
- •Б.Н. Ельцин среди шахтеров
- •Е.Т. Гайдар а.Б.Чубайс
- •Б. Н. Ельцин и б. Клинтон
- •1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995
- •4,7 : 1 3,3 : 1 3,3 : 1 2,5 : 1 6,4 : 1 7,2 : 1 8,7 : 1 8,5 : 1
- •Что уже сделано?
- •Есть люди, которые знают что делать
- •Подумаем вместе!
- •Заключение коротко о будущем
- •ОГлавление
Соляные варницы xviIвека
если не на постоянной, то хотя бы на регулярной основе. Таковых мы видим в вотчинах самого царя Алексея Михайловича и боярина Б. И. Морозова, в мануфактурах Марселиса, на суконных фабриках Паульсона и Тарбета, на десятке других предприятий. Пожалуй, список на этом и завершается. К тому же в большинстве случаев в этом списке фигурируют иностранные предприниматели, которые уже имеют опыт европейского бизнеса. Этим я вовсе не хочу сказать, что в истории не было примеров активного бизнеса на основе применения наемного труда русскими предпринимателями. Просто таких примеров поменьше. Например, новгородский купец Семен Гаврилов в 1666 году приступил к созданию железоделательной мануфактуры на вольнонаемном труде, положив начало олонецким заводам. В 90-х годах тульский кузнец-ремесленник открыл чугунолитейный завод. Так что примеры русского инициативного предпринимательства тоже были.
Лишь условно можно говорить о рынке труда в России ХVII века. Об этом свидетельствует история специфического института российской истории — посессионных крестьян. Их история начинается за полвека до Петра I, который традиционно считается изобретателем этого института. Инициаторами этого явления, судя по всему, выступили иностранцы. Видимо, не удовлетворившись количеством и качеством "свободной" рабочей силы, которая к тому же носила сезонный характер, Виниус, Акема и тот же Марселис добились приписки крепостных крестьян к своим мануфактурам*. Надо отдать должное иностранцам: обрабатывающая промышленность в России XVII века — это их заслуга. Сукно, шерстяные ткани, бархат, писчая бумага (получилось-таки!), металлические изделия, стекло и много другое производилось иностранцами на российский рынок.
Но и экспортные статьи во второй половине XVII века тоже немного изменились. Во-первых, пусть и недолго, но в 50—60-х годах впервые стал экспортироваться хлеб. Это — заслуга исключительно русских купцов. Хлеб вывозился и позже, но существенной роли в экспорте он не играл. Мощным потоком русский хлеб ринулся за рубеж только с начала XIX века. В 40-х годах XIX века Россия стала главным поставщиком хлеба на европейские рынки. А вот вывоз в Персию русского полотна — дело иностранцев. (Естественно, что традиционные экспортные статьи никуда при этом не делись, ассортимент их даже расширился: юфть**, меха, икра, тюленье сало, рыбий клей, лососина, поташ, смола, мачтовый и деловой лес, мед, воск, слюда, ревень, сало, воловьи кожи, лен, льняное семя, пенька — чего только нет в России!)
Важно, что и само государство использовало принудительный труд ремесленников и других мастеровых людей. Существовал особый разряд на селения — служилые ремесленники, которых набирали принудительно преимущественно для строительных работ.
Вообще-то, государство в самом начале развития российского рынка играло в этом процессе существенную роль. Трудно сейчас сказать — положительную или отрицательную для интересов казны, но для развития конкурентной среды — явно негативную. Дело в том, что уже со второй половины XVII века государство способствовало монополизации внутреннего рынка. Более того, оно само становилось крупным монополистом. Неважно, какую именно цель преследовало государство, допустим, что благую. С точки зрения фиска уж наверняка! Но с точки зрения возможного генезиса "совершенной конкуренции" — губительную! Во второй половине XVII века государство устанавливает собственную монополию на вино, икру, рыбий клей, моржовые клыки, нефть***, шелк, медь и даже ревень****. Уже упоминалось о кратком периоде экспорта хлеба, так вот и хлебный экспорт тоже был монополизирован
* Рожков Н. Русскаяистория в сравнительно-историческом освещении.— Пг.: Книга, 1922.- Т. 5.- С. 28.
** Юфть —хорошо выделанная тонкая и мягкая кожа.
***Нефть в те времена применялась не столько как топливо, сколько как лекарственное средство для наружного применения.
****"Заповедные"товары, находившиеся в монопольном ведении государя, известны со времен Ивана Грозного. Источники называют хлеб, поташ, пеньку, ревень, шелк-сырец, смольчуг, икру.—Лященко П. И.История народного хозяйства СССР.- М.: Госполитиздат, 1956.- Т. 1.- С. 268.
государством*. Одновременно государство, не желая выпускать из-под контроля доходы в сфере торговли, поощряет монопольное положение крупных купцов — "гостей", чем вызывает недовольство простых купцов и мелких торговцев**. Монополистами могли стать и иностранцы. Так, в 1663 году вся иностранная почтовая связь была сдана в эксплуатацию немцу Иоганну фон Сведену.
Меркантилистские тенденции хорошо прослеживаются при рассмотрении таможенной политики правительства России. В 1653 году был принят "Торговый устав", который позже стал называться "Староторговым", чтобы отличить его от "Новоторгового" 1667 года. Устав 1653 года отменял несколько мелких торговых и проезжих сборов и вводил единую косвенную торговую пошлину: 10 % с продаж и 5 % с покупки товара. Сохранялись и старинные сборы за переправы и мосты. Новоторговый устав 1667 года, принятый по инициативе выдающегося русского государственного деятеля А. Л. Ордин-Нащокина, был более сложным по своему содержанию. Он был жестко протекционистским, защищающим торговые интересы русских купцов и промышленников. Иностранцам отныне разрешалась только оптовая торговля, да и то в определенных приграничных городах. Розничная торговля ограждалась таким образом от иностранной конкуренции. Проезд и торговля внутри страны стали возможны для иностранцев лишь с особого разрешения царя и при уплате вдвое увеличенных пошлин. Уплата пошлин должна была производиться только полноценной иностранной валютой, серебряными иоахимсталлерами ("ефимками") по принудительному, правительством установленному, курсу.
Знаменательное совпадение: далеко от Москвы, во Франции, Жан Батист Кольбер в том же 1667 году вводит не менее жесткий таможенный тариф. Так что Россия была не одинока в своем протекционизме. Но, слава Богу, таможенные границы во все времена оказывались гораздо более прозрачными, чем об этом думали их созидатели. Представляете, что бы произошло с мировым рынком, если бы все страны огородились друг от друга и потребляли только то, что производили. Такая внутристрановая натурализация производства, автаркия была невозможна даже для России — страны, где, кажется, есть все. Одна из самых сильных сторон рыночных отношений — это способность разрушать те человеческие установления, которые противоречат объективным законам рынка.