- •И с бессмысленной улыбкой
- •М. Сперанский
- •Введение
- •Что имеем?
- •Теоретическое обоснование концепции учебного пособия
- •Постановка проблемы
- •Подходы к решению
- •Драма переходной экономики
- •С оптимизмом - в будущее!
- •Что мы изучаем?
- •Для чего мы изучаем историю экономики?
- •Трудноразрешимые проблемы истории экономики
- •Подумаем вместе!
- •О важности периодизации истории экономики
- •Поговорим о к. Марксе
- •Переходные процессы в формационной концепции
- •К.МарксПодведем итоги
- •Цивилизационный подход
- •Подумаем вместе!
- •Доиндустриальные цивилизации—древний мир
- •Русь земледельческая
- •Россия землевладельческая
- •Русские бояре
- •Царь Михаил Романов
- •М.М.Спе-ранский
- •Подумаем вместе!
- •Приложение 2 Хронологический обзор доиндустриальные цивилизации — средневековье
- •Россия торговая и промышленная
- •Соляные варницы xviIвека
- •А. Л. Ордин - Нащекин
- •Петр I с будущим королем Франции Людовиком XV
- •Токарно-копировальный станок
- •Россия финансовая
- •Продолжение табл. 10
- •Подумаем вместе!
- •Приложение 3
- •Была ли Россия капиталистической?
- •6. Землей наделялась не отдельная крестьянская семья, а община.
- •Обложка книги в. И. Ленина "Развитие капитализма в России"
- •Была ли Россия индустриальной?
- •Паровоз
- •Капитал в промышленности России
- •Нефтепромыслы
- •Этот загадочный "крестьянский вопрос"
- •Подумаем вместе!
- •Приложение 5 Хронологический обзор индустриальная цивилизация 1861-1917 гг.
- •Ленин contraМаркс
- •Отъезд продотряда
- •Возникновение экономики государственного социализма
- •Пирамиды хозяйствования
- •Модель 1 Модель 2
- •Подумаем вместе!
- •Хронологический обзор индустриальная цивилизация 1917-1998 гг.
- •Реформы "сверху": перманентная незавершенность процесса
- •М. С. Горбачев и е. К. Лигачев
- •Б.Н. Ельцин среди шахтеров
- •Е.Т. Гайдар а.Б.Чубайс
- •Б. Н. Ельцин и б. Клинтон
- •1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995
- •4,7 : 1 3,3 : 1 3,3 : 1 2,5 : 1 6,4 : 1 7,2 : 1 8,7 : 1 8,5 : 1
- •Что уже сделано?
- •Есть люди, которые знают что делать
- •Подумаем вместе!
- •Заключение коротко о будущем
- •ОГлавление
Подумаем вместе!
1. Отмена крепостного строя — несомненно прогрессивный шаг царского правительства. Но обязательным ли был дальнейший путь России к капитализму? Очень много образованнейших людей так не считали. Наверняка у них были аргументы. Поставьте себя на место А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, П. Л. Лаврова и попробуйте придумать аргументы в пользу их точки зрения.
2. А теперь опровергните свои же аргументы.
3. Возможна ли индустриальная цивилизация при сохранении абсолютной монархии и отсутствии развитой демократической политической системы? Не торопитесь с ответом, не все так просто.
4. Два великих русских реформатора С. Ю. Витте и П. А. Столыпин стремились к одному и тому же. Но у них были разные методы проведения реформ. Подумайте над этими различиями в методах и попробуйте показать их в форме таблицы. А если вы найдете и общее — будет совсем хорошо.
Приложение 5 Хронологический обзор индустриальная цивилизация 1861-1917 гг.
В октябре 1917 года произошло событие, историческое значение которого исследователи всех поколений будут оценивать по-разному, но которое никто не сможет игнорировать. "Упустить" Октябрьскую революцию в истории России невозможно, ибо она изменила всю картину человеческого сообщества. Человечество и без того никогда не было гомогенным, но теперь мир раскололся на противоположные системы, одна из которых пыталась отрицать все предшествующее развитие мира на том основании, что собиралась построить новое общество без эксплуатации человека человеком. В 1917 году начался невиданный по своим масштабам эксперимент: попытка реализовать на практике в огромной стране социально-экономическую гипотезу.
Одно время многие исследователи писали о "нематериалистическом" характере Октябрьской революции. Так, русский историк Р. Ю. Виппер отмечал в 1921 году, что до революции многие российские ученые отдавали дань "экономическому материализму". Но после Октября говорить об "экономическом материализме", по его мнению, смешно. Раньше можно было думать, что миром движут экономические факторы, производительные силы, а не идеи. Но вот совершается революция, и к власти приходит "кучка людей", явившихся из-за границы. У них не было решительно никакой материальной силы, была только идея в голове и смелость в осуществлении этой идеи. Вот почему старая материалистическая наука претерпевает кризис: историк революционной эпохи не может не быть идеалистом*. В словах Виппера доля правды весома. До русских марксистов ученые исследовали то, что было, и то, что есть, на этой базе они формулировали гипотезы о том, что будет. Но никогда и нигде образованные ученые люди не брались превратить огромную страну в гигантскую лабораторию, чтобы проверить возможность функционирования гипотетической модели. Даже Петр I хотел реализовать в России то, что он воочию видел в Голландии и в других странах Европы. В России XX века эксперименты по реализации несуществующих моделей были проведены дважды**.
Я бы не хотел вину за это возлагать на автора социально-экономической модели — К. Маркса. Вот уж кто действительно не виноват в том, что в России его учение стало "руководством к действию". К тому же то, что произошло в России и с Россией, очень мало походит на подлинный марксизм.
Мне думается, что в политике большевистской партии и в первые годы Советской власти, и в период "сталинского социализма" марксистского было гораздо меньше, чем исконно русского, но доведенного до крайностей, до абсурда.
* Виппер Р. Ю.Кризис исторической науки.— Казань: Госиздат, 1921.— С. 1— 37. См. также:Гусейнов Р.Первые шаги советской экономической истории//Экономические науки, 1990.— № 7.— С. 66—73
** Это тестовая фраза для учащихся. А когда — второй раз?