58. Виды непосредственной реализации права: общая характеристика.

Простая (непосредственная) реализация - осуществляется физическими и юридическими лицами без вмешательства государственных органов;

Непосредственная реализация права в свою очередь подразделяется на три формы (в зависимости от правореализующих действий и виду реализуемых юридических норм):

Использование норм права - состоит в реализации субъективных прав, то есть в осуществлении субъектами своих прав, предусмотренных управомочивающими нормами права;

Исполнение норм права - состоит в реализации юридических обязанностей, то есть в обязательном совершении активных положительных действий, предусмотренных обязывающими нормами права;

Соблюдение норм права - состоит в реализации юридических запретов, то есть обязанностей пассивного типа, когда лицо воздерживается от совершения действий, предусмотренных запрещающими нормами права;

Нормы права могут быть реализованы:

Вне правоотношений;

Посредством создания (изменения или прекращения) правоотношений;

Вне правоотношений реализация права может осуществляться в виде воздержании от действий, запрещенных правом (хищение, хулиганство). Правовой запрет осуществляется в повседневной жизни, когда субъекты не совершают поступков, относительно которых в праве имеется соответствующее запрещение, воздерживаются от неправомерного поведения, сообразуя тем самым свои поступки с требованиями правовых норм.

В большинстве случаев соблюдение запретов происходит незаметно, обычно не фиксировано, именно поэтому его юридический характер ярко не проявляется.

Кроме этого, вне правоотношений нормы права могут реализовываться в форме активных действий по реализации прав, например, участие гражданина в демонстрации и исполнению юридических обязанностей, например, оплата проезда в транспорте.

Специфика этой формы реализации в том, что все правореализующие действия прямо исходят из нормативного акта и не выз ывают никаких юридически значимых последствий.

60. Юридическая квалификация: понятие и принципы

Что касается специальных принципов квалификации преступлений, то, на наш взгляд, представляется обоснованным выделять следующие: 1) принцип точности; 2) принцип полноты; 3) принцип субъективного вменения; 4) принцип недопустимости двойного вменения; 5) принцип толкования всех сомнений в пользу лица, деяние которого квалифицируется.

Принцип точности, основанный на принципе законности, устанавливает, что при определении любого отдельного конкретного состава преступления и квалификации преступлений в следственной и судебной практике обязателен учет всех признаков состава преступления, предусмотренных в статьях Особенной и Общей частей УК РФ, а также иных законах и нормативно-правовых актах, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК.

Обязательным условием реализации принципа точности квалификации преступлений является соблюдение уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 9, 10, 11, 12 УК РФ, о действии уголовного закона во времени и пространстве и обратной силе уголовного закона. Преступление должно квалифицироваться в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время его совершения. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется также на деяния, совершенные до вступления его в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принцип точности квалификации преступления также предполагает, что официальная квалификация преступления, осуществляемая лицами, специально уполномоченными на это государством, и лежащая в основе обвинения, должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Принцип полноты квалификации определяет, во-первых, то, что уголовно-правовой оценке подлежат все совершенные лицом деяния; во-вторых, эти деяния должны быть квалифицированы по всем статьям УК, которыми они предусмотрены; в-третьих, квалификации подлежат действия всех лиц, причастных к совершению преступления исполнителем (организатора, подстрекателя, пособника). В соответствии с уголовно-процессуальным законом, неполнота квалификации содеянного служит основанием возвращения дела следователю, дознавателю или прокурору. Так, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркивается, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам[53].

Принцип полноты квалификации также требует полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для квалификации общественно опасного деяния. При применении правовой нормы компетентным органом каждый из признаков состава преступления должен быть исчерпывающе исследован, чтобы юридическая характеристика конкретного правонарушения полностью совпадала с законодательным его описанием. Это требование имеет особую важность для уголовного закона, поскольку малейшее отступление от принципа законности может повлечь тяжкий, а подчас и неустранимый вред, серьезно подорвать престиж права и породить недоверие к нему.

Принцип субъективного вменения обусловлен и тесно взаимосвязан с принципом вины. Принцип вины означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Квалификация общественно опасных деяний зависит от формы вины. Однако при квалификации содеянного учитывается вся субъективная сторона преступления, которая, помимо вины, включает также мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта. Кроме вины, при квалификации деяния следует устанавливать, осознавал ли субъект все объективные признаки состава преступления. Принцип субъективного вменения, как справедливо указывает В.А. Якушин, представляет собой основополагающее начало, согласно которому квалификация деяния и применение правовых мер воздействия основываются на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства охватывались сознанием лица, его совершившего[54].

Субъективное вменение означает, что при квалификации деяния необходимо устанавливать психическое отношение субъекта не только к действию (бездействию) и его последствиям, но и к объекту и предмету преступления, потерпевшему от него, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления. Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака. Однако практические работники иногда не устанавливают и не доказывают психическое отношение виновного к указанным объективным признакам, необоснованно вменяют квалифицирующие признаки при отсутствии или недоказанности умысла на их причинение и, следовательно, прибегают к объективному вменению, что является нарушением ч. 2 ст. 5 УК РФ о недопустимости объективного вменения. Так, Тверской областной суд признал Б., Ф. и Р. виновными в убийстве Д. с особой жестокостью, указав в приговоре, что перед смертью Д. испытал особые физические и моральные страдания, однако в чем это конкретно выразилось, не уточнил. Не доказано и наличие умысла осужденных на причинение потерпевшему особых мучений и страданий, а показания виновных, что они в процессе избиения Д. решили его задушить, чтобы «он не мучился», не опровергнуты. На основании этого кассационная инстанция исключила из приговора указание об осуждении виновных по признаку «с особой жестокостью»[55].

Принцип недопустимости двойного вменения запрещает дважды (и более) вменять в вину совершение одного преступления, иначе говоря, двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств дела. Из этого принципа исходят следующие правила квалификации преступлений: при конкуренции норм по объекту посягательства применяется та статья уголовного закона, которая более полно охватывает объект преступления; если в результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи, то это деяние квалифицируется только по той части статьи УК, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия.

При квалификации преступлений следует также руководствоваться положением, определяющим, что при недостаточности, спорности фактических данных, лежащих в основе обвинения, все сомнения в процессе уголовно-правовой оценки деяния должны толковаться в пользу лица, его совершившего. Этот принцип базируется на конституционной норме, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (ст. 49 Конституции РФ). Рассматривая этот принцип, следует вспомнить не потерявшее актуальности высказывание по этому поводу А.Ф. Кони: «Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легкодостигаемому при посредстве его решению…, а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности…»[56].

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» разъяснил, что «по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.»[57].

Например, если при уголовно-правовой оценке причинения смерти другому человеку возникли неустранимые сомнения относительно умысла виновного на лишение потерпевшего жизни, то это деяние может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 111 или ст. 109 УК РФ. Так, К., обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, стал избивать ее, требуя выдать деньги и ценности, а двое соучастников преступления в это время обыскивали дом. К. стал сдавливать шею потерпевшей матерчатой удавкой, в процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели ее имуществом. Суд первой инстанции квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 109 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, суд ошибочно расценил действия виновного как причинение смерти по неосторожности. Осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, указав следующее. К. при допросе утверждал, что он душил потерпевшую и требовал деньги, но убивать ее не хотел. Как видно из заключения судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия К. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 и ч. 1ст. 109 УК РФ[58].

Названные принципы квалификации преступлений определяют общие требования, предъявляемые к правоприменителю в целях обеспечения правильной квалификации преступлений. Соблюдение этих принципов позволит точно квалифицировать общественно опасные деяния и таким образом обеспечить реализацию уголовной политики Российского государства, выраженной и закрепленной в уголовном законодательстве РФ.

61. Понятие и виды актов применения права. Соотношение правоприменительных и нормативных правовых актов.

Правоприменительный акт-это один из видов правовых актов, официальный документ, изданный компетентным органом по какому-либо делу в отношении конкретного субъекта на основе соответствующей правовой нормы.

Назначение актов применения права призвано применять юридических нормы к лицам, но не создавать новые нормы, и не изменять или дополнять старые, это не их функции.

Особенности:

1 Издаются компетентными органами и должностными лицами (государственные органы, третейский суд, местное самоуправление).

2 Строго индивидуализированы., т.е. адресованы поимённо определённым лицам.

3 Направлены на реализацию требований юридических норм.

4 Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением.

Классический правоприменительный акт (приговор суда) должен обладать необходимыми внешними атрибутами, т.е. отвечать установленным правилам (место, дата, подпись, печать, ссылка на закон), а также иметь определенную структуру (описательная, мотивировочная, резолютивная части)

Классификация актов применения права:

По субъектам принятия: 1 Акты представительных органов - постановление Совета Федерации о назначении Генерального прокурора РФ. 2 Акты органов управления - приказ об увольнении конкретного лица. 3 Акты судебных органов - приговор суда. 4 Акты контрольно-надзорных органов - постановление санитарной инспекции о наложении штрафа. 5 Акты органов местного самоуправления - распоряжение мэра города о назначении главы районной администрации.

По характеру воздействия правоприменительного акта на правоотношения: 1 Регулятивные - являются конкретизацией регулятивных юридических норм, т.е. основанием для их возникновения является правомерное поведение людей (решение суда по гражданскому делу). 2 Охранительные - являются конкретизацией охранительных юридических норм, т.е. основанием для их возникновения является неправомерное поведение людей (приговор суда).

По значению в правоприменительном процессе: 1 Основные - решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т.п. 2 Вспомогательные - определение суда о назначении экспертизы.

По порядку принятия:

1 Акты коллегиальных органов - постановление Совета Федерации.

2 Единоначальные акты - распоряжение мэра.

По форме изложения:

1 Устные - наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте (спорный вопрос - существует ли такая форма).

2 Письменные - приговор суда.

3 Конклюдентные или знаковые - также спорный вопрос, но есть исследователи, которые считают, что существует такая форма изложения, они относят к ней: цветовые, звуковые сигналы, либо специальные жесты (регулировщик дорожного движения), они могут фиксироваться в законодательстве.

В некоторых случаях используются смешанные формы выражения правоприменительных актов (решение, приговор суда - фиксируются письменно, а затем оглашаются).

Коллизии и пробелы в праве могут встретится и в правоприменении, существуют правила их преодоления:

- если противоречат друг другу акты одного органа, но изданные в разное время, то применяется последний.

- если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт обладающий более высокой юр. силой

-если расходятся общефедеральный акт и акт субъекта Федерации, то принимают первый (ст. 76 Конституции)

-если противоречия между федеральным актом и актом субъекта, изданным в пределах его компетенции, то приоритет у последнего (ч.6 ст. 76 Конституции)

-если обнаружен пробел в праве, то решается вопрос о применении правовой аналогии (аналогия права, закона).

Нормативные акты - первичны, интерпретационные и правоприменительные акты - производны от нормативных в том смысле, что без нормативных актов их существование немыслимо. Вначале появляется (издаётся) нормативный акт, затем появляются акты его толкования и применения, т.е. он (нормативный акт) - обязательная предпосылка появления последних, поскольку невозможно толкование и применение права без самого права (представленного таким его источником как нормативный акт). Различие этих актов по субъекту выражается в том, что в соответствии с законодательством Украины только нормативные акты - результат деятельности субъектов правотворчества, т.е. нормативные акты - результат правотворческой деятельности (правотворчества). Законодательство Украины не предусматривает правотворческие полномочия для субъектов толкования и применения норм права.

Нормативные акты - разновидность источников (форм) права, акты толкования и применения права такого официального статуса не имеют.

Нормативные акты содержат нормы права. Акты толкования права содержат разъяснения содержания соответствующих норм права, т.е. в них растолковывается (объясняется) как надо правильно понимать смысл тех или иных норм права. Правоприменительный акт содержит индивидуальное (персонифицированное) властное предписание, вынесенное уполномоченным на то органом (лицом) в результате решения им конкретного юридического дела.

Правоприменительные акты применяются с учётом актов их официального толкования. Сами по себе акты толкования права юридического значения не имеют, они действуют и применяются в единстве с теми нормами, которые толкуют (в единстве с соответствующим нормативными актами).