Kostukov_O.Logika

1. Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей./ В.Н. Гладунський / Посібник.- Львів.: Афіша, 2004.- С.102 – 103. 2.Конверський А.Е. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів./ А.Е Конверський./ К.: Центр навчальної літератури, 2004.- С. 143 – 144.

3.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник./ С.М. Повторєва /- Львів:

Магнолія Плюс, 2006.-С.110-113.

4.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів./ М.Г. Тофтул /- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.- С.122-127.

Варіант 2

1.Логічні відношення між висловлюваннями.

1.1.Відношення логічної сумістності.

1.2Відношення логічної рівносильності.

1.3Відношення логічного слідування.

2.Наведіть приклади понять, обсяги яких перебувають у відношеннях:

●підпорядкованості;

●кортрарності.

3.Визначити відношення між обсягами понять, графічно зображивши їх за доромогою колових схем Л.Ейлера:

●А - навчальний заклад;

В- національна Академія наук України;

С - університет; Д - Миколаївський ДАУ;

Е- технікум.

●А - глибока річка; В - мілка річка; С - річка.

4.Наведіть приклади релятивних суджень, які б перебували між собою у відношеннях:

●підпорядкування і суперечності;

●симетричності і несиметричності.

5.Встановити вид умовиводу, записати його формулу, перевірити істинність: Якщо ця речовина - жир, то вона не розчиняється у воді.

Ця речовина – жир.

Отже, ця речовина не розчиняється у воді.

Література

1.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей./ В.Н. Гладунський / Львів: Афіша, 2004.-С. 74-94.

2.Хоменко.І.В. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів./ І.В.

Хоменко. /- К.:Абрис 2004.-С.116-121.

61

4. Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник./ А.Е. Конверський /- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С.309-340.

5. Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб./ Н.Г. Мозгова /- К.: Каравелла, 2006.-С.102- 105.

Варіант 3

1.Значення логіки.

1.1Соціальне призначення і функції логіки.

1.2Роль логіки у формуванні інтелектуальної культури людини.

1.3Основні види логічних помилок (паралогізми, софізми, парадокси). 2. Узагальнити і обмежити поняття:

●геометрична фігура;

●місто України.

3.Визначити, чи правильно виконано обмеження понять, обгрунтуйте свою думку:

●книга – сторінка – абзац – слово;

●ліс – дерево – береза.

4.Навести приклади релятивних суджень, які б перебували між собою у відношеннях:

●транзитивності і нетранзитивності;

●рефлексивності і нерефлексивності.

5.Встановити вид умовиводу, записати його формулу, перевірити істинність: Якщо в баці автомобіля немає пального, то його мотор не працюватиме. У баці цього автомобіля є пальне.

Отже, мотор цього автомобіля працюватиме.

Література

1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ/ О.М. Бандурка, О.В. Тягло / - К.: Літера АТД, 2002.С.3-5.

2.Богдановський І.В., Льовкіна О.Г. – Логіка: опорний конспект лекцій. /

І.В.Богдановський, О.Г.Льовкіна /-К.: МАУП.-С. 19-24.

3.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей. / Гладунський В.Н./ Львів: Афіша, 2004.-С.209-213.

4.Гришанов И.В. Логика: Учебное пособие.- 2-е изд., перероб. и доп./ И.В. Гришанов И.В./-Херсон: ОЛДИ – плюс, 2002.-С. 204.

5.Орендарчук Г.О. Основи логіки. Посібник для студентів вузів. / Г.О. Орендарчук / – Тернопіль:СМТ „Астон”, 2001.-С. 13-14.

Варіант 4

1.Дедуктивні міркування. 1.1 Структура.

1.2 Прямі дедуктивні міркування.

1.3 Непрямі дедуктивні міркування.

2.Визначити зміст і обсяг в таких поняттях:

62

●планета Сонячної системи;

●русалка.

3.Навести приклади таких видів понять:

●конкретних і абстрактних;

●позитивних і негативних, співвідносних і неспіввідносних.

4.Виконати операцію перетворення (обверсії) таких атрибутивних суджень:

●усі люди є живими істотами;

●жодний тигр не є не хижаком.

5.Побудувати безпосередній умовивід:

●за допомогою операції обернення суджень із загальнозаперечного судженнязасновку;

●за допомогою операції обернення суджень із загольностверджувального судження – засновку.

Література

1.Арутюнов В.Х., Кирик Д.П.,Мішин В.М. Логіка: навч. посіб. для економістів. / В.Х.Арутюнов, Д.П.Кирик, В.М.Мішин /-Вид.2- ге , допов. і перероб.- К.:КНЕУ, 2000.-С. 46-54

2.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ/ О.М. Бандурка,

О.В. Тягло /- К.:Літера АТД, 2002.-С.102-118.

3.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. / В.Є. Жеребкін /-5-е вид., стер.- К.: Т- во

„Знання”, КОО,2002.-С. 115-148.

4.Хоменко І.В. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів-./ І.В.

Хоменко / К.: Абрис 2004.- С.142-155.

5.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів.

/А.Є. Конверський /- К.: Центр навчальної літератури, 2004.-С.242-266.

Варіант 5

1. Недедуктивні умовиводи.

1.1Індукція (повна і неповна індукція, індукція через простий перелік, індукція через відбір фактів, наукова індукція).

1.2Статистичні умовиводи.

1.3Аналогія.

2.Узагальніть і обмежте такі поняття:

●популярний сучасний співак;

●спортсмен.

3.Визначити, чи правильно виконано обмеження понять, обгрунтуйте свою думку:

●кника – підручник – підручник з історії України;

●жива істота – тварина – їжак.

4.Виконати операцію перетворення (обверсії) таких атрибутивних суджень:

63

●деякі люди є економістами;

●деякі люди не є студентами.

5.Записати формулу силогізму, перевірити його правильність: Змії отруйні.

Всі вужі – змії. Всі вужі отруйні.

Література

1.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностейю / Гладунський В.Н./ Львів: Афіша, 2004.-С. 170-180.

2.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів. / А.Є. Конверський /- К.: Центр навчальної літератури, 2004.-С.267-278.

3.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб. / Н.Г. Мозгова /- К.: Каравелла, 2006.-С.179-

4.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник. / С.М. Повторєва /- Львів:

Магнолія Плюс, 2006.- С.132-138.

5.Хоменко І.В. Алексюк І.А. Основи логіки. Підручник. / І.В. Хоменко І.А. Алексюк /- К.: Юринком інтер,2001.-С. 156-174.

Варіант 6

1.Простий категричний силогізм.

1.1Аксіома силогізму.

1.2Загальні правила.

1.3Фігури і модуси.

2.Визначити, чи правильно виконано узагальнення понять? Відповіді обгрунтуйте:

●Г.С.Сковорода – відомий український філософ – людина;

●дуб – дерево – ліс.

3.Поділілити наведені поняття, розкрити структуру операцій поділу понять:

●футболіст;

●студент.

4.Виконати операцію обернення (конверсії) таких релятивних суджень:

●Петро – одноліток Степана;

●Роман – чоловік Інни.

5.Записати формулу силогізму, перевірити його правильність:

Будь – яка рослина містить в собі клітковину.

Література

1. Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник. / В.Є. Жеребкін /-5-е вид., стер.- К.: Т- во

„Знання”, КОО,2002.- С.117-131с.

2.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник. / А.Є. Конверський /- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С. 252-259.

3. Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб. / Н.Г. Мозгова /- К.: Каравелла, 2006.-

С.135-154.

64

4.Орендарчук Г.О. Основи логіки. Посібник для студентів вузів. / Г.О. Орендарчук/ – Тернопіль:СМТ „Астон”, 2001.-С. 68-75.

5.Тофтул М.Г.Логіка: Посібник для студентів вищих навчальних закладів. / М.Г. Тофтул /- К.: Видавничий центр „Академія”, 2002.- .С.170-194.

Амеба не рослина.

Амеба не містить в собі клітковини.

Варіант 7

1.Семіотичний характер логіки.

1.1Поняття про знак.

1.2Види знаків.

1.3Структура знакового процесу.

2.Визначити, чи правильно виконано узагальнення понять, обгрунтуйте свою відповідь:

●комп'ютер – машина – знаряддя праці – предмет;

●С.Бубка – стрибун із жердиною – чемпіон світу – легкоатлет – спортсмен.

3.Поділити наведені поняття, розкрити структуру операцій поділу понять:

●автомобіль;

●навчальний заклад.

4.Виконати операцію обернення (конверсії) таких релятивних суджень:

●Монблан вищий за Говерлу;

●Дмитробрат Михайла.

5.Побудувати безпосередній умовивід за логічним квадратом на основі відношення контрадикторності:

●із загальнозаперечного судження-засновку;

●із загальностверджувального судженнязасновку.

Література

1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ/ О.М. Бандурка, О.В. Тягло /- К.:

Літера АТД, 2002.-С.48-56

2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей. / Гладунський В.Н./ Львів: Афіша, 2004.-С.74-94.

3.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник. / А.Є. Конверський /- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С.40-46.

4.Хоменко І.В. Логіка: Підручник, / І.В. Хоменко /- К.: Абрис, 2004.-С.24-27. 5.Чернякова В.В. Логіка: Пособие/ В.В. Чернякова /- М., 2001.-С.15-18.

Варіант 8

1.Логіка предикатів.

1.1Відмітні риси логіки предикатів.

1.2Дескрипція.

1.3Суть проблеми існування в логіці.

65

1.4 Квантор існування.

2.Дати повну характеристику поняття за обємом і змістом:

●сім'я;

●мужність.

3.Визначити відношення між поняттями за допомогою колових схем Л.Ейлера: А-колективне рішення; Б- неправильне рішення; В-незмінне рішення; Г-одноголосне рішення.

4.Розвязати наведені складні судження методом таблиці істинності, зазначити до якого виду вони належать (товтології, суперечностей, виконуваних):

(В → ~ А) ν (~А →В).

5.Записати формулу силогізму, перевірити його правильність:

Люди, які копіюють чужі підписи, є злочинці. Гравер копіює чужі підписи.

Гравер – злочинець.

Література

1. Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей. / Гладунський В.Н./ Львів: Афіша, 2004.-С.111-128.

2.Жоль К.К. Вступ до сучасної логіки./ К.К. Жоль / – К.: Либідь, 2002. –С. 68-93.

3.Хоменко І. Логіка/ І.В. Хоменко /- Підручник для вищих навчальних закладів.- К.: Абрис 2004.-С.95-99.

4.Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник. / А.Є.

Конверський /- К.:Центр сучасної літератури, 2004.-С.368-402.

5. Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів. / А.Є. Конверський /- К: Центр навчальної літератури, 2004.- С.191-196.

Варіант 9

1.Наукова індукція та методи встановлення причинних зв'язків. 1.1 Метод єдиної подібності.

1.2 Метод єдиної відмінності.

1.3 Метод супутних змін.

1.4 Метод залишків.

2.Дати логічну характеристику понять за обсягом та змістом:

●неосудність;

●юридична особа.

3.Визначити поняття, що знаходяться у відношенні перехрещення з даними поняттями:

●навчальний посібник;

●портрет;

●столиця;

●депутат Верховної ради.

4. Визначити вид наведених складних суджень і записати їх за допомогою символів:

66

●„Бачити несправедливість і мовчати – це значить самому брати в ній участь”

( Ж.-Ж. Руссо).

●„Якби не похилилися раби, то не стояло б над Невою отих осквернених палат” ( Т.Шевченко).

5.Розкрити структуру наведених міркувань, які відповідають правильним модусам простого категоричного силогізму:

Усі замозакохані балакуни – нудні співрозмовники. Деякі люди – самозакохані балакуни.

Деякі люди – нудні співрозмовники.

Література

1.Бандурка О.М., Тягло О.В. Курс логіки. Підручник для ВНЗ/ О.М. Бандурка, О.В Тягло. /- К.:

Літера АТД, 2002.-С. 83-95.

2.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних / Гладунський

В.Н./спеціальностей.Львів:Афіша, 2004.-С.171-176.

3.Конверський А.Є. Логіка: Підручник для студентів юридичних факультетів. / А.Є. Конверський /- К.:Центр навчальної літератури, 2004.- С.267-278.

4.Титов В.Д. Логіка/ В.Д. Титов /. Харьків: Право, 2005 – С.147-155.

5.Хоменко І.В. Логіка для юристів: Підручник. / І.В. Хоменко /- К.: Юринком інтер,2001.-С.136- 146.

Варіант 10

1.Прагматика діалогу.

1.1Стратегія і тактика діалогу.

1.2Логіка, прагматика, етика діалогу.

1.3Психологія діалогу.

2.Дати повну характтеристику понять за обсягом і змістом:

●акціонерний поштово – пенсійний банк „Аваль”;

●неосудність.

3.Навести приклади понять, що перебувають у відношенні:

●тотожності;

●підпорядкування;

●перекрещення;

●субпідрядності;

●суперечності;

●протилежності.

4.Розв'яжіть наведені складні судження методом таблиць істинності, зазначте, до якого виду вони належать (товтології, суперечностей, виконуваних):

(А→В) ν (~А→~В)

5.Встановити вид умовиводу, записати його формулу, перевірити істинність. Рух – вічний.

67

Ходіння в університет є рухом. Отже, ходіння в університет – вічне.

Література

1.Билецкий И.П., Кузь О.Н., Черненко В.А. Логика: Учебное пособие для вузов.-К.: Кондор, 2007.-С. 86-95.

2.Гетманова А.Д. Логика: Учебное пособие для вузов. / А.Д. Гетманова / – М., 2002.- С.187-191.

3.Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальносте/ Гладунський В.Н./й. Львів:Афіша, 2004.-С.221-231.

4.Ивин А.А. Логика.Учебник./ А.А. Ивин /- М.: Гардарики, 2002.-С.213-235.

5.Светлов В.А. Логика: екзаменационние ответы для стедентов вузов./ В.А.

Светлов /-СПб.:Питер, 2007.-С.118-122.

Варіант 11

1.Модальна логіка.

1.1Поняття про модальність.

1.2Модальна логіка та деякі її види (алетична логіка, епістемічна логіка).

1.3Логіка часу, деонтична логіка.

2.Визначити відношення між поняттями і зобразити їх колами Л.Ейлера:

●А -вчений;

В -український вчений; С- профессор.

●А-метр;

Б-сантимет; С- міліметр.

3.Чи можливо обмежити наступні поняття? Відповідь обгрунтуйте:

„Київ”, „Україна”, „економічний факультет Миколаївського державного аграрного університету”.

4.Здійснити перетворення, обернення і протиставлення предикату: „Всі студенти цієї групи склали залік з логіки”.

5.Перевірити правильність ентимеми:

„Якщо у людини немає суттєвого підвищення температури, отже вона здорова”.

Література

1. Гладунський В.Н. Логіка для студентів економічних спеціальностей. / Гладунський В.Н./ Львів: Афіша, 2004.-С.129-138.

2.Ивин А.А. Логика. Учебное пособие, / А.А. Ивин / Издание 2-е. – М.: Знание, 1998.-С.47-51.

3. Конверський А.Е. Логіка (традиційна та сучасна): Підручник.- К.: Центр сучасної літератури, 2004.-С.489-502.

68

4.Повторєва С.М. Логіка. Навчальний посібник. / С.М. Повторєва /- Львів:

Магнолія Плюс, 2006.- С.94-97.

5.Хоменко І.В. Логіка: Підручник, / І.В. Хоменко /- К.: Абрис, 2004.-С.121-123.

Варінт 12

1.Логічний аналіз висловлювань.

1.1Поняття про дескриптивне висловлювання.

1.2Мова логіки висловлювань.

1.3Логічні сполучники та їхнє табличне визначення.

2.Визначити логічну стуктуру понять, тобто зясувати їхній зміст та обсяг:

●держава;

●злочин.

3. Визначити відношення між поняттями, навести колові схеми, які їм відповідають:

А- протиправна поведінка; В- правопорушення; С- злочин; Д- проступок;

Е- адміністративний проступок.

4. Відновити міркування у повному вигляді, записати логічну формулу (схему) міркування:

„Я мислю, отже, я існую”.

5.Навести приклад конкретного міркування, яке б відповідало такому правильному модусу простого категоричного силогізму (ПКС); І А I

Література

1.Жеребкін В.Є. Логіка: Підручник / В.Є. Жеребкін /.-5-е вид., стер.- К.: Т- во

„Знання”, КОО,2002.-С.85-92.

2.Жоль К.К.Вступ до сучасної логіки. / К.К. Жоль / – К.: Либідь, 2002.-С.116-

3.Мозгова Н.Г. Логіка: навч.посіб. / Н.Г. Мозгова /- К.: Каравелла, 2006.-С. 156-164.

4.Титов В.Д. Логіка. / В.Д. Титов / Харьків: Право, 2005 –С.93-99.

5.Хоменко І.В. Алексюк І.А. Основи логіки. Підручник/ І.В. Хоменко /.- К.: Юринком інтер,2001.-С.79-91

Варінт 13

1.Логічний аналіз запитань та відповідей.

1.1Структура та види запитань.

1.2Правила щодо запитань та помилки, пов'язані з порушенням цих правил.

1.3Відповіді та їх види.

1.4Правила відповідей та типові помилки при їх порушенні.

2. Чи передають наступні слова одне і теж поняття? Безкоштовний проїзд. Безквитковий проїзд.

69

Людина, що прожила 70 років.Людина, якій 70 років.

3. Визначити відношення між поняттями і зобразити їх колами Л.Ейлера: А- плоска замкнута геометрична фігура; Б- трикутник; С- прямокутник; Д- квадрат;

Е- прямокутний трикутник.

4. Визначити вид суджень і їх структуру:

„Деякі ліки є небезпечними , ніж сама хвороба”(Сенека). „Жодна причина не вибачає неввічливості” (Т.Шевченко).

5.Побудувати безпосередній умовивід:

●за допомогою операції перетворення суджень із часткового заперечного судження – засновку;

●за допомогою операції перетворення суджень із частково стверджувального судження – засновку.

Література

1.Билецкий И.П., Кузь О.Н., Логика: Учебное пособие для вузов./ И.П. Билецкий, О.Н. Кузь /- К.: Кондор, 2007.-С. 87-95.

2.Гетманова А.Д. Логика: Учебное пособие для вузов. / А.Д. Гетманова / – М., 2002.-С. 77-86.

3.Хоменко І. Логіка:- Підручник для вищих навчальних закладів. / І.В.

Хоменко /- К.:Абрис 2004.-С.123-130.

4.Солодухин О.А.Логика.Серия „Учебники, учебные пособия”./ О.А Солодухин / - Ростов-на- Дону: Феникс, 2000.-С. 263-277.

5.Титов В.Д. Логіка/ В.Д. Титов /. Харьків: Право, 2005.-С. 105-116.

Варінт 14

1.Логічний вивід і проблема розв'язання. 1.1 Поняття логічного виводу.

1.2 Мова і основні правила логічного виводу логіки висловлювань 1.3 Проблема розв'язання і розв'язуючи процедури.

2.Визначити відношення між поняттями і зобразити їх колами Л.Ейлера: А- злочин; Б- крадіжка;

С- контрабанда. А- ризик;

Б- обгрунтований ризик; С- необгрунтований ризик.

3.Дати логічну характеристику таких видів понять ( чи є вони правильними, зазначте їх вид, розкрийте струкуру):

●найкорочшою відстанню між двома точками є пряма;

●хімія – це наука, яка вивчає склад, структуру речовин і процеси, що в них відбуваються.

4.Наведіть приклади двох суджень,які б перебували між собою у відношеннях:

70