Заключение
Адвокатура занимает в общественном и государственном устройстве свое особое и достаточно своеобразное место. Адвокатура не элемент государственного устройства в традиционном понятии этого слова, она облечена доверием общества и одновременно доверием государства. При этом функции контроля адвокатуры со стороны государства весьма и весьма ограниченны. Ввиду этого, предъявляемые к адвокатам профессионально – этические требования выходят за рамки требований, подлежащих исполнению просто законопослушным гражданином.
Адвокат обязан исполнять свой долг достойно, честно, независимо, на должно профессиональном уровне и с необходимой тщательностью, а также обязан сохранять профессиональную тайну. Нравственность, компетенция и независимость – суть профессии адвоката.
Таким образом, подводя итог, уместно привести цитату: «Постоянно держа в уме обязанность адвоката представлять интересы клиента с максимально возможным усердием, мы не можем тем не менее оставить без внимания поведение адвокатов, с тем чтобы они не переходили обозначенные в законе границы. Адвокат не свободен абсолютно. Правовое поле не является и не может быть зоной, в которой разрешается открывать огонь по всему, что движется. Такое отношение противоречит многолетним традициям, воспитавшим нас в полном соответствии со стандартами профессионального адвоката».1
Библиографический список Научная и учебная литература:
1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.
2. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Норма. – 2000.
3. Вайпан В.А. Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодекса профессиональной этики адвоката. // Право и экономика. – 2007. – № 6.
4. Ватман Д.Л. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). – М.: Юрид. лит. – 1977.
5. Медведева И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. – М.: Волтерс Клувер. – 2006.
6. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. – 2007. – №
7. Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. – 2008. – №
8. Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. – 2004. – № 2.
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (1993) // СПС «Гарант» – www.garant.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС «Гарант» – www.garant.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// СПС «Гарант» – www.garant.
4. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. – www.advpalata.
1 Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. – 2004. – № 2.
2 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ п. 4 ч. 1 ст. 7
1 Кодекс профессиональной этики адвоката ст. 5
2 Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. – 2007. – № 3.
1 Вайпан В.А. Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодекса профессиональной этики адвоката // Право и экономика. – 2007. – № 6.
1 Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.
1 Медведева И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. – М.: Волтерс Клувер. – 2006