IV. Работа с интервьюерами и проведение опроса Чем тщательнее отбор, тем легче обучение

В предыдущих главах уже не раз говорилось об интервьюерах. Невозможно рассматривать методические аспекты опросов, не ка­саясь роли интервьюеров, не учитывая их психологии, влияния на рес­пондентов и на ответы, не предусматривая способов обеспечения еди­нообразного поведения интервьюеров при организации исследования.

В эмпирическом социальном исследовании респонденты и интер­вьюеры являются главными действующими лицами, и их нужно при­нимать такими, каковы они есть. Каждое новое экспериментальное подтверждение влияния интервьюеров на опрашиваемых требует соо­тветствующего изменения методики. Однако стремление “подогнать” интервьюеров под методику нецелесообразно. Обучение интервьюе­ров должно сводиться к минимуму.

Если будет экспериментально доказано, что чрезвычайно мед­ленно говорящий интервьюер наиболее успешно работает с респо­ндентами, то и в этом случае не следует тренировать интервьюера, чтобы он медленнее говорил. Напротив, следовало бы при отборе ин­тервьюеров предпочитать тех кандидатов, которые говорят медленно. Так или иначе самые важные качества хорошего интервьюера невоз­можно привить не подходящему для этой роли человеку. Вместо этого следует разрабатывать тесты, чтобы найти людей, обладающих нуж­ными качествами.

Образование и профессия для интервьюера практи­чески не имеют значения: например, в сельской местности от него не требуется даже твердых знаний в области правописания, чтобы устано­вить хорошие контакты с сельским населением. Вопросник освобож­дает интервьюера от необходимости произносить иностранные слова или имена (насколько это требует ход интервью), так как эти слова, имена напечатаны на предлагаемой респонденту карточке.

Однако ин­тервьюер должен уметь узнавать неправильно произносимые слова или имена, не подавая вида. Иногда считается целесообразным ис­пользовать в качестве интервьюеров людей старше 50 лет. Рекомен­дации такого рода можно проверить лишь после целого ряда экспери­ментов. Эти результаты будут, вероятно, различаться в зависимости от роли людей старшего возраста в той или иной культуре.

Общительный педант

На вопрос, каким же должен быть идеальный интервьюер, можно -пусть в самой общей форме - ответить короткой формулой: общитель­ный педант.

Понятно, что при этом требуется такое сочетание качеств, которое нечасто встречается в обыденной жизни. Вероятно, оно характерно скорее для женщин, чем для мужчин. Действительно, женщин часто используют в качестве интервьюеров. В американской литературе обозначение “интервьюер”, как правило, подразумевает женщину (“интервьюер назвала себя...”). Требование педантичности объясня­ется разделением труда в исследованиях, близких к статистическим: “четкое разделение ролей исследователя и интервьюера”.

Устанавливая контакты с людьми, интервьюеры являются также “техническими ассистентами, обслуживающими аппаратуру для тестов” в соответствии с предписаниями, которым они должны педан­тично следовать, чтобы гарантировать правильность и полноту, а также единообразие метода. Тем самым они обеспечивают возмож­ность статистической оценки, контроля и повторяемости собираемых данных. Впрочем, от интервьюера требуется особый род педантично­сти, для проверки которой создаются специальные отборочные тесты: это готовность добросовестно следовать даже тем предписаниям, ко­торые непонятны и зачастую кажутся игрой, отвлекающей респо­ндента и затрудняющей работу интервьюера (в частности, приемы обеспечения случайности при выборе опрашиваемых лиц в репрезен­тативном исследовании). В то же время эти предписания могут поста­вить почти непреодолимые трудности перед интервьюером, который хочет добросовестно выполнять их.

Невозможно объяснять сотням интервьюеров, почему в одном случае предмет тестирования предъя­вляется, а в другом, напротив, должен быть скрыт; почему с одной ан­кетой нельзя расспрашивать людей, ожидающих на остановке трамвай (хотя у них есть время), а нужно останавливать выходящих из трамвая и спешащих уйти пассажиров; почему в одном случае цель опроса зама­скирована, а в другом подробно объясняется в начале беседы.

Такое разъяснение интервьюерам было бы даже вредно, ведь именно незна­ние целей лучше всего гарантирует непосредственность беседы, не искаженность записи ответов и наблюдений, а также отказ от самостоя­тельных (и потому статистически не оцениваемых) “исследований”. Незнание целей ведет к нейтральности процедуры. Интервьюер до­лжен на веру принимать свои предписания и свою анкету. Именно поэ­тому студенты редко бывают хорошими интервьюерами: в процессе обучения они отвыкают от простого восприятия на веру.

Для описания роли интервьюера часто используют сравнения из области техники: он должен действовать как автомат, как магнито­фон записывать все то, что ему говорят. Но в этих определениях отсут­ствует самое существенное: не упоминается функция контакта, человеческих отношений, которые интервьюер вводит в ситуацию с того мо­мента, когда он выходит навстречу “выбранному лицу” и начинает бе­седу.

Не раз составлялись каталоги свойств, которыми должен обла­дать интервьюер: он должен выглядеть здоровым, спокойным и уве­ренным, внушать доверие, быть искренним, веселым, проявлять инте­рес к беседе, быть опрятно одетым, ухоженным - по существу, при этом речь идет о способности интервьюера установить контакты и о чувстве симпатии, которое он должен вызывать. Тот, к кому он обра­щается - как правило, без предварительной договоренности - с про­сьбой об интервью, должен воспринимать это обращение как прият­ную встречу, должен быть “взят в плен” по возможности сразу. Решаю­щее значение имеет первое впечатление в тот момент, когда должен быть сломан лед отчужденности между незнакомыми людьми. По­зднее ход интервью налаживается и респондент почти никогда не от­казывается продолжать беседу.

Краткая формула об “общительном педанте”, безусловно, требует более подробных разъяснении. Поэтому мы еще не раз вернемся к ней при обсуждении тестов пригодности интервьюеров.

В Институте демоскопии был организован конкурс, в ходе кото­рого 500 интервьюеров должны были выбрать из 40 советов на тему “Моя лучшая уловка при интервьюировании” наиболее удачный совет с точки зрения личного опыта. На первое место большинством голо­сов был выдвинут следующий совет: “Лучшая уловка - это избегать всяких уловок: относиться к опрашиваемому с истинным человеколю­бием, с не наигранным, а подлинным интересом”.

Здесь снова говорится об общительности, но, кроме этого, от ин­тервьюера требуется определенное отношение к окружающим, кон­тактность, искреннее участие и человечность. Интервьюер не должен быть занят своими делами или стремиться произвести впечатление. Он должен направлять свою энергию не на воздействие, а на наблюде­ние за другими людьми. Подобная позиция необходима для того, чтобы получать в интервью полные и правильные сведения и записы­вать их в неискаженном виде - со свойственным магнитофону невме­шательством (как это упоминалось в технических аналогиях). Она, кроме того, является мотивом деятельности интервьюера. Без силь­ного, выходящего далеко за рамки личных предпочтений любопыт­ства к социологическим и психологическим явлениям, без интереса ко все новым и новым впечатлениям такого рода вряд ли кто-либо возь­мет на себя все тяготы интервьюирования.

Четвертым основным качеством интервьюера в социальном иссле­довании - наряду с общительностью, “слепой педантичностью” и ин­тересом к людям - является черта характера, которую приблизительно можно назвать “моральной стойкостью” - упорством в преодолении трудностей. Так, например, полное осуществление выборки (опрос по меньшей мере восьмидесяти процентов людей, намеченных методом случайной выборки) или поиск последних респондентов, удовлетво­ряющих квоте по четырем признакам, дается намного труднее, чем это можно предположить, читая статистическое пособие о формировании выборочной совокупности. Впрочем, и процесс интервьюирования намного утомительнее, чем это кажется со стороны. Кроме того, интервью проводится преимущественно после работы и - с этим ничего не поделаешь - в выходные дни, когда все вокруг могут заниматься любимым делом.

“Моральная стойкость” подразумевает также честность: ведь в ре­шающей фазе исследования - при выборе и опросе намеченных респо­ндентов - интервьюер работает один. Не чувствуя надзора, он должен тем не менее неукоснительно выполнять неудобные и трудоемкие предписания. Подделка - грубая или незначительная - неприятный и все же постоянный фактор искажений, который можно отчасти контро­лировать, но нельзя исключить полностью.

Как уже сказано, интервьюеры не должны быть квалифицирован­ными социологами. При разделении ролей исследователя и интер­вьюера от них не требуются профессиональные умения. Иначе возни­кает опасность, что при недостаточной подготовке и подробной ин­формации о целях исследования интервьюеры будут действовать по собственному усмотрению, “улучшая” результаты опроса.

Однако этот принцип не следует утрировать. Интервьюеру все же необходимо в ка­кой-то степени объяснить принципы социального исследования, ему нужно сообщить целый ряд аргументов для того, чтобы при опросах населения он чувствовал себя уверенно и убежденно. Эти аргументы нужны ему также для поддержания его моральной стойкости. С учетом этих соображений и отбирается информационный материал для интер­вьюеров. Далее вы найдете соответствующие примеры из “Введения” и “Азбуки интервьюера”.