Вопросы для обсуждения
1.Что такое логосическая теория происхождения языка и как она пр
разных культурах?
2.Как объясняется Слово в русской духовной традиции? Почему мож
непротиворечивости духовной и светской традиций в толковании смысла Слова?
3. Каково соотношение терминовязык—речь—словов фольклоре как устной кул Когда значения этих терминов синонимичны и в чем они расходятся?
терминов можно считать основным в текстах пословиц и поговорок?
4. Какие сдвиги и преобразования происходят в значениязыкх терминов—речь—слово? Какие дополнительные смыслы приобретают эти термины в письменной к
Руси?
5.Какой из трех терминов становится наиболее продуктивным и
наибольшим количеством смыслов?
6.О чем говорят данные, связанные со сложными словами типа «д злословие», «благоречие / злоречие» и подобными? Какие из этих образов
продуктивны? О каких вкусовых предпочтениях говорят эти данные?
7. С какими категориями европейской духовной культуры соотнося понятияд а ои вэнь?В чем сходство (универсальность) и различие в о
происхождения мира и его соотнесения с человеком «словесным»?
8. Что входит в понятия «литература», «словесностьглавные»,и основныет ксты культуры? Каков состав главных текстов в русской и китайской традиция (жанры текстов) составляют корпус основных (культурно значимых) те
культурах?
Лекция 3
Эволюция терминов язык—речь—слово в русской филологической традиции XVIII–XIX веков
§ 1. Философское учение о слове и концепция языка в творчестве М. В. Ломоносова
М. В. Ломоносову принадлежат две фундаментальные работы, положивш о русском языке. В 1748 г. было опубликовано «Краткое руководство к (первая редакция сочинения называлась «Краткое руководство к риторике начале 1744 г.) – этот труд лег в основу последующей русской риторико-с традиции. В 1755 г. была написана «Российская грамматика», которая явила для русской грамматической науки. Как сказано в «Словаре Академии Рос
1794 гг., грамматика является «основанием словесных наук» [Словарь Академии Российской
2004: II, 316]. Среди трудов М. В. Ломоносова «Российская грамматика» явил его творчества, где не только даны определения большинству грамматиче
изложен философский взгляд на природу языка и слова.
Характерно, что ни М. В. Ломоносов, ни последующие филологи-с учебниках грамматик или риторик нигде не приводят определенийязык—термир чь— слово, поскольку эти понятия казались более или менее ясными читателям понимание этих терминов может быть реконструировано из определений они относятся, и из контекстов самих учебных руководств. Не писал М. В краткого курса по языкознанию в современном смысле, однако смысл терминов будет восстанавливаться как более глубокий, нежели это пр первый взгляд, и как более своеобразный, нежели это видится современн
сознанию.
«Российская грамматика» начинается Предисловием, обращенным престола, – это гимн русскому языку, названному, кстати, российским в новой идеологией, утверждавшейся Российской империи: «Повелитель язык российскийне, токмо обширностию мест, где он господствует, н собственным пространством и довольствием велик пред многими в Европе покажется иностранным и некоторым природным россиянам, которые б языкам, нежели к своему, трудов прилагали» [Ломоносов 1952: 391]. Таким понимается как «наречие; слова и образ речи, употребительные каким- [Словарь Академии Российской 2004: VI, 1037—1038] – таково одно из оп
Словаря Академии Российской, которое более подробно проанализируем ниже.
Далее следуют известные каждому современному российскому школ качествах языка, которые сегодня должны были бы быть названы «ком качествами речи»: «Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпа Богом, французским – с друзьями, немецким – с неприятельми, италиянски полом говорить прилично. Но есть ли бы он российскому языку был искусен тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо н великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецк италиянского, сверх того, богатство и сильную в изображениях краткос
латинского языков» [Ломоносов 1952: 391].
Действительно, если оценивать употреблениеязыктерминавданном тексте с поз современной науки, то фраза «говорить прилично (пристойно)», конечно, от речи, нежели к языку, поскольку касается конкретности употребления яз
речь, а перечисленные свойства языка – не что иное, как качества речи.
Заметим, a propos, что определения наук в истории русской филологии д
как раз через «качества речи» (ср. у Михаила Усачева, чью «Риторику» пер Ломоносов: грамматика – наука «добре глаголати», т. е. о хорошей письменной и устной речи, риторика – «наука добре, красно и пристойно г
добавляются к правильности речи качества украшенности и уместности).
Но поскольку нас в ломоносовском тексте интересуют как разязыктри—термиречь— слово, то посмотрим дальнейший текст. М. В. Ломоносов доказывает вернос рассуждения обращением к упражнению в «российскомслове»(здесь и далее курс
подчеркивания мои. – В. А.), а говорит об использовании языка в речи:
«Меня долговременное в российскомсловеупражнение о том совершенно у Сильное красноречие Цицероново, великолепная Вергилиева важность, Овиди витийство не теряют своего достоинства на российскомязыке»[Там же: 392]. Терм слово имеет здесь смысл конкретного употребления языка в тексте. «Упраж это работа над созданием текста, упражнения в речи, работа над языком. употребляет слово язык в значении совокупности средств выражения, использу национальным коллективом (народом). Сделано это вполне в соответств письменной культуры, показавшей сходствоязыкпонятийинародВ. то же время д встречается и третий, интересующий нас– трерминчь –в значении распростране текстового образования, которое создается определенными средствами
распоряжении у данного народа:
«Тончайшие философские воображения и рассуждения, многоразличны свойства и перемены, бывающие в сем видимом строении мира и человечес имеют у нас пристойные и вещь выражающиеречиИ. ежели чего точно изобраз можем, то неязыкунашему, но недовольному своему в нем искусству п
долженствуем» [Там же: 392].
Более всего нас должно заинтересовать дальнейшее: «Кто отчасу углубляется, употребляя предводителобщеемфилософское понятие о чел слове, тот увидит безмерно широкое поле или, лучше сказать, едва пределы Отражаясь в оное, сколько мог я измерить, сочинил малый сей и общ обширности – Российскую грамматику, главные только правила в себе сод
же: 392].
Таким образом, М. В. Ломоносов намечает существованиефилософиинек ей сл основные правила которой изложены в грамматике. Грамматика, по Ломоносова, является основой для последующих употреблений языка в с этомсловоможет пониматься и в широком смысле – как «обширное пол речевой деятельности человека. Тот факт, что грамматика являетс последующих действий с языком, которые, собственно, и становятся представлен в последующем рассуждении, когда М. В. Ломоносов обращ общения или родам наук, существовавшим в XVIII столетии: «Тупа оратори поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юр грамматики. И хотя она от общего употребленияязыкапроисходит, однако прав
показывает путь самому употреблению» [Там же: 392].
Венчает это предисловие стилистически возвышенное пожелание на Петровичу: «…да возрастет и российскогословаисправность в богатстве, красоте описанию славных дел предков ваших…» [Там же: 393]. Как видим, ст
возвышенность употребления терминасловоначиналась в ломоносовское вр
сохраняется поныне.
В дальнейшем М. В. Ломоносов сделал несколько важных замечаний философии слова. Текст самой «Российской грамматики» начат «Наставление человеческом слове вообще“». Как видно уже по самому началу этого Ломоносов фиксирует общефилософские суждения, которые, с одной достаточно общими для его времени, с другой стороны, утверждали поним
существа, в характеристике которого главное – «слово». Вот как пишет об этом сам ученый: «По благороднейшем даровании, которое человек среди прочих животн
то есть правителе наших действий – разуме, первейшеесловоданноеесть, ему сообщения своих мыслей» [Там же: 394]. Итак, первое, чем человек обл превосходит других существ, – разум, управляющий нашими действи выражается в слове, цель которого «сообщение мыслей». Кроме тог рассуждениях вполне явлена логосическая традиция, ибо Логос есть е (мыслей) и слова», нельзя не видеть современности этого определения, и (именно так было переведено латинское слово commimicatio в первой русско XVII в. [Аннушкин 2006: 287]) как раз соответствует идее коммуникативност
построено все обучение речи во второй половине XX столетия.
Обратим внимание и на то, что терминсловоимеет в ломоносовском труде зн самой способности выражать мысли в устно-речевой форме. М. В. Ломоно как велика творческая премудрость: одарилсловомнасодарил, слухом!» [Ломоносов 395]. Понятно, что слово здесь понимается не просто как понятие или едини
нечто большее – сама творческая способность человека мыслить и выражать мысль в речи.
Присутствует в ломоносовской теории и идея знаковости. Современном хотелось бы написать: «знаковости языка», однако у М. В. Ломоносова в те именно о знаковости «слова»: «Правда, чтословакроменашего, можно бы м изображать через разные движения очей, лица, рук и прочих частей тела… М. В. Ломоносов как раз вдохновенно пишет о возможности человека сообщ «разговоре», так что глава 1-я «О голосе» данного Наставления повеств устной речи: «К образованию (а образованием названо у М. В. Ломоносов голоса» как индивидуальное выражение голосовых особенностей каждо народа, которые узнаются на слухВ. А.)принадлежит– словаи человеческого вы где выговором называется изменение голоса с «изображением… голосов ра
бездушных вещей» [Там же: 398].
В следующей, 2-й главе «О выговоре и неразделимых частях челове употребление терминовсловои языкясно подтверждает их понимание как инст создания устной речи: «Хотя не все сии изменения, однако великую часть он человеческое слово. Толь многих народов, разным странам обитающихс каких отмен не имеют! Показывают сие многие азиатические, африканские народы, которых языки больше на шум других животных, нежели на челов
походят, как о том многие описания путешествий свидетельствуют» [Там же: 398]. «Неразделимыми частямислова»,как выясняется из повествования, на
примерно то, что сегодня было бы названо наименьшей единицей язык которой в неразделимое по чувствам время ни напряжением, ниже повы отменного произвести невозможно» [Там же: 398]. К ним будут относиться
начертания букв, так и отдельные «движения органов» в производстве устной речи. «Неразделимые части слова» затем, как говорится в главе 3, могут
операции «сложения», в результате которой «склады» образуют «речение». речениепонимается также скакл о в ов обозначении отдельной лексемы соревновательности двух терминов-синонимов(речениеи словов) назывании отдель
понятия будет сказано чуть ниже.
В главе 4 М. В. Ломоносов переходит к «знаменательнымчастям человече слова», вновь повторяя идею о том, что «слово дано для того человеку, чтоб сообщать другому» [Там же: 406]. А поскольку человек «понимает… и сооб идеи вещей и их деяний», то основные «изображения словесные веще именами, либо глаголами». Они и называются«знаменательными частями сло[Там же: 398]. Обращаем внимание на то, что сегодняшние части речи названы частями слова.
Современный исследователь находит много необычного в употреблени сегодняшних терминов, которые претерпели исторические изменения. «коммуникации», «контакта», «связи» употреблено слово «обращение»: мыслей человеческих, для которых взаимного сообщения служит слово… сделанной классификации, М. В. Ломоносов делает выводслово: «П человеческоесему имеет осмь частей знаменательных: 1) имя для названия вещей; 2) ме сокращения именований; 3) глагол для названия деяний… и т. д.» [Там же: 4 данном случае нельзя не заметить, что М. В. Ломоносов, развивая новое сохраняет верность классической традиции, где было принято описыва слова» (как известно, самым популярным сочинением в Древней Руси была
статья «О осми частех слова»).
Аналогом слова в основном современном значении этого лингвистиче («основная структурно-семантическая единица языка, служащая для предметов и их свойств, явлений, отношений действительности, обладающ семантических, фонетических и грамматических признаков, специфичны языка» [Русский язык 1997: 496]) был термин «речение». Это доказывается
контекстами.
Звуки у Ломоносова названы «неразделимыми частями слова». «самогласные» и согласные. «Таковые неразделимые части слова и различными начертаниями, которые называются по нашему буквами» [Л 398]. Затем в описании М. В. Ломоносов называет эти «неразделимые части с буквами, а из «неразделимых частей слова», согласно его теории, составля современной терминологии – слоги). Из складов «состоит речение» [Там же
последующих глав так и названа «О складах и речениях» [Там же: 403].
Таким образом, в ломоносовском описании «неразделимая часть слова», звук и ее начертание – «буква»; «склад» – это современныйслог«, речение» – э современноесловоТермин. словоу М. В. Ломоносова принимает более широкое это и словесный дар, свойственный человеку, и речь, и вся совокупно произведений, которая получается в результате творческой деятельно
отдельное «речение» как понятие, единица языка.
Любопытно, что изменение термина «речение» и замена егословотермивзначеном единицы языка, понятия, отрезка текста произойдет уже в конце XVIII сто
отмечено в «Словаре Академии Российской» 1789–1793 гг., о котором речь пойдет ниже.
§ 2. Термины язык—речь—слово в русской лексикологии и лексикографии XVIII–XIX веков
Термины язык—речь—слово получили всестороннее описание в русской лекс лексикографии раннего периода развития русской филологической тра эволюцию данных терминов на примере наиболее авторитетных слов Академии Российской» 1789–1794 гг. (далее САР) и «Толковом слова
великорусского языка» В. И. Даля.
Прежде всего отметим, что в определениязыкх словавСАР невозможно ис современного значения системы языка или чего-либо подобного. Приведем Академии Российской 1789–1794 гг., чтобы почувствовать стилистику и словарных определений этого первого научного лексикографического Словоязыкимеет следующие значения: «1) Совершенно мясистая, во рте лежащая и от других отделенная часть…; 2) Наречие; слова и образ речи у каким-либо народомРоссийской. , Аглинской, Латинской язык3) Оговорщик…; , колод оговаривающий других сообщников в своем преступлении; 4) Пленник…; 5) В словах, образующих гнездо, также просматриваются положительные
возможности использования языка: «благоязычие– красноречиеязыковредие; – злоречие вред себе и другимзлоязычие; – злословие, злоречиекосноязычие; – гугнивос
заикливость; медленноязычный – то же, что косноязычный».
Терминречьв «Словаре Академии Российской» определен следующим Слово, или собрание многих слов, выражающих какий-либоОстроумнаясмысл. , кол речь;2) Выговор, выражение словомПлавная. , тихая речь3) Рассуждение; изустно, кем предлагаемое или сочиненноеСочинить. речь. Поздравительная4)речьЖалоб;
донос, вина».
Значения терминасловопо сходству формулировок с терминомречьясно показыва что их писал один человек, ср.: «СЛОВО —…1) Всякое речение, состоящее числа складов и служащее знаком какой-либоСловещио первообразное. , произ Слово простое, сложное2)……;собрание речений, заключающих какий-либо Обещание, уверениеЧестное. слово4). Речь, проповедь, беседаСлово…. похвальное5) В; торгу берется за цену, которую требует… кто за какую-либо вещь; 6) В кни
под именем сим разумеется Сын Божий».
Из приведенного сопоставления обратим внимание на совпадение зна р е ч ьи словокоторое, присутствует и в современном языке. Вот к реконструировать мысль автора этого текста: прежде всего синоними подтверждает тот факт, что «речь» определяется в 1-м значении как «слово синонимические обороты, причем очевидно, что автор пытался их избеж другие слова, ср.: речь – «собрание многих слов, выражающих какий-либо с
«собрание речений, заключающих какий-либо смысл».
Другое совпадение – в понимании обоих терминов как жанра публичногоречь
– «рассуждение изустно пред кем предлагаемое или сочиненноеслово –»,«речьа , проповедь, беседа, изустно предлагаемая». Как видим, не просто одно оп
другое, но и формулировки определений повторяют друг друга.
Приведем еще одно наблюдение, которое необходимо сделать, что эволюцию терминовсловои речениепо сравнению с более ранними сочинения
Ломоносова. С целью ухода от тавтологии в определениислова(слово – собрание сло
оно определяется в САР как «собрание речений». На наш взгляд, окончател определению совокупности звуковсловак отк предшествовавшего ему терминречение произошел как раз в Словаре Академии Российскойслов. определяетсяЕсли в нем «речение», а затем получает разветвленную сеть значенийречениеопределяется, то то как «слово» с примером«речение простое, сложное[Словарь» Академии Российской IV, 120]. Это означало если не умирание, то по крайней мере угасаниереченитермв значении «отдельное слово текста». Между тем еще в научном лексиконе М терминречениебыл одним из наиболее активных. Говоря об отдельных слов
употреблял именно речение.
* * *
Изучение определений терминовязык—речь—словов «Толковом словаре ж великорусского языка» В. И. Даля показывает, что выдающийся лексико испытывать влияния прежних определений и в то же время богато д собственными новыми данными. Поскольку Словарь не имел специаль направления, научно-терминологические определения скрыты внутри ст
определение языка композиционно построено так же, как в Словаре Академии Российской: «ЯЗЫК, м. – мясистый снаряд во рту, служащий для подкладки зуб распознанья вкуса ея, а также для словесной речи, или у животных для от [Даль 1984: IV, 674]. После этого определения имеется множество пр определений) метафорического примененияязыктерминавразных предметах наро
быта: язык колокола; язык, язычок органа; язычёк (рыба); язычёк (растение)…» и мн. др. Затем следует переход к филолого-лингвистическим объяснениям термина язык: «Язык, словесная речь человека;
Совокупность всех слов народа и верное их сочетанье для передачи
Наречие, взявшее верх над прочими, сродными наречиями, зовут языком;
Способность или возможность говорить. Немой без языка;
Слова, а более постановка и связь их, образ, способ выраженья, свой
лично. Язык Пушкина, Крылова…;
Строй, слог и самый выбор слов, при различном их образовании, глядя коем говоришь и по принятому обычаюЯзык .книжный, высокий, строгий;
разговорный, простонародный…»
Кроме того, конечно, сохраняется значение язык «народ» («чужой нар
иноплеменники») и «язычники, идолопоклонники» [Там же: 675].
Обращаем внимание на то, что все эти значения будут переосмыслятьс словарях литературного языка, причем главным добавлением, конечно, с языка как системы знаков. В то же время «уйдет» очень многое из мелких
связанных с отдельными предметами народного быта.
Терминсловов Словаре В. И. Даля сохраняет все предыдущие историческ получает развернутые и точные определения: «СЛОВО – исключительн человека выражать гласно мысли и чувства свои; дар говорить, сооб сочетаемыми звуками; словеснаяЧеловекуречь. слово дано, скоту немота. Сло
первый признак сознательной, разумной жизни.
Сочетанье звуков, составляющее одно целое, которое означает пре
понятие. Слова, означающие предмет, называются существительными.
–Разговор, беседа;
–Речь, проповедь, сказание» [Там же: 222].
Характерны соотнесения обоих терминов с науками – их определения п после середины XIX века произошло существенное разделение слов
лингвистики:
«Слово – словесный… Словесные науки, ведущие к изучению слова, речи,
изящного языка» [Там же: 223]; «Язык – языковеденье, языкознание – ср. филология и лингвистика, изу
или живых языков» [Там же: 675].
Конечно, в науке XIX века нет и намека на речеведческие науки или Описание терминаречьначато сопоставлением с терминомречениеВот. как выглядят
определения у В. И. Даля:
–«РЕЧЕНЬЕ ср. РЕЧЬ – слово, изреченье, выраженье;
–Речь, что-либо выраженное словами, устно или на письме; предлож
слова, в коих есть известный смысл;
–Говор, высказываемое кем-либо. Ваша речь впереди, дайте высказаться другому.
–Говор, наречие, способ выраженья и произношеньяУ него речь. бойкая, пла
тихая;
–Разговор, беседа, смысл говоримого;
–Слово, проповедь, устное обращенье к слушателям, наставлен рассужденье, изложенье, объясненьеГубернаторчего. открыл заседанье речью[Там ж»
94].
Таким образом, в Словаре В. И. Даля обнаруживается много схожих зн терминов, которые повторяются в разных статьях. Такязык, терминыисловоимеют общ определения: «словесная речь», «способность» (говорить или выражать м терминыязыки речьимеют общее: «способ выраженья»; терминысловои речьимеют общее: «разговор, беседа», «проповедь», т. е. жанр устной монологической(Слово и Речь о чем-либоВ).то же время даже в описании схожих значений В. И. Даль р в словах и тонкостях смысла каждого из описываемых терминов,
индивидуальный смысл каждого термина многими примерами и пословицами.
§ 3. Термины язык—речь—слово в трудах ученых-филологов первой половины XIX века
Конец XVIII – начало XIX столетия – время интенсивного развития в за идей нового нарождающегося языкознания, которые шли, в основном, из Ге и Франции. Одновременно это период самостоятельного творчества росс котором можно увидеть множество не только самостоятельных идей, но и терминологии, которую смело можно определить как национальное выраж
отечественной культуры.
Современные учебники по истории русского языкознания обычно и западных ученых, мало касаясь системы наук и терминологии, котор отечественных руководствах по филологическим дисциплинам. Конечно грамматиках или риториках этого периода мы не найдем предваряющих о что есть язык, или речь, или слово, однако внимательное прочтение учебни
словесности, риторики позволяет ясно представить, как объяснялись эти термины.
Считаем чрезвычайно важным представить сегодня, каким был взгл
словесности как основной науки, которую изучали в отечественных школах и университетах,
и какую роль в этой системе знания играли исследуемые намиязык—понятияречь—слово. Действительно, курса «языкознание» в это время не существовало ни университетах, а, например, в Царскосельском лицее изучался курс россий словесности, который обычно предварялся курсом грамматики, а продо риторики и словесности. При этом ученики обязаны были изучить основн что мы назвали бы «стандартом образования»), и эти понятия значительн тех, которые известны сегодняшнему филологическому образованию. Поэт
– последовательное прочтение основных университетских учебников с и этих трудах интересующей нас терминологии, которая несомненно явля
развития языковой личности человека на рубеже XVIII—XIX вв.
По-видимому, одним из первых учебников, в котором отразилась реформ создателями Словаря Академии Российской 1789—1794 гг., проанализи предыдущей главе, явился учебникА. С. Никольского«Основания российс словесности» (1807). Этот учебник был одним из наиболее популярны
претерпел 7 переизданий до 1830 г.
Именно в этот период происходит рождение и формированиесловесностьтерми, которому, по нашему предположению, впервые было дано определение в С Российской. Предполагаем, что оно и послужило стимулом к дальнейш данного термина. В Словаре Академии Россловесностьийской находит толкован гнезде «слово»: – «1) Знание, касающееся до словесныхСиленаукв .словесност2)
Способность говорить, выражать» (Словарь Академии Российской 2004: V, 536).
Словесностьобразует, согласно учебнику А. С. Никольского, двеграмматнаукику: , научающую «правильному употреблению риторикуслов», и показывающую, «способ располагать и изъяснять мысли». Прежде чем дать определения этим Никольский излагает, как «действует или должен действовать наш разум или предметов, о коих свои понятия выражаем словами» [Никольский 1807 действия разума человеческого объясняются в логическихпонятиетермин, рассуждех умозаключениеТаким. образом, вступление в «основания словесности» явил
логикой с изложением законов мысли или разума.
1-я часть – «Грамматика» – оказалась у А. С. Никольского достаточно т включающей объяснения букв, слогов, 8-ми частей речи, законов произношения слов и стихосложения. 2-я часть – «Риторика» – сосредоточе тропах, фигурах, хрии, учении о слоге; из прозаических видов словесности названы) проанализированы письма и «расположение больших слов»: «рит (oratio) и философское рассуждение». Виды поэзии (глава 9) также включе
(см. подробнее [Аннушкин 2002: 232—245]).
Это краткое описание потребовалось для того, чтобы показать, в ка существуют интересующие нас термины. Так, обнаруживается,зыкчтовообщетерми употребляется ни в грамматике, ни в риторике. Несомненно, что более час основных в учебнике является терминсловословесность: понимается как дар с понятно, что слово понимается здесь не как единица языка в современном пон
способность выражать мысли словами.
Учение о словесности излагает «правила, которые показывают, как у способность». Характерно предварение грамматического учения основн логики, которая излагает «действия разума человеческого» в реализации
«словами». При определении того, что есть понятие, находим и определение слова:
«Что есть слово? – Всякое понятие, выраженное голосом или на пись
словом, или речением (terminus)».
Таким образом, мы вновь обнаруживаем два основных значениясловотерми1): да излагать мысли с помощью речи, языка, голоса; 2) отдельное понятие, выр
или на письме.
При изложении риторики наконец встречаетсятермин речь«Изъясняя: мысли свои всегда имеем какую-нибудь цель, к коей клонитсяречьнаша:сия общая цель не ино есть, как логическое предложение, которое в сем случае называется осн главным, а те предложения, которые приискиваем для изъяснения или первого, именуются придаточными». И далее объясняются способы р предложений: «Для ясности и полноты в речи надлежит каждое из в предложений распространять и увеличивать…» Распространение логическ называется у ораторов «периодом, которое есть основаниеречи»всякойТаким. образо терминречьу А. С. Никольского имеет значение распространенного текст
развиваются и утверждаются какие-либо мысли.
Не менее выразительно перечисленные значения данных терминов изл риторикиИвана» Степановича Рижского(1796). И. С. Рижский был учителем С Петербургского горного кадетского корпуса, где он написал свои основны память о нем бережно хранится в Санкт-Петербургском горном институте) первым ректором Харьковского университета. Его учебник начат вырази
показывающей понимание силы слова классиками русской филологии:
«Силоюсловапроницать в душу других, повелевать их умами, рас чувствительность разительным изображением нравственного, восхитить живейшим выражением вещественного изящества есть искусство составляющее предмет риторики» (цит. по [Аннушкин 2002: 242]). Тот факт словоначинает иметь большее значение, нежели «простое слово», показыва о необходимости развивать ум и вкус, а не только опираться на «пылкое
чувствительное сердце». Если не иметь просвещенного ума, то «сло
недостаточно, то избыточно до излишества». Можно предположить, что реч о монологической публичной речи, но и о всякой речи или тексте, котор
словами. Таким образом, и здесь термин слово понимается как распространенная речь.
Очевидно, что новый взгляд на словесные науки, среди которых словес главной, утвердился в начале XIX в. При этом наблюдалось интенсивное р мысли, которое недостаточно прослежено в современной филологической этого периода более издаются «грамматики» и «риторики», а затем, а им первого десятилетия XIX в., – учебники словесности, которые впослед названия теории словесности и истории русской словесности. Поскольку терминыязык—речь—словто, мы остановимся именно на толковании этих т
наиболее популярных учебниках того времени.
Безусловно, одним из таких учебников был разошедшийся в спискахМ. М Сперанского«Правила высшего красноречия» (1792). В бытность свою п риторики в Александро-Невской лавре он написал этот трактат как программу речестилевого преобразования России. Прежде всего обратим что к концу XVIII столетия уже не было сомнений относительно тог «красноречие», утвержденное в науке М. В. Ломоносовым, рассматрива предпочтительное по сравнению со словом «краснословие», бывшим боле конце XVII века и, видимо, даже в петровское время. Поэтому и в названии слово «красноречие», а не «краснословие». Но затем последовательные выб с уверенностью сказать, что терминсловои здесь более предпочтителен в сра терминомречьа, тем более с терминомязык:ср., например, в названиях глав
страстном в слове; …О расположении слова…» [Сперанский 1844: 5]. Посмотрим употребление терминов в самом тексте:
Риторика есть «наука изъяснять из природы души те поражения,
испытываем при слове…»;
«Разделив предметыречина несколько известных статей, они мнили те
существенную услугу человеческому слову»; «Главный предмет церковного слова, так как и красноречия, есть тронуть сердце…»;
«Доказательства… в слове суть то же, что кости и жилы в теле»; «Под страстнымсловев я разумею сии места, где сердце оратора гово
слушателей, где воображение воспламеняется, где восторг рождается восторгом»; «Все мысли словев должны быть связаны между собою так, чтобы о
содержала в себе, так сказать, семя другой»;
«Словоесть род картины… без красок картина будет мертва…» (цит. п
2002: 220, 222–224, 227, 228]).
Во всех приведенных случаях терминсловоупотреблен в значениях «самая
«способность говорить», «целый текст».
Слово в значении «отдельное понятие» (единица языка) встретилось ли каждое понятие, каждслоевокаждая, буква должны идти к сему концу В(цел. А.)
иначе они будут введены без причины…» (цит. по [Аннушкин 2002: 227]).
Терминречьтакже встретился в значениях «целый текст», «способность
по частотности употребления явно уступает термину слово:
«…Чтоб целаяречьв ушах просвещенных имела свое действие мало к сем
места искры чувствия и силы…»; «Разделив предметыречина несколько известных статей, они мнили те
существенную услугу человеческому слову»;
«Прекраснейшая речь без движения делается мертвою…» (цит. по [Аннушки
226, 230]).
Терминя зы квстретился при описании правил произношения и те Очевидно, что этот термин уже имел переносный смысл «знак, символ чего
автор использует его при объяснении мимики и жестов:
«Язык лица всегда был признаваем вернейшим толкователем чувствий душевных». Язык по-прежнему связывается прежде всего с характером произношения в устной речи: «Язык твердый, выливающий каждоеслово, не стремительный и не медленный,
каждому звуку должное ударение, есть часть, необходимо нужная для о
[Аннушкин 2002: 230]).
Теоретическое обоснование отсутствовало в трудах М. М. Сперанского определение данных терминов обнаруживается в трудах начала XIX в., в ч профессора Московского университетаАлексея Федоровича МерзляковаВ самом. нача его «Краткой риторики» (1809) представляется понимание интересующих
перечисляются основные словесные науки:
«Под словомречивообще разумеется всякое словесное выражение наш чувствований, расположенное в некотором определенномпорядкеи связиПорядок. и св отличают искусственнуюречьо тязыкаПод. словомязыкав, пространном смы
понимать надобно все правила речи, составляющие теперь три особенные науки: логику, или
диалектикукоторая, учит думать, рассуждать и выводить заключенияправильно, связи основательно; – грамматикукоторая, показывает значение, употребление и с речей, – ириторикукоторая, подает правила к последовательному и точном мыслей, к изящному и пленительному расположению частей речи, сообр
каждого особенного рода прозаических сочинений» (цит. по [Аннушкин 2002: 248]).
Итак,речь –словесное выражение наших мыслей и чувствований. «искусственной», т. е. предполагающей искусство составления, в отличие о
пользуются в устной речи и который не требует искусства. Но язык «в пространном смы объединяет все основные словесные науки (грамматику риторику и логику).
Словуречьприписываются кроме общего значения словесного выраж значения отдельных видов и форм речи: публичных ораторских речей, к
глава «Речи ораторские», и письменной речи, когда речь идет о «сочинении писем»:
«Слово речьв тесном смысле означает рассуждение, составленное
искусства и назначенное к изустному произношению» (цит. по [Аннушкин 2002: 257]); «Письмо есть не что иное как письменная речь одного лица к другому от
[Там же: 253].
Таким образом, согласно А. Ф. Мерзлякову, существуют пространныйсловаречьсм («словесное выражение наших мыслей») и узкий («тесный») смысл: устн
«рассуждение» или «письменная речь».
Очевидно, что терминречьначинает приобретать значение научного тер время как термин слово остается в прежней системе понятий.языкТерминвэтом описан
почти не задействован.
В дальнейшем описании применяем метод последовательного
употребления отдельных терминсловов—язык—речьу разных авторов. В этом ка
были избраны следующие ученые-классики, создатели курсов риторики 1813 по 1850 г.: Л. Г. Якоб, Н. И. Греч, Я. В. Толмачев, Н. Ф. Кошанский, А. И. Га Давыдов, В. Т. Плаксин, К. П. Зеленецкий. Поскольку каждый из перечис является классиком русской филологии (и часто незаслуженно забытым),
характеристику биографии и трудов каждого из этих ученых-русистов:
Людвиг Генрих Якоб(1759—1827), немецкий ученый, филолог, социолог, Просвещения. Молодость его прошла в Галльском университете в Герма профессором. В 1806 г. в связи с закрытием Университета читал лекции открывшемся Харьковском университете, а затем переехал в Петербург. Якоба в Петербурге ознаменована выходом энциклопедического «Курса гимназий Российской империи (1811—1817) в 8 частях, одной из которых был
словесных наук».
Николай Иванович Греч —(171867)7 русский писатель, журналист, из филолог и педагог. Как филолог Н. И. Греч знаменит своими грамматиче «Практическая русская грамматика», «Чтения о русском языке». Труды по те словесности – более ранние: «Учебная книга российской словесности» на 1822 гг. Сочинения Греча оказали большое влияние на современнико блистательным педагогом и методистом, умевшим отбирать, систем
описывать литературный и грамматический материал.
Яков Васильевич Толмачев —(177987 3 ) профессор Санкт-Петербур университета, теоретик словесности. В январе 1809 г. Толмачев был вы Петербург и назначен преподавателем русского языка в семинарии, а за помещавшейся в Александро-Невском монастыре. Перейдя на службу в народного просвещения (1814), Я. В. Толмачев впоследствии был назначе профессором Главного педагогического института, а по преобразовании в в Петербургский университет сохранил за собой кафедру; в 1826 г. он был
историко-филологического факультета.
Николай Федорович Кошанскийили(17841785—1831) филолог, педагог, лите переводчик. Учился одновременно с В. А. Жуковским в Московском уни пансионе, окончил Московский университет в 1802 г. С 1811 по 1828 г. Н. Ф. К профессор русской и латинской словесности Царскосельского лицея. Е преимуществах российского слова» открылись занятия в лицее. Наибо влиятельность принесли ему, несомненно, педагогические труды – школь которым обучались многие поколения российских учащихся. Учебни грамматики выдержал 11 изданий (СПб., 1811–1844), русской грамматики (СПб., 1807–1843). Образцами учебной книги являются «реторики» Кошанск
реторика» (10 изданий: 1829–1849) и «Частная реторика» (7 изданий: 1832–1849).
Александр Иванович Галич —(17831848 ) – преподаватель Императо Царскосельского лицея, один из первых представителей философск Петербургском университете. Галич был одним из самых любимых лице которому Пушкин и его друзья посвятили немало стихов. Его «Теория крас представляет собой фундаментальный труд, несмотря на то что не пол
популярностью, как труды А. Ф. Мерзлякова или Н. Ф. Кошанского.
Иван Иванович Давыдов—(17941863) – филолог, философ, логик, математик,
просвещения, заслуженный профессор русской словесности Московског
(1831–1847), директор Главного педагогического института в Санкт-Пете 1858). И. И. Давыдов необыкновенно плодовит как филолог-писатель: о больших труда – «Грамматика русского языка» (СПб., 1849) и «Опыт общес грамматики русского языка» (СПб., 1852). Языковые воззрения ученого впол уже в его «Чтениях о словесности» в 4 частях (М., 1837–1838), представля
запись лекций профессора, осуществленную его учениками.
Василий Тимофеевич Плаксин—1869)(17 5 преподаватель и теоретик, писат сельского священника, окончил рязанскую духовную семинарию в 1816 г., за Главный педагогический институт в Санкт-Петербурге (1819 г.). В. Т Пла рядом трудов по словесности: «Краткий курс словесности, приспо прозаическим сочинениям» (СПб., 1832), «Руководство к познанию истории
(СПб., 1833). В 1843–1844 гг. вышли два тома его «Учебного курса словесности».
Константин Петрович Зеленецкий—1857)(1812профессор Ришельевского л Одессе, автор книг по риторике, теории словесности, общей филолог Ришельевского лицея, в 1833 г. он был отправлен за счет лицея в Московск где через год выдержал экзамен на кандидата словесных наук, а спустя степень магистра. Став профессором Одесского Ришельевского лицея, К сформировался в своеобразного, самостоятельно мыслящего ученого. Ко 40-х годов XIX в. относятся фундаментальные работы Зеленецкого, ставши основными учебными руководствами для гимназий и университетов Росси «Исследование о реторике…» (1846), «П. Частная реторика», «III. Пиитика» русской литературы для учащихся» (1849). И. И. Давыдов, заняв пост дире Педагогического института в Петербурге, создал в 1851 году 4-томный уч словесности» для школ Российской империи, отредактировав руков Зеленецкого, причем в 1-й части он соединил шесть глав «Общей ре Кошанского и шесть глав «Риторики» К. П. Зеленецкого. Это был, видимо, п
опыт анонимного коллективного научного труда.
Анализ частотности употребления терминовязык—речь—слово(табл. 1) у каждог
названных авторов показывает следующую картину:
Таблица 1
Таким образом, очевидно, что наиболее употребительным в сочинениях д был терминслово(84 употребления), который использовался в трех основных дар слова, способность говорить и писать, полученная от Бога; 2) отде минимальная единица языка; 3) публичная речь. Вторым по частотности я речь(48 употреблений) в двух значениях: 1) реализация языка, распростран публичная речь, монолог. Наименее употребительным оказалсяя з ы кте(28 употреблений), который отмечен в двух значениях: 1) дар речи, слова, спосо
и писать; 2) наречие какого-либо народа.
Теперь рассмотрим более внимательно употребление каждого из терми прочтение начала каждого из учебников говорит о том, что обычно о рассуждениямисловео или той словесной способности, которой наградил Т любимое создание – человека (здесь и далее цитаты русских класс приводятся по книге В. И. Аннушкина «История русской риторики» [ упоминанием имени автора и указанием страниц): «При употребленсловамы имееми виду или… нарочно обдуманное сообщение наших мыслей, либо действите
в какой-либо важной цели, или… прекраснейшее изложение мыслей [Якоб: 263];
Человек, употребляясловадар может, иметь одну из следующих целей: 1) другим свои мысли, 2) управлять их волею или деяниями и 3) действовать
воображение [Греч: 271];
Одно из существенных отличий человека словаесть дар…Гордитьсясловом– сим отличием, одному разумному существу дарованным природою, употреб течение всей своей жизни орудием душевных действий, но не знать ни св совершенств, ни недостатков есть весьма предосудительнослова…объемлетКруг сво
обширностию все познания человеческие [Толмачев: 288];
Человек помощиюсловаобъясняет другим внутренние действия души св столько не отличает человека от прочих животныхсила ,умкаикдар слова[Кошанский: 300];
План первой лекции-"чтения": Необходимостьсловадарадля развития ума и совершенствования. Врожденное стремление человека к раскрытию и слове… Словсоставляет важнейшее орудие, посредством которого челов
счастию ближнего. Успехи мышления зависят от выражения и сообщенияслове
[Давыдов 1837–43: 344];
Д арсловабудучи, выражением внутренних движений души и связию составляет почти единственное средство нравственного и умственного ус человечества, ибо посредсловатвоммудрец сообщает нам свои глубокие размы словедоходят до нас действия и знания веков минувшихсловосохранит, и нашу жи усилия наших умов в памяти позднейшего потомстваслова… разливаяДар, просвещ
умудряет человека и, облагораживая чувствования, образует его [Плаксин 1843: 358];
Название главы 3: Наукасловеа, с нею и риторика, в своих основаниях
отношениях к логике… [Зеленецкий: 375];
Число частей наукисловео определяется числом самостоятельных ф последнего… риторику будем мы рассматривать… как часть науки о слове формысловасуть:речение, предложение, периоди речь…Из частейнауки о сло
лексикологияобъемлет собою значение, образование и свойстваграмматикаречений; значение, состав и изменения предложенийсинтаксис; периоды– , в их значении, со
разделении; наконец, риторика имеет предметом своим речь [Зеленецкий: 375]».
Как видим, подавляющее большинство авторов употребляютслововтерминзначен «дар слова», наделяя рассуждение о нем высоким смыслом обладания способствующими и «счастью ближнего», и благоустройству общества. Кул периода стала теория К. П. Зеленецкого, высказавшего мысль«Наукио созданиио Слов
которая включала бы весь состав филологических дисциплин.
Конечно, терминсловоимел и наиболее популярное в сегодняшнем бытово употреблении значение минимальной единицы языка или отдельного п значение заменило прежний, устаревшийречтениермин, который был в употреблени В. Ломоносова; впрочем, К. П. Зеленецкий, предложивший созданиесловенаукивидимо, , в целях избежания тавтологии употреблял такжречениетермивзначении отдель
понятия.
Как правило, данные контексты встречаются не в начале учебников, а в
авторы рассуждают о создании целой речи:
«Слова назначены для выговора. Первая красота состоит в том, чтоб они
легко и без всякого принуждения.
И для тоголегкие, плавныеслова и речения эстетически совершеннее, нежели
[Якоб: 263];
«Слова получают свою полную силу и значение от голоса» [Якоб: 267]; «Русские же слова превосходнее иностранных своим благородством и важн
полководец вм. генерал)» [Греч: 277]; «Грамматика занимается тословамиько реторика; преимущественно мыслям
преимущественно чувствованиями» [Кошанский: 301]; «Предметом сочинения называют одно понятие, идею, одно слово» [Кошанский: 303]; «Составные части всякой речи суть слова» [Галич: 323];
«…можно переводитьслово в словохотя, и переставлятьсловав том порядке, кото
наиболее свойственен течению речи того языка, на который переводим» [Зеленецкий: 387].
У Я. В. Толмачева, И. И. Давыдова и В. Т. Плаксина термин в данном
встретился.
Терминслововстречается также в значении «жанр публичного слова, устн
например, Л. Якоб при описании изустных речей называет такие жанры, как
всенародное (простое) слово». В то же время в этом значении едва ли не чаще употребляется
словоречьТак. , при описании ораторства как «искусства даром живого слов на разум, страсти и волю других» Н. Ф. Кошанский приводит классификаци
речи» [Кошанский: 316].
Терминречьимеет следующие определения в трудах ученых-словесн
половины XIX в.:
«Речьесть собеседование одного лица с другим о чем-либо…Речьтретьемможно. назвать выражением внутренних совершенств говорящего или пишущег
ума и сердца» [Толмачев: 293]; «Риторика должна научить, каким образом можем мы речамсообщнатьшим
возможную красотуРечь… подразделяется на прозу и стихи. Последниеслова, правильно расположенные по стопосложению; прозаречьбезстьстихов… Прозаиче
речи имеют целию…» [Якоб: 268].
Данные определения говорят о речи как общей способности говорить и представляют речь как распространение текста. Речь здесь – инструмен
друг с другом.
Следующее значение термина речь – публичное, ораторское выступле
жанров словесности:
«Содержание ораторства – ораторская речь, в которой предлагаются
обвинения и оправдания» [Кошанский: 316]; «Древние подразделяли речи на три рода: на повествовательный, со
судебный» [Давыдов: 349].
Термин язык безусловно присутствует в трудах по словесности и риторике характерен для трудов по зарождающейся теории языковедения или я выдающийся ученый-филолог А. Х. Востоков написал «Рассуждение о славя котором приготовлял читателей к «грамматике сего языка». Ученый писал в особенности церковном языке», утверждая, что «язык, на который бы священные книги, не мог быть коренным или первобытным языком славянского…» [Востоков 1856:48]. В данном случае, язык изучался уже как
средств выражения, которыми пользуется какой-либо народ.
В исследуемых учебниках словесности и риторикия зытерминквстречается выражениях, где он синонимичен терминусловообозначая, «дар, способность гов
писать, полученную от Бога»:
«Язык, или дар слова, есть дар свыше, которым Творец отличил любимо
от всех бессловесных…
Язык, сей чудесный дар Неба, соединяясь… с божественным даром разум
в общества, основал грады, составил науки и служит орудием чистейших… наслаждений ума и сердца» [Кошанский: 316].
Впрочем, у терминаязыкв пушкинское время имеется собственное, ори значение, еще не отошедшее от первоначального смысла отношения к уст создается языком как органом артикуляции. Так, в учебнике Н. Ф. Кошан языки литературазделены не на современных основаниях (первый относи системе языка, второй – к художественной литературе), а на основании отн
формам речи (устная / письменная) и родам речи (словесности). Н. Ф. Кошанский пишет:
«В наше время язык и литература заключают два разныеЯзыкпонятия–значит. ны
изустное употребление дара слова или хотя и письменное, но писанное для
первой нужды человека сообщать мысли и чувствования другому.
Область языка ограничивают ныне знаниемграмотыи, может бытьграмматики,
употреблением безыскуственной прозы – первым, необходимым образованием человека. Литература – значит ныне произведения языка, утвержденные письменами и, может быть
печатаниемкак, для современников, так и для потомства; и притом п
удовлетворяющие второй потребности человека – просвещению ума, наслаждению вкуса.
Литератураобнимает все словесные науки с их произведением и п
отличительными их достоинствами» [Кошанский: 307–308].
Итак,язык –первичный дар свыше, который должен развлитературуься в С. помощьюязыкасоздается первичный вид словесности – устная речь употребление дара словалитература»), а начинается там, где вступает в дело пи речь – литеры, или письмена, но самое глитератураавное: имеет отношение к куль потому что она включает только те произведения письменной и более которые обладают «достоинствами». Обратим внимание налитературойто, что охватываются все словесные науки, а значит, в нее входят и догмати
документальная проза, и ораторская проза, а не только художественная литература.
Отголоском такого понимания терминаязыкпредставляется его употребле другого учителя А. С. Пушкина – Александра Ивановича Галича, кото «ораторском языке». Глава так и названа: «Об ораторском языке или [Аннушкин 2002: 92]. Из нее следует, что и «общие свойства ораторского язы только вследствие того, что оратор пользуется «изустной речью», кото
помощью орудия устной речи – «языка».
Выражения «литературный язык» не существует в данный период и филологии. Поэтому, когда тот же А. И. Галич писал о литературе, он упо словосочетание «литературное произведение», либо же писал о слоге и с
письменное произведение создается с помощью «литер».
Закончим данный анализ рассуждением оречьтерминекоторый, приобрел в тру П. Зеленецкого новый, необычный, смысл, и если бы эти новые значения у видимо, русская филология пошла бы по иному пути. В 1848 году К. П. предлагал в «Общей риторике» построить новую науку о Слове, которая только разбор построения речи на логосической основе при отказе от критикуемой в его время риторики, но и новую систему наук как систему ф
знания.
Вот последовательность его рассуждений:
«Предмет риторики составляет вообще речь. Речь есть полное, устное прозаическое или стихотворное, выражение наших мыслей» [Зеленецкий 18
каждой речи К. П. Зеленецкий находит три стороны:
«Первую, внутреннюю сторону речи составляют законы мышлени утверждаютлогическуюоснову каждой речи. Они будут изложены нами отделении общей риторики, в учении о логических основаниях мышления. З мы главнейшие законы, формы и действия мысли нашей и укажем на форм выражения. Заметим, что полное учение о законах, формах и действи излагается в науке, называемой логиКакойвидим». , связь мысли и ее слов
выражения как раз и составляет сущность Логоса, так что К. П. Зеленецкий
соответствии с традицией. Характерно, что он исключает из ритори изобретении мыслей как способах создания содержания речи. Однак
«логосический» принцип рождения речи-слова.
Вторую, «внешнюю сторону каждой речи» – ее «состав и построение», п изложить «в ученииреторическомо образованииЗдесьречипокажем. мы, во-пе условия, по которым речь строится и которые прямо зависят от зако рассматриваемых в первой части, а во-вторых, различный состав речи» [Т видно из содержания учебника, здесь имеется в виду разносторонний
построения всех возможных видов и жанров словесности того времени.
Наконец, третья сторона речи обращает нас кязыктермину:«В каждой речи нахо м ыусловия языкна, котором она излагается. Условия эти могут быт лингвистическими и предполагают ближайшее ознакомление со словарем грамматики. Мы изложим их в приложении к языку русскому. Потому тр нашей Общей Риторики составят лингвистические условия речи в прил русскому. Здесь сперва будем мы говорить об отношении языка церковнославянскому, затем рассмотрим лексическую сторону языка главнейшие особенности и, наконец, в главе о грамматической его чи погрешности, которые от небрежности или незнания вкрадываются в не чистоте» (цит. по [Аннушкин 2002: 378–379]). Как видим, условия языка каса всего, употребляя современную терминологию, национально-стилис культурно-речевой стороны речи: ее чистоты, погрешностей и небр сталкиваемся ли мы здесь вновь с «прикладной», заниженной функцией и языкакоторый, в отличие от «искусственнойречии» литературы(уж они-то име отношение и к искусству и к сохраняемой культуре!) еще не возвысился
иметь культурное значение?
Наиболее интересна система наук, которую выстроил К. П. Зеленецкий со своей концепцией «новой» Науки о Слове. Она отличается от «сло
переходным характером к новому языкознанию второй половины XIX в.
Риторика – часть общей науки о Слове. «Реторика всегда предметом расположение и выражение мыслей, именно с целию их письменног Следовательно, речь, как полное выражение мысли со всех ее стор
постоянный, исконный предмет нашей науки».
«Сколько же форм представляет намсловос б ю человеческое…Н ?обходимые формы слова сутьречение: , предложение, периоди ечь, сия последняя – в смысле по устного или письменного изложения. Само собою разумеется, что сии фор органической зависимости между собою и составляют однонаукизданиео словеТаким.
образом, из частей сей последнейлексикологияобъемлет собою значение, образо свойства реченийграмматика; значение– , состав и изменения предложенийсинтаксис; периоды, в их значении, составе, разделении и прочреторика.; наконецимеет, предме своим речь в ее грамматическом построении предложений, в логическом частей, словом в ее образовании и составе и, наконец, в ее особых чист
условиях и свойствах» [Там же: 375–376].
Для современного филологического сознания очевидна алоги «бессмысленность» приведенных определений: «речь», согласно К. П.
является «формой слова» и такими же «формами» являются и период, и «речение» как отдельное понятие.
Схематически данное построение записывается следующим образом:
Как видим, построения К. П. Зеленецкого сделаны вполне в русле философии, которой придерживался всякий традиционно мысливший учен К середине XIX столетия эти представления уже брались под сомнение либерально-демократической критикой, но и новым надвигавшимся уче языковедением, содержание которого обращалось к живым языкам, в филологией, занимавшейся (это видно даже по цитированному определе
языками мертвыми.
Эти построения необычны для современного языковеда, но в них видн современных теорий языка и речи. Особенно ценным в этих текстах благоговейное отношение к языку – речи – слову, осознание роли «отечеств
благосостояния государства».
Подведем итоги:
1. М. В. Ломоносов намечает существованиефилософиинек ей словасновные, правила которой изложены в грамматике. Грамматика является основой употреблений языка в «слове» и «речи», присловоэтможетм пониматься и в ши
смысле – как «обширное поле» словесной деятельности человека.
2. Терминсловоу М. В. Ломоносова имеет следующие значения: это и сло свойственный человеку, и речь, и вся совокупность словесных произве творческая способность человека мыслить и выражать мысль в речи. «Не слова»,т. е. речи, – это звук и ее начертание – буква, «склад» – это совреслог, «речение» – это современнслоевокак отдельное понятие, минимальная един
Современные части речи названы у М. В. Ломоносова «знаменательными частями слова». 3. В Словаре Академии Российской 1789–1793 гг. терминязыкполучает описание
«наречие» какого-либо народа, однако здесь отсутствует даже намек на по языкв значении системы или структуры. Употребление «слов и образа ре
понимании языка как средства общения, коммуникации.
4. Синонимика терминовречьи словоприсутствующая, в современном языке, уже в Словаре Академии Российской. «Речь» определяется в 1-м значени Авторам трудно выйти за пределы синонимики этих терминов: речь – «со
слов, выражающих какий-либо смысл», а слово – «собрание речений, заклю
либо смысл». Терминыречь и словописаны синонимично и в значении жанра пу монологаслово: –«речь, проповедь, беседа, изустно предлагаречьмая–«»,рассуждениеа изустно пред кем предлагаемое или сочиненное».
5.В Словаре В. И. Даля изучаемые термины получили разнообразн опирающееся на предыдущий культурный опытязык. определяетсяЗдесь и как «слов речь», и как «совокупность всех слов народа и верное их сочетанье для пер как «способность говорить», и как «связь слов, образ, способ выраженья», и
исамый выбор слов».
6.В Словаре В. И. Даля обнаруживается много схожих значений данн приведенных в разных статьях. Так, термязык иныслово имеют такие общие опреде «словесная речь», «способность» (говорить или выражать мысли и чув терминовязыки речь:«способ выраженья»; а у терминовсловои речь:«разговор, бесе
«проповедь», т. е. жанр устной монологической речи (слово или речь о чем-либо).
7. Анализ употребления терминовязык—речь—словос конца XVIII по середину XI проведенный посредством их сопоставительного описания в трудах уче затем рассмотрения каждого термина в отдельности, показывает, что трудах нарождающегося языкознания, конечно, первичнымязбыклно, термив основн филологических работах, описывавших словесные науки и «словесные
основным оставался термин слово.
8.Терминслово –наиболее частотен (он учтен в 84 употреблениях). Три значения данного термина: 1) дар слова, способность говорить и писать, по (обычно описывается в начале каждого учебника); 2) отдельное поняти единица языка; 3) публичная речь. Вторым по частотности явилсяр ечь(48те употреблений) в двух значениях: 1) реализация языка, распространен публичная речь, монолог. Наименее употребителенязыктермин(28 употреблени который использовался в двух значениях: 1) дар речи, слова, способность го
2)наречие какого-либо народа.
9.Терминречьпонимается как собеседование одного лица с другим, спос «ума и сердцаРечь». подразделяется на прозу и стихи. Данные определения г как общей способности говорить и писать, а также представляют речь как текста. Речь здесь – инструмент общения людей друг с другом. Речь – та
ораторское выступление.
10. Хотя язык и встречается в значении «дар, способность говорить и писат от Бога», тем не менееязыкпонимается лишь изустноекак употребление дара с который дальше должен развиться в литературу. Выражение «лите
невозможно в данный период русской филологии.
Вопросы для обсуждения
1.Какие значения имеет термин слово в концепции М. В. Ломоносова?
2.Каковы расхождения в словесно-грамматической терминологии ломон
инашего времени?
3.Как определяются значения терминовязык—речь—словов Словаре Акаде
Российской? В чем они совпадают и в чем расходятся?
4. Как проявляется синонимика терминовсловои речениеКак? вы думаете, к
произошла окончательная «победаслова»н а дречениемт., е. терминречениестал рассматриваться как устаревший?
5. Как объяснены терминязык—речь—словоу В. И. Даля? В каком случае он ст позициях старинных «словесных наук», а где становится сторонником н
«языковеденья»?
6. Какое развитие получили терминыязык—речь—словов первой половине XIX в. эта эволюция соотносится с творческими новациями русских ученых-
развитии «словесных наук» и «науки о слове»?
7. Какова классификация предложенных К. П. Зеленецким «наук о слове»?