Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы ТГП.docx
Скачиваний:
203
Добавлен:
29.03.2016
Размер:
181.17 Кб
Скачать

Вопрос 27. Понятия и общая характеристика юридических коллизий

Юридическая коллизии – это расхождения или противоречия между отдельными НПА, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законода­тельством рядовыми гражданами, культивируют правовой ниги­лизм. Поэтому предупреж­дение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

В юридической практике встречаются следующие виды юридических коллизий:

  1. между конституцией и другими актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу конституции в силу ее правовых свойств — она обладает высшей юридической силой;

  2. между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы. Коллизия решается в пользу закона;

  3. между федеральными актами и актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральному законодательству. Но при этом нужно принимать во внимание, в чьем ведении находится вопрос правового регулирования — в ведении федерального центра или субъекта Российской Федерации;

  4. между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;

  5. между актами, принятыми разными органами. Применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

Виды юридических коллизии:

  • между нормами права (материального и процессуального);

  • между нормативно-правовыми актами (между конституцией и федеративным договором;

  • между конституцией и иными законами;

  • между федеральными актами и актами субъектов федерации;

  • между законами и подзаконными актами; и т. д.);

  • между актами применения права;

  • между актами толкования;

  • между компетенцией или отдельными полномочиями субъектов права;

  • между юридическими процедурами.

Известны следующие виды коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные.

  1. Темпоральные коллизии возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

  2. Пространственные коллизи: данный вид коллизий обусловлен несовпадением границ регулируемых общественных отношений с границами действия норм.

  3. Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы.

  4. Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

Причинами этих коллизий являются обстоятельства объективного и субъективного свойства.

Среди объективных обстоятельств особо следует выделить:

  • повышенную динамику развития реальных общественных отношений и консервативность права;

  • необходимость дифференцированного регулирования различных отношений;

  • противоречивость повседневной жизни;

  • несовпадение интересов и потребностей различных субъектов;

  • существование правовых актов, принятых в разное время и в разных политических условиях, и т. д.

Среди субъективных обстоятельств необходимо выделить:

  • нечеткость правотворческих полномочий; низкое качество, нескоординированность правотворческой деятельности различных субъектов права;

  • невысокий уровень профессиональной подготовки сотрудников правотворческих и правоприменительных органов;

  • низкий уровень правовой культуры;

  • дезинтеграцию страны;

  • незавершенность правовой реформы;

  • политическую конфронтацию и т. д.

  • правовой нигилизм

Основные способы устранения этих коллизий:

  • предварительная юридическая экспертиза;

  • принятие нового акта;

  • отмена старого акта;

  • внесение изменений в действующие акты;

  • обжалование в административном порядке или опротестование прокуратурой;

  • обращение в суд с просьбой устранения коллизии в судебном заседании или с помощью толкования закона;

  • создание согласительных комиссий;

  • систематизация законодательства и т. д.

  • при противоречии актов разной юридической силы применяется акт более высокой юридической силы;

  • при противоречии актов одинаковой юридической силы, принятых в разное время, применяется новый акт;

  • при противоречии общего и специального актов применяется специальный, если у них одинаковая юридическая сила, и общий, если их юридическая сила разная.

Вопрос 28.Пробел в праве: понятие и способы преодоления.

Пробел в праве — это отсутствие в праве нормы, при помощи которой необходимо решать конкретные жизненные ситуации, требующие правового регулирования.

Причины появления пробелов

Объективные, если в момент принятия соответствующих норм праване существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

Примеры. УК РСФСР 1960 г. не устанавливал ответственность за угон воздушного судна, так как Советское государство в то время не знало такого вида преступлений. То же самое можно сказать о компьютерной преступности, которая появилась позже УК 1960 г.

Субъективные причины. Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д.

В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответствующей нормы носит название «намеренные пробелы».

Они могут существовать:

  • под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;

  • под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;

  • под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры народа позволит урегулировать соответствующие отношения.

В силу указанных выше экономических, поли тических или идеологических факторов законодатель намеренно не подвергает правовому регулированию соответствующие общественные отношения.

При этом законодатель:

  • либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени,

  • либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права. Конечно, законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство.

Пробел и ошибка в праве

В некоторых случаях наряду с термином «пробел» используется понятие «ошибка в праве». Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.

В некотором отношении пробелы в праве и ошибки в праве совпадают. Так, и в том и в другом случае законодатель может ошибочно:

  • считать какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;

  • полагать возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения и передать решение вопроса на усмотрение правоприменителя.

При ошибке в праве законодатель, кроме того:

  • издает норму, в которой нет необходимости;

  • решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.