3. Внешние и внутренние факторы развития науки

Среди факторов развития науки коснемся наиболее важных. Определяющим фактором развития науки в конечном счете является изменение производительных сил и производственных отношений. Этот фактор «внешний» условно, так как сама наука частично входит в производительные силы. Роль последних сказывается, во-первых, накоплением опыта и наблюдений в процессе производства, во-вторых, путем «социального заказа», который достаточно ясно вырисовывается при капитализме и начинает господствовать в социалистическом обществе. Разумеется, при капитализме заказ диктовался иногда узкими классовыми интересами, что не меняет сути дела. Общественная надстройка вообще влияет на развитие науки, сильнее всего на науки исторические. В этом случае может возникать, в частности, резонанс идей — появление в какой-либо отрасли науки гипотез, идей или методов, «созвучных» политическим идеям или идеям совершенно другой области науки, появившимся примерно в ту же эпоху. Резонанс идей, как и другие формы взаимосвязи между разными областями науки, является внешним фактором лишь по отношению к отдельной отрасли науки. Приведем примеры. Появление спутников Земли оживило «резонирующую» идею о тунгусском метеорите как космическом корабле. Представления о естественном отборе, корреляции и т. п. в дарвинизме переносились в область неорганических процессов (Э. Геккель, И. Вальтер и др.) и т. д. Резонанс идей — далеко не первостепенный фактор влияния, но иногда является достаточно характерным.

Географическая среда не определяет в развитом обществе эволюцию производительных сил, но на нее влияет. Вопрос о воздействии географической среды на эволюцию науки вызывает обычно недоумение. Однако для геологии географическая среда играла, да и сейчас играет заметную роль. Это понятно, ибо она входит в изучаемый предмет. Поэтому при рассмотрении истории науки в пространственном (национальном) плане этим фактором не следует пренебрегать. Указания на воздействие географической среды на развитие геологии нередко встречались в литературе. Для геологии и биологии такую зависимость подчеркнул В. В. Ламакин [100]. В истории естествознания влияние географии особенно проявилось в эпоху Великих Географических Открытий. Расширение арены наблюдений над современными явлениями, появление новых предметов исследования имеет огромное значение. Без открытия, например, двоякодышащих рыб и рыб, приспособленных к переживанию длительных засух, представление о последовательном завоевании организмами суши лишилось бы существенного актуалистического обоснования. Зависимость научных представлений от географической среды автор называет географическим аспектом актуализма.

Особо следует рассматривать связь с конкретными науками философии, поскольку с наукой она соприкасается тесно. Можно рассматривать философию и как третий «этаж» или «крышу» научного здания, венчающую область научного поиска. Это наиболее обобщающее знание, чем философия, и отличается от конкретных наук.

Философия влияет на область поиска в науке заметнее в исторических науках.

В области соотношений философии и науки¹¹ наглядно сказывается различие между историческими и «точными» науками. Представителям «точных» наук в некоторых проблемах иногда свойственна переоценка эмпиризма и недостаточное понимание значения исторического развития и генетических связей, при которых действуют не только физико-химические, но и структурные законы. При современной роли физики и химии иногда считают, что истинное мировоззрение ученого — это его положительный вклад в науку, а все, что сверх этого — случайные, частные ошибки и не должно рассматриваться историей науки. К. Маркс, действительно, писал, что ученого надо оценивать по его положительному вкладу в науку. Он, очевидно, имел в виду оценку деятельности, а не характеристику мировоззрения ученого и не анализ влияния его миропонимания на научную работу. Поэтому задача историка — дать анализ общих взглядов и работы ученого в их взаимосвязи, найти рациональные аспекты и в его антиматериалистических построениях, не пытаясь их подменять положительными результатами его работы (и наоборот).

Философия естествознания охватывает наиболее общие результаты науки в целом, диалектику ее развития и ставит проблемы, вытекающие из современного состояния науки. Выполнить эти задачи без истории науки нельзя, поэтому она является также одной из важных основ философии естествознания.

Вопрос об имманентных (внутренних) закономерностях развития геологии недостаточно разработан. Чаще всего в общей форме указывается на ее диалектическое развитие, на проявление законов перехода количественных изменений в качественные и «отрицания отрицания» (Иванов, 1960). Эта тема кратко рассмотрена также, например, В. В. Тихомировым [200], им и В. Е. Хаиным [202], Д. И. Гордеевым и др. Однако понимание сущности внутренней логики развития науки не однозначно. Так, Карпов [81] устанавливает в развитии науки девять «законов-тенденций»: 1) относительную самостоятельность развития науки; 2) критику и борьбу мнений; 3) взаимодействие наук; 4) их дифференциацию; 5) интеграцию; 6) преемственность научного знания; 7) ускорение темпов развития науки; 8) неизбежность научных революций; 9) усиление связи науки с производством. Все данные положения бесспорны. Однако не все они в равной мере относятся ко всем этапам развития науки. Законы этого развития и формы их проявления меняются с течением времени. Большинство таких законов естественно вытекает из понимания науки как диалектического процесса познания.

Под внутренней логикой развития науки Карпов [81] подразумевает прежде всего преемственность и логическую связь идей. Поэтому внутренняя логика, по его мнению, более всего «присуща математике» и вообще якобы сильнее проявляется в науках, имеющих «наиболее четко очерченную аксиоматическую основу», которая «дает возможность получать новое знание дедуктивным путем» (с. 120). Это положение односторонне и основывается на исследовании преимущественно механико-математических и физико-химических наук. Заметим, что основные диалектические закономерности в развитии такой исторической науки, как геология, проявляются не менее четко, чем в «точных» науках.

Как известно, противоречия — основная движущая сила развития [162]. Важнейшими противоречиями, видимо, являются противоречия между природой и ее познанием, между опытом и теорией. Растущее количество наблюдений не укладывается в рамки существующих гипотез, вступает с ними в противоречие, появляются новые, часто полярные гипотезы. В этом можно видеть также отражение закона перехода количества (научных наблюдений) в качество (новые обобщения). Обычно господствует не наиболее верная гипотеза, а та, которая на данном этапе объясняет наибольшее количество наблюдений [321]. Еще более многочисленны внутренние противоречия между разными теориями, между уровнем развития геологии и других наук (и их методов) и т.д. Характерно, что в упоминавшейся работе [162] иллюстраций из области геологии нет. Это, несомненно, объясняется отсталостью разработки в ней этих проблем.

Внутренняя логика развития геологии существенно определяется процессом постепенного раскрытия различных свойств, изучаемого объекта. Хотя объект, исследуемый геологией,— Земля — относительно постоянен (кроме биосферы, которая сейчас быстро изменяется), но предмет геологии развивается. Если не подходить формально, то экзогенные и эндогенные процессы, которые различались еще с античности, стали предметом особого внимания пауки по существу лишь во второй половине XVIII в. Но предмет геологии изменялся и абсолютно — в нем появлялся палеомагнетизм, срединные океанические хребты и т. д.

Относительное и абсолютное изменение предмета исследования для геологии характерно. Оно вызывает- прогресс методов (и вызывается им), порождает новые гипотезы, меняет структуру науки. По существу, постановка новой проблемы, если она не является «псевдопроблемой» и сформулирована правильно, нередко является изменением (дополнением) предмета науки. Поэтому выдвижение проблемы — полноценная и важная часть научного процесса. Выражение «правильно поставить проблему — наполовину ее решить» имеет основания.