ÎÆÈ-

15

Обобщающие показатели уровня развития общества

Более высокий уровень ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА (ВНП) на душу населения в той или иной стране совсем не обязательно означает, что большинство населения этой страны действительно живет относительно благополучнее. Слишком многие аспекты человеческого благополучия никоим образом не учитываются этим показателем. (Вспомните, какие например.) Поэтому для измерения успешности развития отдельных стран статистики разрабатывают различные методы объединения нескольких статистических показателей, отражающих не только средний уровень доходов людей, но и уровень их образования, и состояние их здоровья, и, возможно, ÷òî-òî еще. Эти методы применяются для оценки и сравнения достижений разных стран в области как экономического, так и человеческого развития.

«Кристаллы развития»

Эксперты Мирового банка, например, пользуются так называемыми кристаллами развития, позволяющими наглядно сравнить четыре статисти- ческих показателя каждой данной страны со средними значениями этих показателей в группе стран с соответствующим (низким, низким средним, высоким средним или высоким) уровнем дохода. Этими четырьмя показателями обычно являются:

ДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ, охват детей на- чальным образованием (валовой КОЭФФИЦИЕНТ ЗА- ЧИСЛЕНИЯ В НАЧАЛЬНУЮ ШКОЛУ), ДОСТУП населения к чистой ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ è ВНП НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ. Величина каждого из этих показателей сначала «индексируется» (выражается в %) по отношению к

среднему для соответствующей группы стран показателю, а затем откладывается на одной из четырех осей. Соединив четыре точки на четырех осях, получаем неправильной формы ромб — «кристалл развития» данной страны, форму которого легко соотнести с правильным ромбом средних показателей, все вершины которого находятся на одинаковом, соответствующем 100%, расстоянии от центра. Любая вершина кристалла развития, находящаяся за пределами «стопроцентного» ромба, свидетельствует о более чем средних достижениях страны в определенной области развития, и, наоборот, любая вершина внутри «стопроцентного» ромба сигнализирует об отставании от среднего уровня (см. рис. 15.1).

Подумайте, какие другие, возможно еще более важные для Беларуси, показатели можно было бы использовать для сравнения уровня ее социальноэкономического развития с уровнями других стран мира. Используйте данные из статистических таблиц в конце книги, для того чтобы построить другие «кристаллы развития» Беларуси и одной-двух других стран по вашему выбору.

Обратите внимание на то, что «кристаллы развития» Эфиопии и Индии, с одной стороны, и Беларуси и Таиланда — с другой, построены на базе индексов, вычисленных относительно средних показателей для разных групп стран (стран с низкими или средними доходами). В результате теряется возможность наглядного сравнения достижений стран, принадлежащих к разным «доходным» группам. Использовать же средние мировые показатели не всегда удобно, прежде всего по причине огромного разрыва между уровнями ВНП на душу населения в развитых и в развивающихся странах.

Обобщающие показатели уровня развития общества	103

Индекс человеческого развития

Эксперты Организации Объединенных Наций предпочитают оценивать уровень человеческого развития, достигнутый в различных странах, с помощью специального индекса человеческого развития (ИЧР). Этот индекс отражает достижения каждой данной страны в обеспечении трех важнейших аспектов человеческого благополучия: 1) здоровья и долголетия, измеряемых ожидаемой продолжительностью жизни; 2) образования, измеряемого комбинацией двух показателей — грамотности взрослого населения и охвата населения тремя ступенями образования (начальным, средним и высшим); 3) материального УРОВНЯ ЖИЗНИ, измеряемого величиной РЕАЛЬНОГО ВВП на душу населения, т.е. величиной, переведенной в долла-

ры с помощью ПАРИТЕТА ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ (ППС). Достижения в каждой из этих трех областей сначала оцениваются в процентах от некой идеальной, ни в одной стране еще не достигнутой

ситуации: 1) ожидаемой продолжительности жизни, равной 85 годам; 2) грамотности и охвата населения образованием всех трех ступеней на уровне 100%; 3) реального ВВП на душу населения на уровне 40000 долл. Затем вычисляется простая средняя из этих трех индексов.

Преимуществом ИЧР по сравнению с «кристаллом развития» является то, что он позволяет ранжировать все страны мира в зависимости от достигнутого ими уровня человеческого развития. В специальном списке стран мира, ежегодно составляемом ООН, первые пять мест по величине ИЧР (по данным за 1999 г.) занимали Норвегия, Австралия, Канада, Швеция и Бельгия (США отодвинулись с третьего места в 1998 г. на шестое место в 1999 г.), а последние пять (начиная с конца списка) — Сьерра-Леоне, Нигер, Бурунди, Буркина-Фасо и Эфиопия. Среди развивающихся стран список возглавляли Гонконг (Китай), Кипр, Сингапур и Республика Корея (см. статистическую таблицу 4).

Недостатком показателя ИЧР по сравнению с «кристаллами развития» является невозможность судить по его величине об относительной важности составляющих его элементов, о том, например, по

104	Глава 15

какой именно причине та или иная страна изменила свое положение в общем списке — по причине изменения уровня душевого дохода или, скажем, уровня грамотности населения.

Место, занимаемое той или иной страной мира по показателю ИЧР, зачастую существенно отлича- ется от ее места в списке стран, ранжированных по величине ВНП (или ВВП) на душу населения. Например, по данным на 1999 г., Республика Беларусь занимала 83-е место в мире по реальному доходу на душу населения (оценка Всемирного банка), но 53-е место по ИЧР (оценка Программы Развития ООН). Существование разницы между рангами стран по ИЧР и по доходу на душу населения свидетельствует о том, что в разных странах результаты

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА преобразуются в рост КАЧЕ- СТВА ЖИЗНИ их населения с неодинаковым успехом.

• Отрицательная разница свидетельствует о том, что по ИЧР страна занимает более низкое место (т. е. выглядит хуже), чем по доходу на душу населения. Среди наиболее ярких примеров — Ботсвана, Южная Африка и Намибия.

Положительная разница свидетельствует об относительно успешном использовании результатов экономического роста в интересах человече- ского развития. Такая ситуация характерна для многих бывших социалистических и развитых европейских стран. К этой группе относится и Республика Беларусь (см. таблицу 15.1 и статистиче- скую таблицу 4 в конце книги).

Таблица 15.1

Разность между местами, занимаемыми разными странами по реальному ВНП на душу населения и по ИЧР

		Ðàíã			Разность ран-
		страны		Ðàíã	гов стран
		по реально		страны	по реальному
	Страны		-
		ìó ÂÍÏ íà		ïî È×Ð,	ÂÍÏ
		äóøó íàñ.,		1999 ã.	íà äóøó íàñ. è
		1999	ã.		ïî È×Ð
	Ботсвана	85		114	-29
	Южная	70		94	-24
	Африка
	Намибия	93		111	-18
	Èðàí	90		95	-5
	Швейцария	7		11	-4
	ÑØÀ	4		6	-2
	Канада	14		3	11
	Финляндия	25		10	15
	Венгрия	60		36	24
	Швеция	31		4	27
	Россия	82		55	27
	Беларусь	83		53	30
	Китай	127		87	40
	Украина	131		74	57
	Узбекистан	153		103	50

16

Показатели устойчивости развития

Классики экономической науки, начиная от Адама Смита, неизменно признавали три источника богатства нации, три вида ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ: земля, труд и капитал. Однако в XIX—XX вв. западные экономисты все больше внимания уделяли проблеме накопления капитала, под которым, пользуясь современной терминологией, понимался лишь ПРОИЗВЕДЕННЫЙ КАПИТАЛ —

запас машин, оборудования, сырья и сооружений, используемый для дальнейшего производства. Соответственно, только затраты на увеличение этого запаса и рассматривались как ИНВЕСТИЦИИ, тогда как большая часть затрат, например на охрану окружающей среды или образование, относилась к категории потребление и рассматривалась как вы- чет из потенциально возможного НАКОПЛЕНИЯ. Растущее признание важности устойчивого развития общества привело сначала к попыткам «озеленения» национальной статистики, т. е. учета изменения ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА при расчете показателей ВВП и ВНП, а затем и к разработке методов учета меняющейся величины ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

разных стран. Методы экономической оценки природного и человеческого капиталов пока не могут претендовать на точность, но уже сейчас позволяют поставить ряд важных вопросов: 1) о закономерностях изменения структуры национального богатства стран мира по мере их прогрессивного развития; 2) о практическом измерении устойчивости или неустойчивости экономического развития разных стран.

Структура национального богатства

Согласно опубликованному в 1997 г. исследованию экспертов Всемирного банка, произведенный капитал не только не единственная, но и не основная форма богатства большинства стран мира. Важнейшим компонентом национального богатства всех стран оказываются так называемые ЧЕЛОВЕ- ЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ, включающие в себя ценность «сырого труда» и человеческого капитала. Важное место в структуре национального богатства занимает также природный капитал.

Приведенные диаграммы (рис. 16.1) иллюстрируют различное значение трех компонентов в национальном богатстве стран разного уровня развития. В наиболее развитых странах мира, обладающих наибольшим запасом человеческого капитала, относительная роль человеческих ресурсов особенно велика, тогда как на долю природного капитала приходится всего лишь 2—5% суммы их национального богатства. В то же время в одном из беднейших регионов мира — в Западной Африке — значение природного капитала превышает значение произведенного капитала, а значение человеческих ресурсов — одно из самых низких в мире, несмотря на большую численность населения. Сравнение Западной Африки с Западной Европой особенно показательно потому, что в абсолютном измерении запасы природного капитала в расчете на душу населения в этих двух

106	Глава 16

регионах примерно одинаковы. Наблюдаемое различие в структуре богатства целиком обусловлено тем, что на одного западноевропейца в среднем приходится в 13—14 раз больше человеческого и произведенного капиталов.

Действительная норма накопления

В течение последних 10 лет концепция устой- чивого развития постоянно развивалась и уточнялась. В одном из недавних исследований Мирового банка, например, принцип устойчивого развития сформулирован как «управление капиталом в интересах сохранения и преумножения человеческих возможностей». При этом в понятие «капитал» включается не только произведенный, но и природный и человеческий капиталы. Для того чтобы быть устойчивым, развитие общества должно направляться таким образом, чтобы сумма этих трех видов капитала по крайней мере не уменьшалась.

Исходя из этого определения важнейшим показателем устойчивого или неустойчивого развития можно считать так называемую «действительную норму НАКОПЛЕНИЯ» — относительно новый стати-

стический показатель, предложенный экспертами ВСЕМИРНОГО БАНКА. Традиционный показатель нормы накопления не учитывает ни ущерба национальному богатству, наносимого в случае истощения природных ресурсов страны и ущерба окружающей среде, ни прироста национального богатства, достигаемого в случае инвестирования в его самую важную составляющую — в людей (точнее — в их человеческий капитал). Показатель действительной нормы накопления призван исправить это серьезное упущение, поскольку в нем делается поправка в сторону уменьшения на величину потери природного капитала и в сторону увеличения на величину прироста человеческого капитала (как результат инвестиций в образование и здравоохранение). При этом сумма изменений в величине трех видов капитала нации за определенный период, например за год, представляется как доля от ее ВНП (см. рис. 16.2).

Этот показатель имеет положительное значе- ние, если сумма национального капитала увеличи- вается. Для этого национальные инвестиции, например, в ремонт и строительство новых предприятий (произведенный капитал), посадку лесов (природный капитал) и образование (человеческий капитал) должны превышать суммарный износ и

Показатели устойчивости развития	107

истощение капитала, происходящие, например, вследствие поломки и устаревания производственного оборудования, вырубки лесов или потери и обесценения квалификации части населения. Труднее всего, по-видимому, избежать истощения природного капитала нации, так как значительная часть этого капитала состоит из НЕВОЗОБНОВИМЫХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ. Ученые дискутируют о том, в какой мере истощение природного капитала может быть компенсировано приростом двух других видов капитала (произведенного и человеческого) без ущерба для совокупного экономического потенциала и, следовательно, перспектив устойчивого развития отдельных стран и мира в целом.

Практически подсчитать действительную норму накопления для разных стран оказалось очень непросто, главным образом в связи с трудностью оценки изменений в величине природного и человеческого капитала разных стран. Однако работа над статистическими показателями устойчивого развития считается крайне важной: в конечном сче- те эти показатели должны помочь политическим деятелям разных стран в разработке разумной национальной политики.

В статистической таблице 4 в конце книги и на рис. 16.3 представлены приблизительные оценки действительной нормы накопления для разных стран и регионов, проведенные специалистами

108	Глава 16

Всемирного банка. Эти оценки принимают во внимание затраты на развитие системы образования, истощение энергетических, минеральных и лесных ресурсов и ущерб окружающей среде, наносимый выбросами углекислого газа.

Согласно этим расчетам, Россия является примером страны, богатой природными ресурсами, в которой потери национального богатства в результате истощения природных ресурсов и ущерба от выбросов углекислого газа превышают прирост национального богатства вследствие приращения физического капитала (традиционный показатель валовых внутренних инвестиций минус износ) и вложений в образование. Поэтому не исключено, что для России характерна отрицательная действительная норма накопления (см. таблицу 4).

Согласно тем же расчетам, Республика Беларусь характеризуется относительно высокой действительной нормой накопления (см. рис. 16.3). Такой результат получается благодаря сравнительно высокой доле инвестиций в физический капитал (доле валовых внутренних инвестиций в ВВП Беларуси, см. статистическую таблицу 1) и расходов на образование (см. статистическую таблицу 2) при практически нулевых потерях от истощения энергетических, минеральных и лесных ресурсов. Следует учесть, однако, что в приведенных расчетах из-за недостатка данных не учитывались многие другие, возможно, не менее важные причины изменения величины природного и человеческого капиталов, например, изменения в состоянии здоровья населения или потери вследствие истощения ресурсов безопасной питьевой воды, деградации и падения плодородия почв, кислотных дождей и других видов загрязнения окружающей среды.

Предварительный анализ, проведенный Всемирным банком, показал, что многие страны, активно использующие свои природные ресурсы, имеют низкую или даже отрицательную действительную норму накопления, т. е. сумма национального капитала этих стран почти не увеличивается или даже сокращается. В результате возникает угроза будущему благосостоянию их граждан.

Из сказанного, однако, вовсе не следует, что странам, богатым природным капиталом, следовало бы вообще воздержаться от его расходования в интересах собственного развития. Низкая или отрицательная действительная норма накопления свидетельствует лишь о том, что невоспроизводимый природный капитал нации используется неразумно. Доходы от этого капитала в основном потребляются, тогда как для устойчивости развития их следовало бы инвестировать в прирост других, воспроизводимых компонентов национального бо-

гатства — в произведенный и человеческий капитал или в воспроизводимые компоненты природного капитала. Так, по мнению экономистов, в большинстве нефтедобывающих стран Ближнего Востока необычайно высокие доходы от экспорта нефти в 1970—1980-е гг. не были использованы для увеличения национального экономиче- ского потенциала этих стран. Такой вариант развития неустойчив и должен вызывать озабоченность государственных руководителей и общественности.

«Социальный капитал» и коррупция государственных чиновников

Исследователи, анализирующие процессы общественного развития в глобальном масштабе, заметили, что отдельным странам или даже регионам внутри стран иногда удается гораздо более эффективно использовать свои производственные ресурсы (включая природный, произведенный и челове- ческий капиталы) и, соответственно, развиваться гораздо более успешно. Чем это можно объяснить? Взгляните еще раз на рис. 16.1. Возможно, что именно те факторы, которые не удалось отдельно показать на этом рисунке, как раз и играют решающую роль в развитии стран и регионов, являясь, по существу, важнейшей составляющей их богатства. Речь идет о том, как люди общаются между собой, как они сотрудничают и как разрешают неизбежно возникающие конфликты интересов. Исследователи пока условились называть совокупность всех этих аспектов общественной жизни социальным капиталом общества.

В понятие социального капитала включают все существующие формы организаций (государственных, частных или общественных), а также все формальные и неформальные отношения между людьми (личные, семейные и общественные; основанные на традициях или регулируемые законом). Социальный капитал — своего рода «клей», который скрепляет общество в единый «организм», и «организм» этот может быть более или менее жизнеспособным, т. е. способным к росту и развитию. В обществе, в изобилии обладающем социальным капиталом, снижаются все издержки производства и ведения бизнеса, поскольку отношения доверия, существующие между людьми, значительно облег- чают координацию их усилий и способствуют взаимовыгодному сотрудничеству. Наоборот, в обществе с дефицитом социального капитала отсутствие доверия между людьми ведет к обострению всяко-

Показатели устойчивости развития	109

го рода конфликтов (социальных, межнациональных и даже личных) и, соответственно, препятствует эффективному сотрудничеству, необходимому

для быстрого ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА è УСТОЙЧИВОГО общественного РАЗВИТИЯ.

Поскольку социальный капитал общества складывается из множества составляющих, вряд ли возможно придумать один-единственный, исклю- чительно правильный способ определения его величины. Однако это не означает, что измерение в данном случае вообще невозможно. Ученые используют различные обобщающие показатели, рас- считываемые на основе имеющихся данных опросов общественного мнения. Чаще всего используются, например, данные о степени доверия, которое испытывает население по отношению к государственным и негосударственным организациям, о распространенности членства в различных общественных организациях и о развитии независимых средств массовой информации.

На основании такого рода измерений ученые сделали вывод об исключительной важности социального капитала общества для его успешного развития. При этом было замечено также, что радикальные реформы или быстрое, но несбалансированное развитие общества зачастую подрывают сложившиеся формы социального капитала, не заменяя их новыми. Подрыв социального капитала общества угрожает его социальному единству и ставит под вопрос возможность его дальнейшего развития. Многие исследователи считают, что именно такая опасность угрожает, например, странам с переходной экономикой, переживающим период многостороннего реформирования всего общественного строя.

Одним из ярких признаков деградации социального капитала общества считается коррупция государственных служащих — взяточничество, злоупотребление властью, личное присвоение общественных фондов. Коррупция не только уменьшает количество производственных ресурсов, используемых в интересах национального развития, поскольку государственная политика в меньшей степени отвечает интересам большинства населения. Коррупция еще и подрывает уважение граждан к закону, способствует росту преступности, а также распространению среди населения настроений политической апатии и цинизма. Неудивительно поэтому, что страны, в наибольшей степени страдающие от коррупции в государственном аппарате, как правило, отличаются и относительно низкими темпами экономического роста. Многие исследователи убеждены, что здоровое, свободное от коррупции правовое государство имеет не меньшее

значение для успешного экономического развития общества, чем такие важнейшие экономические условия, как достаточно высокий уровень СБЕРЕЖЕНИЙ è ИНВЕСТИЦИЙ (см. главу 6) или достаточно сильные стимулы к экономически ЭФФЕКТИВНОМУ производству (см., например, главу 11).

Широко признается тот факт, что проблема коррупции государственных чиновников особенно остро стоит в ряде стран Африки и стран, переживающих процесс перехода от плановой экономики к рыночной. Заметьте, что в странах с переходной экономикой коррупция опасна еще и потому, что может дискредитировать саму идею политической демократии и поставить под угрозу дальнейшее продолжение экономических и политических реформ.

К сожалению, объективно оценить и сравнить уровни коррупции, преобладающие в разных странах, практически очень трудно или даже невозможно. Поэтому исследователи часто используют косвенные данные или данные опросов общественного мнения. В таблице 16.1 выборочно показаны так называемые «Индексы субъективного восприятия коррупции», регулярно публикуемые влиятельной международной общественной организацией «Трансперенси Интернешнл». Эти индексы рассчи- тываются для многих стран мира на основании результатов опросов, специально проводимых среди частных предпринимателей, международных экспертов и широкой общественности. Величина индексов варьирует от 0 (максимальная коррумпированность) до 10 (минимальная коррумпированность). Расчеты на 2000 г. проводились по девяноста странам. Как видно из таблицы, на первом месте по «чистоте» государственного аппарата (индекс равен 10 — минимальная коррумпированность) оказалась Финляндия, а на последнем (с индексом равным 1,2) — Нигерия. Из этой таблицы видно также, что в большинстве стран Содружества Независимых Государств субъективно воспринимаемый уровень коррупции был сравним с ее уровнем в странах Африки и Южной Азии. Беларусь на этом фоне выглядит предпочтительно — она оказалась примерно в середине общего списка (вместе с Литвой, Польшей и Сан-Сальвадором), хотя и позади таких стран с переходной экономикой, как Эстония, Словения и Венгрия.

По другим данным, опубликованным Европейским Банком Реконструкции и Развития, белорусские предприятия несут большие финансовые потери от взяточничества чиновников, чем предприятия Хорватии, Польши и Эстонии, но чуть меньшие, чем предприятия Словении и Венгрии (см. рис. 16.4). Интересно, что, согласно этим данным,

110	Глава 16

Таблица 16.1

Индексы субъективного восприятия коррупции, 2000 г. (показаны выборочно)

	Ðàíã	Страна	Èí-
	страны		äåêñ
	1	Финляндия	10,0
	2	Дания	9,8
	3	Швеция	9,4
		Новая Зеландия
	5	Канада	9,2
	6	Сингапур	9,1
	10	Великобритания	8,7
	14	ÑØÀ	7,8
	17	Германия	7,6
	21	Франция	6,7
	23	Япония	6,4
	27	Эстония	5,7

	Ðàíã	Страна	Èí-
	страны		äåêñ
	28	Словения,	5,5
		Тайвань (Китай)
	32	Венгрия,	5,2
		Тунис
	34	Южная Африка	5,0
	42	Чехия	4,3
		Беларусь,
	43	Литва, Польша,	7,6
		Сан-Сальвадор
	49	Бразилия	3,9
		Аргентина,
	52	Болгария, Гана,	3,5
		Словакия
	57	Латвия, Замбия	3,4
	63	Китай, Египет	3,1

	Ðàíã	Страна	Èí-
	страны		äåêñ
		Буркина-Фасо,
	65	Казахстан,	3,0
		Зимбабве
	68	Румыния	2,9
		Армения,
	76	Танзания,	2,5
		Вьетнам
	79	Узбекистан	2,4
	82	Кения, Россия	2,1
	85	Ангола,	1,7
		Индонезия
	87	Азербайджан,	1,5
		Украина
	89	Югославия	1,3
	90	Нигерия	1,2

Показатели устойчивости развития	111

Беларусь попадает в группу стран-исключений, в которых уровень взяточничества ниже, чем можно было бы ожидать при таком высоком показателе вмешательства государства в деятельность предприятий. Более широкие возможности для вмешательства государственных служащих в принятие хозяйственных решений на уровне отдельных предприятий в принципе создают больше возможностей для злоупотребления государственной властью и потому, как показано на рис. 16.4, обычно ведут к утяжелению бремени взяточничества. Беларуси пока удается контролировать эту опасность несколько успешнее, чем большинству других стран с переходной экономикой.

Продолжение экономических реформ в Беларуси, с одной стороны, может усилить опасность коррупции настолько, насколько рост доходов, полу-

чаемых в частном секторе, может усилить давление отдельных частных компаний на государственных служащих. С другой стороны, дальнейшее разгосударствление и приватизация предприятий в сочетании с ЛИБЕРАЛИЗАЦИЕЙ государственной экономиче- ской политики могут существенно ограничить возможности для взяточничества среди чиновников. Ограничение возможностей для вмешательства государства в деятельность предприятий привело бы и к еще одному желательному результату — к сокращению времени, которое руководство предприятий вынуждено затрачивать на получение различных разрешений от государственных органов. Заметим, что, по данным специального международного опроса, предприятия в Беларуси страдают от этой проблемы гораздо больше, чем в Словакии и Венгрии, хотя и не больше, чем в России.*

*Высокий индекс государственного вмешательства в Словакии и в Венгрии не означает, что экономическая политика государства в этих странах аналогична политике, проводимой в Беларуси. Данные того же опроса показывают, что в Словакии и Венгрии государство гораздо реже вмешивается в решения предприятий о рынках и ценах продаж, но чаще — в решения, касающиеся оплаты труда, и особенно найма или увольнения работников.