Вопрос 1. Спонтанность судебной речи.

Речь охватывает все сферы коммуникации, различные по лин-.ическим характеристикам, речевые жанры от типично Разговор-1,[х неофициальных диалогических высказываний до таких устных < шологических произведений официального характера, как лекция, доклад, митинговая речь, как узкопрофессиональная судебная речь т.д. Поэтому в лингвистике различается подлинно устная речь и продукция письменной речи. Подлинно устная речь — это речь не лько звучащая, воспринимаемая на слух, но и не приведенная в сьменную форму, это бестекстовые формы, имеющие только уст-ю реализацию.

Устная речь различается по смысловой направленности, по назна-нию, по числу участвующих в общении, по характеру порождения. •), несмотря на ее многообразие, она обладает специфическими чер-ми, отличающими ее от письменной речи. Это прежде всего необра-мость речевого потока, звуковое деление высказываний на отдельно сегменты, что влияет на их синтаксическую структуру. Лин-^Асты определяют положение устной публичной речи на пересечении 'сьменных разновидностей литературного языка и его устно-раз-'зорной разновидности. В силу тематики, официальной ситуации бличная речь интеллектуализированна и в высокой степени близка книжным стилям литературного языка; устная же форма ее реализации делает неизбежным появление особенностей спонтанной речи, в которой развертывание замысла в связное высказывание и реализация его происходят одновременно, без предварительного обдумывания.

По характеру порождения выделяются три больших класса устной речи: 1) устная речь, имеющая определенный письменный текст в качестве прототипа; 2) устная речь, которая может иметь, но не обязательно имеет письменный прототип; 3) устная речь, которая заведомо не может иметь письменного прототипа и лишь иногда и в определенных условиях подвергается письменной фиксации.

Судебная монологическая речь по характеру порождения относится ко второму классу устной речи, которая отличается возможностью предварительной записи. Теоретики русского дореволюционного судебного ораторского искусства выражали различные точки зрения на необходимость написания текста судебной речи. А.Ф.Кони не советовал записывать весь текст, так как дело на суде может измениться и написанная речь окажется непригодной от начала до конца. П.С.Поро-ховщиков считал, что текст речи

должен быть написан: «Не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу». Однако далее он пишет: «Из того, что речь должна быть написана в законченной форме, не следует, что она должна быть произнесена наизусть».

К.К.Арсеньев считал, что подготовка речи зависит от индивидуальных особенностей оратора. Кто расположен и способен к импровизации, у того заранее приготовленная речь выйдет искусственной, вялой, холодной; и наоборот, импровизация редко удается тем, чья сила заключается преимущественно в тщательной отделке речи, в многочисленных примерах. В.Д.Спасович, например, писал тексты речей полностью, но произносил их как экспромт. Ф.Н.Плевако иногда писал речь подробно, иногда это были полунамеки. Князь А.И.Урусов любил составлять для себя особые таблицы, на которых в концентрических кругах изображал улики и доказательства. Н.П.Карабчев-ский и П.А.Александров не писали текстов речей, но всегда изучали дело во всех подробностях.

Советские юристы, разработавшие теорию современной судебной речи, отмечали, что важнейшую часть подготовки выступления составляет работа над содержанием. Готовить речь — значит думать, вынашивать мысли, отбирать из них те, которые особенно значимы, отшлифовывать их, располагать в определенном порядке. Докоммуни-кативный этап включает в себя изучение материалов предварительно; и судебного, композиционно-логическое оформление пользование фактологического материала. Работу судебного оратора над речью в докоммуникативный период можно представить дующим образом:

Изучение материалов дела

Определение целевой установки

Подбор аргументов. Доказательство

Логическая организация материала

Работа над языком

«Необходимо составить хотя бы подробный конспект, то есть изложить по пунктам в строгой логической последовательности основные мысли и важнейший доказательственный материал, подкрепляющий эти мысли... Без такого конспекта адвокат не вправе явиться в суд для выступления по самому простому делу», — напутствует М.Л.Шиф-ман.

Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предва­рительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия¹. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе произнесения обвинительной речи. Защитник, если он выступает по групповому делу, не может не учитывать также и позиции других защитников, выступавших до него. В судебной практике наблюдается, что текст судебной речи, как правило, не пишется судебными ораторами полностью.

Однако даже в случаях, когда прокурор и адвокат имеют возможность тщательно подготовить выступления, и обвинительная, и защитительная речи

не могут быть репродукцией письменного текста. Выполнить воспитательную функцию в судебном процессе и оказать должное влияние на присяжных заседателей может только речь, творчески формируемая в процессе ее произнесения, когда она кажется слушателям импровизированной. «Судебная речь, — пишет МЛ.Шиф-ман, — только тогда произведет должное впечатление, когда произносится устно, когда слушатели не видят всей, так сказать, черновой, предварительной работы, проделанной оратором». Значит, судебная речь может быть подготовлена в плане содержания и композиции, но с точки зрения выбора языковых средств она является спонтанной.

В ней обязательно будут записаны необходимые цифровые данные, ссылки на постановления пленумов Верховного Суда, на нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, на другие документы; даже могут быть приведены отдельные формулировки, цитаты из протоколов допроса, обвинительного заключения, из художественных произведений, показаний допрошенных в судебном следствии;

однако чаще всего эти цитаты приводятся не дословно. Сравните: Это понятие дано / в пункте двенадцатом / постановления Пленума / Верховного Суда / по делам о хищениях // И буквально там сказано / таким образом/ что преступная группа / это такая группа людей / которая совершает / которая договаривается / то есть по предварительному сговору / заранее / договаривается о совершении преступлений //. Или: По смыслу статьи 314 / УПК / постановление / о судебном приговоре / Пленума Верховного Суда / говорит о том / что / приговор должен быть основан / только на достоверные / на достоверных данных / собранных в судебном заседании / которые не вызывали бы никакого сомнения / в их достоверности II. Несмотря на заготов-ленность некоторых высказываний, мысли говорящего формируются и формулируются в момент произнесения речи. Поэтому юристу следует воспитывать свою речь, работать над тем, чтобы она была чистой, правильной, богатой, чтобы в любой момент в любой ситуации он мог найти нужные языковые средства.

Спонтанность судебной речи неизбежно порождает переход от 3-го лица к 1-му и 2-му лицу — переход в разговорную тональность: Я здесь не зря задал вопрос / свидетелю Никонову / значит / который ча мой вопрос ответил / что не знает / .кто кого / вовлекал в пъянст-1,о II то ли Балетдинов нас / то ли /' мы его //. Или: Вот вы здесь / , лишали / выступление / классного руководителя // Она говорила о том что / для нас вот / такое положение Валерия / то преступление / которое он совершил / было настолько неожиданным / что мы /1 глектив / который знал его / который окружал его находит-чюке //. Разговорность, своеобразный стиль беседы «иболее эффективное восприятие того, о чем говорит

'ю, что информация в устной речи продвигается смысло-нами, не всегда возможно определить границы отдельных азываний, так как у судебного оратора каждый раз имеется воз-иость добавить что-либо в пределах одного высказывания, напр.:

1 работнику милиции / даже показалось / что человек находится в чезвом состоянии / он обязан проверить / тем более работнику щинского вытрезвителя II. Высказывание могло быть закончено юнтом он обязан

проверить, однако адвокат счел нужным уточ-"'»""" "димость проверки факта для работника медвытрезвителя, - чего последний сегмент тем более работнику медицин-:вителя, относящийся по смыслу и синтаксическим свя-рвиму сегменту если работнику милиции, переводит высказы-, разговорную тональность. В высказываниях: 1) они на Перен-1 вышли на конечной остановке; 2) вот это вот / взаимное совраще-ив / в пьянку / я в общем-то / прошу несколько учесть / само поведение потерпевших — в результате прогрессивного (вышли на конечной остановке] учесть само поведение потерпевших) и регрессивно-! о (на Перенсона вышли', взаимное совращение учесть) управлений общелитературные структуры видоизменяются в устно-разговорные.