§ 2. Теоретические проблемы и особенности механизма

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

ГРАЖДАН НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Право на неприкосновенность частной жизни является весьма сложным и многоаспектным. Конечно, это в первую очередь подчеркивает специфику самого человека как обладателя соответствующих прав и свобод. Человек, как указывали сторонники договорной теории происхождения государства, и гражданин не является винтиком, а является партнером, участником договора между ним и государством. По мнению Д. Дидро, человек является высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться <1>. Следует также согласиться с мнением А.Г. Спиркина о том, что индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность и цель развития здорового, разумно организованного общества <2>.

--------------------------------

<1> Длугач Т.Б. Дени Дидро. М.: Мысль, 1975.

<2> Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2006. С. 125.

Указанное право дает человеку возможность соизмерять себя с другими людьми, иметь свои сокровенные тайны и свои жизненные принципы. Закон запрещает всем другим индивидам и государству заставлять человека представлять и сообщать различные сведения о себе, своей семье, раскрывать без согласия различные тайны, за исключением лишь тех случаев, которые исчерпывающим образом зафиксированы в федеральных законах. Тем не менее фактов нарушения права на неприкосновенность частной жизни становится все больше, споры и дискуссии о содержании и объеме такого понятия, как частная жизнь, продолжаются.

Статья 23Конституции РФ закрепляет следующее: "1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения".Статья 24Конституции РФ гласит: "1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".Статья 25Конституции РФ закрепляет неприкосновенность жилища. Но при тщательном анализе очевидно, что закон выделяет такие понятия, как "частная жизнь", "личная и семейная тайна", "тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений". Таким образом, речь идет о праве на неприкосновенность частной жизни, которая имеет как общее, так и отдельное, самостоятельное значение. Это подтверждается и содержанием уголовно-правовых норм, которые образуют систему норм для охраны неприкосновенности частной жизни. Речь идет ост. 137"Нарушение неприкосновенности частной жизни",138"Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений",139"Нарушение неприкосновенности жилища",155"Разглашение тайны усыновления",183"Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну",272"Неправомерный доступ к компьютерной информации" УК РФ.

Результаты социологических исследований показывают: не более 40% респондентов знают о том, что право на неприкосновенность частной жизни гарантируется КонституциейРФ, только 35% респондентов (простых обывателей) осознают свое право на неприкосновенность частной жизни, не более 15 - 18% - представляют себе содержание различных сторон частной жизни, около 30% - осведомлены о праве на неприкосновенность частной жизни, только 10 - 12% опрошенных знают о способах и формах защиты права на неприкосновенность, в том числе об уголовно-правовой защите. Данное положение свидетельствует о том, что в государстве не созданы условия, обеспечивающие гарантии права на неприкосновенность частной жизни. Это наследие прошлого, а также вина государства в том, что люди не ощущают себя полноценными гражданами.

Это предопределяет необходимость уточнения понятий, определяющих частную жизнь человека и ее неприкосновенность.

Многие авторы подчеркивают, что в современной российской юридической науке и законодательстве, как и в международно-правовых документах, отсутствует единое понимание "права на неприкосновенность частной жизни" и содержание "частной жизни" <1>.

--------------------------------

<1> Макеев П.Н. Указ. соч.; Диваева И.Р. Указ. соч. С. 14.

Результаты социологических исследований представляют весьма плачевную картину знаний граждан об их конституционных правах на неприкосновенность частной жизни, жилища и на возможность их правовой защиты. При этом следует заметить, что дела данной категории являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя. Отсутствие правовой культуры у граждан, слабые знания о защите своих конституционных прав и свобод не позволяют правоприменительным органам осуществлять охрану указанных объектов на должном уровне <1>.

--------------------------------

<1> Например, по исследованию, проведенному В.П. Жеребкиным, у одних респондентов право на неприкосновенность частной жизни ассоциируется с правом на невмешательство в его "личные дела", другие понимают под частной жизнью то, что принадлежит только ему (ей), третьи полагают, что это право на выбор образа жизни, сексуальных предпочтений, аборт, многие имеют в виду "просто быть предоставленным самому себе" в самых различных ситуациях. См.: Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 41.

Анализ судебной практики применения законодательства показывает, что необходима координирующая роль либо Конституционного, либо Верховного Судов РФ для уточнения и правильного понимания права на неприкосновенность частной жизни и содержания такого понятия. В юридической литературе также нет четкого понимания права на неприкосновенность частной жизни. Некоторые авторы полагают, что эта категория социологическая, а не правовая <1>. Другие идут еще дальше, полагая, что каждый имеет об этом собственное представление, которое зависит от психологических характеристик конкретного человека (мы говорим: он замкнутый человек или, наоборот, "душа нараспашку") и от тех норм и традиций, которые существуют в том или ином обществе в определенный исторический период. Обобщенно говоря, частную жизнь можно определить как физическую и духовную область, которая контролируется самим человеком, т.е. свободна от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования (однако должна иметь правовое обеспечение). Категория "частная жизнь" не имеет юридического содержания; правовое регулирование лишь устанавливает пределы ее неприкосновенности ("приватности") и, соответственно, пределы допустимого вмешательства. Не случайно право на неприкосновенность частной жизни в некоторых правопорядках определяется как "право быть предоставленным самому себе" <2>. Трудно согласиться с таким пониманием частной жизни, которая является составным элементом юридического понятия, именуемого правом на неприкосновенность частной жизни. Хотя, конечно, есть в ее трактовке элементы социально-психологического свойства. Но в большей степени речь идет о правомочии лица не быть подконтрольным.

--------------------------------

<1> Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 13.

<2> Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни // Правозащитник. 1995. N 1. С. 49; см. также: www.hrights.ru/ text/ bogoraz/ Chapter3.htm.

По мнению Р.Б. Головкина, который весьма подробно рассматривал проблему охраны неприкосновенности частной жизни граждан, понятие частной жизни никогда в прошлом не было и ныне не является универсальным. В разных нациях и государствах, даже в рамках одной и той же эпохи, можно наблюдать широкий спектр взглядов на частную жизнь. В странах, где говорят на языках, берущих начало от латыни, широко употребляются понятия и слова, производные от латинского "privatus", соответствующего русскому "частное". Например, в английском языке есть слово "privacy". Данный термин часто встречается и в литературе, рассматривающей традиции общественной мысли и жизни, причем несет важную смысловую нагрузку <1>.

--------------------------------

<1> Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенностьчастной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3. С. 40 - 45.

Специалисты в области прав человека раскрывают содержание понятия частной жизни, не отрывая его от свободы мысли, совести и религии, свободы выражения своего мнения, собраний и ассоциаций, свободы передвижения, права создавать семью, некоторых других сфер жизни. В частности, речь может идти о различных сферах семейной жизни, родственных и дружественных связях, интимных и других личных отношениях, привязанностях, симпатиях и антипатиях, образе мыслей, политическом и социальном мировоззрении, увлечениях, творчестве <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарийк Конституции Российской Федерации (под ред. Л.А. Окунькова) включен в информационный банк согласно публикации - БЕК, 1996 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002. С. 162.

Отдельные ученые предлагают воспринимать частную жизнь как "нематериальное благо, принадлежащее каждому гражданину от рождения, заключающееся в таких сторонах его внутренней жизни и сферах общения, которые сознательно сохраняются им в тайне от иных субъектов, подлежат безусловной защите в демократическом государстве как в случаях, прямо предусмотренных в законе, так и в иных случаях, и тех пределах, которые вытекают из существа данного блага и степени соотносимости его осуществления с правами и свободами других граждан" <1>.

--------------------------------

<1> Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 80.

По мнению И.В. Смольковой, частная жизнь включает в себя "жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, не подлежащих контролю со стороны государства, общественных организаций, граждан; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таковых; свободу высказываний и правомерных поступков вне сферы служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержания телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения" <1>. Известный специалист в области прав человека Л.О. Красавчикова предлагает выделять следующие стороны частной жизни: интимную, семейную, организационную, связанную с распорядком дня, избранием места учебы или работы, оздоровительную сторону, сторону отдыха и развлечений, коммуникационную сторону, включающую в себя неформальные связи с друзьями, знакомыми и некоторые иные, т.е. не исчерпывающий перечень <2>. Вряд ли этот перечень можно считать закрытым.

--------------------------------

<1> Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита // Юридический терминологический словарь-комментарий. М., 1998. С. 74.

<2> Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. С. 16; www.civilista.ru.

Из приведенных определений видны общие представления о частной жизни и некоторые различия. Например, ряд ученых к сфере частной жизни относят право располагать собой, право на различные виды тайн о тех или иных сторонах жизни человека, тайну корреспонденции, неприкосновенность жилища, право на защиту личности и право на уважение к личному статусу, усыновление, деторождение, брак, развод, раздел имущества, семейный бюджет, распоряжение собственностью и денежными вкладами <1>.

--------------------------------

<1> Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенностьчастной жизни // Журнал российского права. 1999. N 1. С. 85; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001; Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

Используя системный подход, некоторые авторы пытаются определить структуру частной жизни, полагая, что она представляется как относительно обособленная от общества сфера межличностных взаимосвязей, выступающая в качестве своеобразного "буфера" между личностью и внешним миром, имеющая сложную структуру, ограниченная от проникновения извне самим человеком и защищаемая государством <1>. С.И. Никулин в содержание частной жизни включает внутреннюю духовную жизнь человека, сферу непосредственного межличностного общения, решения и поступки, касающиеся личного и семейного потребления, сферу имущественных отношений и другие отношения, что представляется нам не совсем верным <2>. По мнению М.В. Баглая, содержание частной жизни "составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это - своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее "среды обитания". Резюмируется, что тайна в данном случае вовсе не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность. Она отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз" <3>. По мнению В.П. Жеребкина, частная жизнь человека с правовой точки зрения представляет собой обладание и реализацию не только тех прав и свобод, которые гарантированы ему КонституциейРоссийской Федерации и другими федеральными законами, но и других прав и свобод, прямо не указанных в правовых нормах, за исключением ограничений, допускаемых законом <4>. Такой вывод нам представляется не совсем обоснованным. Более точной является позиция тех авторов, которые полагают, что государство не дарует человеку право на его частную жизнь. Это право принадлежит ему от природы, это его суверенитет в мире, отличающий его от себе подобных <5>. Действительно, государство лишь обязано защищать то, что принадлежит человеку от рождения, и должно обеспечивать соблюдение подобного права каждого человека, а не особо избранных.

--------------------------------

<1> Головкин Р.Б. Указ. соч.С. 42.

<2> Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994. С. 24.

<3> Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1998. С. 181.

<4> Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 43.

<5> Макеев П.Н. Указ. соч. С. 44.

По мнению М.Н. Малеиной, тайну частной (личной) жизни составляют сведения об определенном человеке, не связанные с его профессиональной или общественной деятельностью, дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельным фактам биографии, а также его отношениям с родственниками, друзьями, знакомыми и т.п. <1>. Однако в этом определении не учтены роль и значение различного рода тайн, которые также составляют содержание частной жизни.

--------------------------------

<1> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2000. С. 153.

Другие авторы пытаются более конкретно определить содержание частной жизни человека, объединяя личностные характеристики и различные свободы человека <1>.

--------------------------------

<1> Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. С. 17; Петрухин И.Л. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. С. 201.

По нашему мнению, в позициях некоторых ученых происходит смешение частной жизни в широком и узком смыслах слова. В первом случае мы должны говорить о различных сведениях личного и семейного характера, а во втором - о защите персональных данных, врачебной, адвокатской, нотариальной и других тайн, для которых в УКРФ отведена роль специальных статей, охраняющих специфические области частной жизни человека.

Можно ориентироваться и на позиции судов различных инстанций. Хотя и в судебной практике есть весьма специфические примеры о признании тех или иных сфер и интересов людей составными элементами частной жизни и необходимости их охраны. Так, Страсбургским судом к области, подлежащей защите, были отнесены следующие случаи: хранение в частной квартире, граничащей с рестораном, алкогольных напитков для собственного потребления (Европейская комиссия по правам человека, 8307/78 от 11 июля 1980 г.); распыление пепла умерших в собственном саду (Европейская комиссия по правам человека, 8741/79 от 10 марта 1981 г.); обладание загранпаспортом (Европейская комиссия по правам человека, 10307/83 от 6 марта 1984 г.); сексуальные отношения, нарушающие супружескую верность (Европейская комиссия по правам человека, 10119/82 от 11 октября 1984 г.); кочевой образ жизни (Европейская комиссия по правам человека, 9278/81).

К не подлежащим защите были отнесены: защита участника общественной демонстрации от фотографирования полицейскими (Европейская комиссия по правам человека, 5877/72 от 12 октября 1973 г.); решение беременной женщины сделать аборт (Европейская комиссия по правам человека, 6959/75 от 12 июля 1977 г.); содержание собак (Европейская комиссия по правам человека, 6825/74 от 18 мая 1976 г.) <1>.

--------------------------------

<1> www.pomeshikural.ru/ clauses/ zakonoved/ 32/

В современных условиях право граждан на неприкосновенность их частной жизни имеет свою специфику не только в различных отношениях, которые присущи общению человека, но и ограничено некоторыми условиями. Например, в офисе по месту работы человек не свободен абсолютно, находится под видеонаблюдением, фактически под постоянным контролем. Поэтому о частной жизни как об особой сфере свободы следует говорить только применительно к тем областям его жизни, которые не могут контролироваться извне (анализ различных источников показывает, что на работе, в офисах, на предприятиях наблюдение неправомерно осуществляется не только на рабочих местах, но и в туалетных и душевых комнатах, местах отдыха). Работник, принимая такие условия работы, фактически дает согласие на определенное ограничение права на неприкосновенность частной жизни. Это не ущемление конституционных прав человека, а лишь ограничение их в соответствии с нормативными документами и по согласию самого обладателя права, что в определенной мере предупреждает вторжение в частную жизнь. Возникает вопрос о правомочности видеонаблюдения по месту работы, на улицах, в местах общего пользования, в магазинах и т.п., без предупреждения граждан или без их согласия. Например, Кассационный (верховный) суд Франции постановил, что система видеонаблюдения, фиксирующая изображения гостей одного из жильцов многоквартирного дома, нарушает право на неприкосновенность частной жизни. По мнению суда, даже наличие таблички, информирующей посетителей о том, что они находятся под видеонаблюдением, не может служить основанием для видеофиксации гостей без их согласия <1>.

--------------------------------

<1> Сайт РИА-Новости / 09.07.2010 17.04.

Российская Федерация при этом не отстает от многих стран, внедряющих подобные технологии. По мнению представителей власти, использование видеонаблюдения значительно повысит уровень безопасности в стране, поможет в раскрытии преступлений. При этом многие специалисты, правозащитники, а порой и сотрудники правоохранительных органов сомневаются в эффективности и законности его применения. Так, стоит отметить, что с точки зрения интересующей нас проблематики записи, отснятые при помощи камер видеонаблюдения, можно использовать и для шантажа, и для несанкционированной слежки. Несмотря на то, что подобные видеоматериалы, на наш взгляд, должны храниться в строжайшей секретности, имеются случаи, когда компании, которые занимаются обслуживанием подобных систем, посещали некие лица, интересовавшиеся возможностью получения тех или иных видеозаписей различного содержания.

На настоящий момент в России можно практически без труда приобрести за определенную сумму такую, казалось бы, строго конфиденциальную информацию. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в розничной продаже в г. Москве находятся такие базы данных на электронных носителях, как "Единый государственный реестр юридических лиц", "Московская городская телефонная сеть", "МТС", "ГИБДД г. Москвы и Московской области", "Водительские удостоверения г. Москвы и Московской области", "ИНН физических и юридических лиц", "Таможня", "Пенсионный фонд", "Проводки Центробанка", "Административные правонарушения", "ЗИЦ ГУВД", "Паспортный стол г. Москвы", "Федеральный розыск", "ДТП г. Москвы", "БТИ" <1>.

--------------------------------

<1> Из интервью с председателем Комитета Государственной Думы по безопасности Владимиром Васильевым см.: http://www.rbcdaily.ru/; см. также: Банк России ведет расследование хищения своей базы данных // NEWSru.com // Экономика. 2005. 5 апреля; Центробанк и МВД занялись расследованием в связи с публикацией информационной базы // NEWSru.com // Экономика. 2005. 31 марта; Пираты лишили Россию банковской тайны // NEWSru.com // Экономика. 2005. 30 марта.

В связи с этим возникает вопрос о гарантии сохранности материалов, отснятых на камеры видеонаблюдения.

Важно отметить, что закона о наблюдении такого рода в Российской Федерации нет, в связи с чем при регулировании его законности следует руководствоваться отдельными статьями КонституцииРФ,УКРФ и рядом других нормативных актов. По этому поводу очень жестко высказался известный правозащитник Л.А. Пономарев: "Установление видеокамер на улицах и в подъездах домов москвичей, бесспорно, нарушает права человека. Общество может взять на себя ограничение этих прав только временно и в чрезвычайных ситуациях, скажем, во время войны... без согласия граждан установление видеонаблюдения за ними противоречит духу права на частную жизнь" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.newizv.ru/print/9043

Следует согласиться с мнением, высказанным адвокатом В. Новицким, президентом Российской секции Международного общества прав человека: "Если исходить из прав личности, закрепленных в статьях 23и24российской Конституции, то без согласия граждан устанавливать за ними видеонаблюдение запрещено. Даже если это делается в интересах их же безопасности и на муниципальной территории. Оно будет законным только в том случае, если проводится в рамках оперативно-розыскных мероприятий и только в отношении конкретных лиц и по конкретным фактам".

В последнее время многие российские компании, перенимая опыт зарубежных стран, практикуют установку видеонаблюдения за рабочими местами своих сотрудников. Помимо этого прослушиваются телефонные переговоры, просматриваются сообщения электронной почты. Применяя подобные меры, многие из руководителей компаний порой не подозревают, что подобные действия могут содержать в себе нарушение закона, в частности права на неприкосновенность частной жизни. Стоит отметить, что потребность руководителей знать в подробностях то, чем во время рабочего дня занимаются их подчиненные, вполне обоснованно и понятно. Однако далеко не все руководители предприятий интересуются при этом мнением самих сотрудников, а также правовой стороной данного вопроса.

Одни авторы считают, что при выполнении работником трудовой функции о частной жизни говорить не приходится вообще, так как в ст. 91Трудового кодекса РФ говорится, что рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также это иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Таким образом, по логике этих авторов, время, проводимое работником на рабочем месте, фактически представляет собой собственность предприятия. Соответственно и право граждан на частную жизнь в это время не предполагается. Однако, по нашему мнению, следует согласиться с позицией тех авторов, которые указывают на то, что даже при исполнении своих трудовых обязанностей работник в полной мере обладает правом на частную жизнь и ее неприкосновенность. Соответственно при этом работодатель не должен и не имеет права вторгаться в частную жизнь сотрудников. Также стоит отметить, что при установке на предприятии систем видеонаблюдения работодателю нужно получить на это согласие работников. Более того, согласие на осуществление данной процедуры наблюдения за работником должно быть отражено в трудовом договоре. Но при отсутствии согласия у работодателя есть определенное право расторгнуть договор. Для оформления правомерности видеонаблюдения необходимо: устанавливать некие информирующие вывески и табло об использовании таких технических средств; осуществлять скрытое наблюдение только с согласия работника, клиента и других категорий граждан (кроме случаев осуществления такого рода наблюдения в рамках федерального закона); установить строгую административную ответственность за незаконное использование видеозаписей, полученных при его проведении. С такими предложениями согласны почти 76% опрошенных респондентов. Вместе с тем установка видеокамер в местах, где человеку необходимо уединение, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Конституции РФ (ст. 23,24). По этому поводу актуально мнение одного из начальников подразделения "К" (Управление по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий): "...никто не имеет права устанавливать видеокамеры в раздевалках. Это нарушает конституционные права граждан и влечет уголовную ответственность. Установка скрытой камеры в раздевалке с последующим опубликованием пикантного ролика на телевидении или в Интернете подпадает подч. 2 ст. 137УК РФ" <1>. Существует объективная необходимость в законе, в котором были бы отражены порядок, правовые аспекты, касающиеся установки и использования видеонаблюдения.

--------------------------------

<1> Из выступления начальника Управления "К" ГУВД Краснодарского края Владимира Браги // http:// smi.kuban.info/ article/ 65717/ advokat/.

Контроль за электронной почтой работника также вызывает ряд вопросов. Высказывается мнение, согласно которому "хотя сотрудник не имеет права использовать служебные помещения и средства коммуникации в личных целях, руководство компаний не должно вмешиваться в его личную жизнь, в том числе читать послания личного характера, даже если они сделаны с использованием средств связи фирмы. Это обусловлено тем, что правом на тайну частной переписки обладает не только отправитель, но и получатель письма" <1>. Очевидно, необходим нормативный правовой акт по поводу правомерности использования работниками электронной почты в рамках пользования компьютером работодателя и прав работодателя на проверку такого рода электронных сообщений.

--------------------------------

<1> http:// www.totalsecurity.ru/ stat/ stat07.shtml

Проблемы неопределенности можно обнаружить и в самом законодательстве. Например, в ст. 150Гражданского кодекса РФ "Нематериальные блага" неприкосновенность перепутана с правом, а частная жизнь по содержанию отделена от личной и семейной тайны. Более того, в данном случае ничего не говорится о способах защиты этих благ (хотя неприкосновенность никак нельзя объявить личным благом). Лишь вст. 151ГК РФ закрепляется возможность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) при нарушении указанных благ. Однако размер компенсации является сугубо оценочным понятием, и вопрос в каждом конкретном случае решается судом. Вряд ли такая защита позволит эффективно бороться с нарушением права на неприкосновенность частной жизни.

В КодексеРФ об административных правонарушениях речь идет о защите не права на неприкосновенность частной жизни, а персональных данных граждан <1>. Персональные данные, по нашему мнению, не следует отождествлять с информацией о частной жизни. Необходимо отметить, что административное законодательство по охране прав граждан в этой области ограничивается даннойстатьей, что, несомненно, вызывает множество вопросов. Во-первых, нет никакого упоминания о частной жизни граждан, об их личной или семейной тайне, а также об охране неприкосновенности данного конституционного права. Во-вторых, такое положение нарушает дифференциацию ответственности, устанавливая, что есть возможность гражданско-правовой ответственности и сразу же уголовно-правовой, без промежуточной - административной, что характерно для принципа дифференциации. Анализ указанных норм позволяет говорить, что на законодательном уровне существует непонимание социальной значимости частной жизни.

--------------------------------

<1> Статья 13.11КоАП РФ "Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)" определяет: "Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц - от 500 до 1000 рублей; на юридических лиц - от 5 до 10 000 рублей".

В специальной литературе выделена проблема понимания термина "неприкосновенность". По нашему мнению, человек может находиться на работе, на отдыхе, в санатории, где также есть публичная жизнь, но возможна ситуация с неприкосновенностью его частной жизни. Сама же суть неприкосновенности, на наш взгляд, заключается не в особом состоянии человека, а в запрете другим субъектам собирать, хранить, распространять, изучать и использовать информацию о частной жизни (за исключением случаев, указанных в федеральных законах).

В.И. Даль определяет неприкосновенность как состояние, свойство существования жизни человека, при котором определенные сферы его жизни не должны никого и ничего касаться, они не подлежат чьему-либо ведению, чьей-либо власти <1>.

--------------------------------

<1> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 441.

В словаре Д.Н. Ушакова частный случай считается как отдельный, взятый сам по себе, отдельно от других, а неприкосновенным признается сохраняемый в целости, свободный от всякого посягательства со стороны кого-нибудь <1>.

--------------------------------

<1> Толковый словарь русского языка. Т. 2 / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО "Издательство "Астрель"; ООО "Издательство АСТ", 2000. С. 537; т. 4. С. 1240.

В юридической энциклопедии неприкосновенность частной жизни (англ. inviolability of individual life) означает гарантированные государством возможность и право человека самостоятельно контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера <1>.

--------------------------------

<1> Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 265.

Как видно, даже словари и энциклопедии по-разному определяют категорию неприкосновенности и саму частную жизнь (о которой во многих словарях вообще нет никаких упоминаний).

В.П. Жеребкин под неприкосновенностью предлагает понимать "гарантированное КонституциейРФ и охраняемое нормами уголовного права естественное состояние человека и гражданина, предоставляющее ему возможность обладать и реализовывать имеющиеся у индивида свойства, качества, которые не могут без согласия их носителя быть переданы или получены другим физическим либо юридическим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством" <2>. Однако не совсем понятно отождествление им права и естественного состояния.

--------------------------------

<2> Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 46.

Более точно в плане уяснения содержания нарушений неприкосновенности частной жизни высказалась Е.М. Петросян. По ее мнению, судебная практика столкнулась с тем, что под общей крышей "приватности" собран целый ряд разнородных интересов, которые потребовалось определить и классифицировать. Поэтому в итоге конкретизировать содержание права на неприкосновенность частной жизни оказалось легче не через правомочия, которыми располагает субъект этого права, а через те нарушения, от которых данное право его защищает <3>. Она предложила следующую классификацию таких нарушений: "1) нарушение уединения лица или вмешательство в его личные дела (сюда относятся и такие нарушения, как подслушивание и перехват телефонных переговоров или перлюстрация корреспонденции); 2) предание гласности сведений личного характера, которые, с точки зрения лица, неблагоприятно влияют на его имидж в обществе или причиняют ему боль и душевные страдания (в том числе и в тех случаях, когда такие сведения соответствуют действительности); 3) выставление лица в ложном свете в глазах окружающих; 4) использование имени или изображения лица в интересах того, кто его использует (в первую очередь с целью получения коммерческой выгоды)". В целом такая позиция заслуживает внимания, но, во-первых, называя эти нарушения, автор не дает ответа на вопрос о том, в чем здесь проявляется неприкосновенность; во-вторых, из этой классификации выпали такие действия, как сбор сведений личного характера, разглашение содержания различных тайн.

--------------------------------

<3> Петросян Е.М. Указ. соч. // www.hrights.ru/ text/ bogoraz/ Chapter3.htm.

Понимание частной жизни в широком и узком смыслах слова является более перспективным и логически обоснованным с правовой точки зрения.

Вместе с тем есть иные тайны, которые не получили должной оценки со стороны уголовного законаи не имеют подобного рода охраны (нотариальная, адвокатская, медицинская) <1>. Значит, такие нормы необходимы, о чем будет сказано подробнее далее.

--------------------------------

<1> Например, согласно Федеральному закону от 17 мая 1995 г. "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" лица пожилого возраста и инвалиды имеют право на конфиденциальность информации личного характера, ставшей известной работнику учреждения социального обслуживания при оказании социальных услуг (ст. 7,11) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 32. Ст. 3198; Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" возложил обязанность на государственного служащего не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь граждан(п. 8 ст. 10)// Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990; См. также:Семейный,Жилищный,Налоговыйкодексы РФ, Федеральныйзакон"Об оперативно-розыскной деятельности",ЗаконРФ "О средствах массовой информации", Федеральные законы"О персональных данных", "Об адвокатской деятельности и адвокатурев Российской Федерации",Основы законодательстваРоссийской Федерации об охране здоровья граждан,Основы законодательстваРоссийской Федерации о нотариате,ЗаконРФ "О милиции".

Заслуживают внимания теоретические исследования зарубежных авторов. Так, авторитетный американский исследователь, автор фундаментального труда "Приватность и свобода" Алан Вестин говорит о четырех формах приватности. Первая - это "уединение", состояние, в котором человек избавлен от наблюдения со стороны других. Вторая - "интимность", замкнутое общение, предполагающее добровольное поддержание контакта с узким кругом лиц. Третья - "сдержанность", т.е. наличие психологического барьера между индивидом и окружающими его людьми. Четвертая - "анонимность", состояние, когда человек, находясь в общественном месте, стремится остаться неузнанным <1>. Американские адвокаты Л. Брандейс и С. Уоррен писали в 1890 г.: "Напряженность и сложность жизни, присущие развивающейся цивилизации, приводят к необходимости иметь убежище от внешнего мира, так что уединение и приватность становятся для человека более значимыми; однако современное предпринимательство и технические нововведения, вторгаясь в его частную жизнь, причиняют ему душевную боль и страдания, гораздо более серьезные, нежели те, которые могут быть причинены простым физическим насилием" <2>.

--------------------------------

<1> www.hrights.ru/ text/ bogoraz/ Chapter3.htm

<2> Там же.

В юридической литературе не все авторы единодушны в понимании действия, определяемого как нарушение неприкосновенности. Правильное понимание содержания этого понятия позволяет вести речь о степени общественной опасности деяния (умышленное или неосторожное, преднамеренное или случайное и т.п.). Есть определенные действия, которые в настоящее время не признаются нарушением, хотя в полной мере соответствуют его природе. Например, по мнению М.Н. Малеиной, нарушением неприкосновенности частной жизни следует признавать подсматривание, независимо от того, фиксируется ли увиденное на кино-, фотопленку или нет <1>. На практике нарушение может выражаться весьма изощренно. Например, в штате Айова (США) новобрачные предъявили мотелю иск на 4 млн. долл., когда обнаружили в своем номере прозрачное с задней стороны зеркало, через которое можно было наблюдать за ними. Суд согласился с тем, что была нарушена тайна частной жизни (интимной), и взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. долл. <2>.

--------------------------------

<1> Малеина М.Н. Указ. соч. С. 178.

<2> Подглядел - заплати! // Домашний адвокат. 1992. N 27.

Еще одной проблемой ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни является оценка распространения сведений в Интернете, который до настоящего времени законодательно не отнесен к средствам массовой информации <1>. Изученные дела и материалы показывают, что нарушение чаще всего состоит в незаконном сборе информации и в ее распространении, хотя и другие действия представляют собой серьезную опасность.

--------------------------------

<1> Верховный Суд РФ в одном из постановлений приравнял Интернет к СМИ, но желательно это сделать в законе.

Некоторые ученые предлагают принять федеральный закон о неприкосновенности частной жизни и закрепить в нем легальное определение частной жизни и гарантии ее неприкосновенности <1>. Автор считает это актуальным и своевременным для нашего общества и полностью поддерживает эту позицию.

--------------------------------

<1> В качестве примера можно использовать Закон о неприкосновенности частной жизни, принятый Конгрессом США в 1974 году (см.: Хендрикс А., Хэйден Т., Новак Д., Джек Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросяна. СПб., 1996).

Учитывая вышесказанное, предлагаются следующие определения.

1. Частная жизнь человека - это совокупность его тайн и таких сфер жизни, неприкосновенность и охрана которых гарантирована КонституциейРФ и другими федеральными законами и для ознакомления с которыми требуется согласие их обладателя либо иные законные основания.

2. Неприкосновенность частной жизни означает ее недоступность, закрытость для других лиц, в том числе и для государства.

3. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведения и тайны, ее составляющие, становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни граждан означает право человека иметь определенные сферы жизни недоступными для других субъектов и требовать от государства гарантии и охраны недоступности таких сведений, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм.

Существуют и другие проблемы соблюдения такого конституционного права. В некоторых случаях федеральный закон ограничивает права и свободы граждан, в том числе и гарантированные КонституциейРФ. Речь идет о таких сферах жизни, как уголовно-исполнительная система, армия и пр.

Федеральные законы и иные нормативные акты, действующие в указанных сферах, в ряде случаев существенно ограничивают правовой статус человека и гражданина. Основными нормативными актами в учреждениях уголовно-исполнительной системы являются: Уголовно-исполнительный кодексРФ 1997 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-м пленарном заседании 31 июля 1957 г.);ЗаконРФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с последующ. изм.);ПриказМинюста РФ от 25 января 1999 г. N 20 "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (с изм. и доп.);ПриказМинюста РФ от 7 марта 2000 г. N 83 "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" (с изм.);ПриказМинюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы";ПриказМинюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений";ПриказМинюста РФ от 29 июля 2002 г. N 210 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" <1> и др.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 15 июня 1996 г., 13 апреля, 21 июля 1998 г., 20 июня 2000 г., 9 марта 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.; Советская юстиция. 1992. N 2; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 10; 2001. N 15; Российская газета. 2000. 13 сент.; 2003. 8 февр.; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 24; Российская газета. 2005; Российская газета. 2002. 7 авг.

Но и в этих условиях право на неприкосновенность частной жизни имеет важное значение, потому что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на КонституцииРФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ст. 3Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 апреля 2008 г. N 40-ФЗ).

Как указывают ученые в области уголовно-исполнительного права, ограничение в правах лиц, отбывающих уголовное наказание, выражается в одной из трех форм: в лишении осужденного возможности пользоваться отдельными правами, предоставленными остальным гражданам; в установлении ограничений, в рамках которых разрешено пользоваться отдельными правами; в предписании выполнять обязанности, не возлагаемые на других граждан, в которых реализуются элементы государственного принуждения <1>.

--------------------------------

<1> Уголовно-исполнительное право Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Трунова. М., 2005. С. 86 - 88.

Внимательное изучение нормативных документов в сфере уголовно-исполнительного права позволяет говорить не о лишении прав, а об их ограничении, что не является наказанием, хотя есть и другое мнение. В годы сталинских репрессий осужденные приговаривались к поражению в правах. Как представляется, нужно сделать еще очень многое в вопросе соблюдения прав и свобод осужденных и содержащихся в следственных изоляторах, чтобы мы говорили именно об ограничении, а не о поражении в правах.

В ст. 10Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплены основы правового положения осужденных, в рамках которых государство уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При этом осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Необходимо признать, что в УИКРФ отсутствует упоминание о конституционных правах, в том числе о праве на неприкосновенность частной жизни. Поэтому было бы правильнее указать о том, какие права, гарантированныеКонституциейРФ, изъяты из правового статуса осужденных. Хотя нельзя сказать, что правовой статус осужденных незначителен. Но перечень и объем прав и свобод должны быть дифференцированы и возрастать или снижаться в зависимости от характера и степени общественной опасности личности, совершенного преступления и поведения в местах лишения свободы, а также вида исправительного учреждения.

Существуют права на получение информации о своих правах и обязанностях, на охрану здоровья, на психологическую и юридическую помощь (ст. 12УИК РФ), на личную безопасность(ст. 13), на свободу совести и вероисповедания(ст. 14)и др. Свобода вероисповедания предполагает добровольный выбор религии (осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания). Вместе с тем в нормах УИК РФ и других нормативных актах не указано, происходят ли все эти действия при контроле со стороны администрации учреждения для отбывания наказания, под контролем видеонаблюдения или в полном соответствии с религиозными канонами.

Статья 24 УИК РФ в определенной степени также затрагивает права и свободы осужденных, закрепляя в ч. 4следующее правило: "Кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных". Гражданское законодательство не содержит таких положений, что, конечно, обедняет защищенность частной жизни осужденных. Такие передачи, как "Петровка, 38", "Честный детектив" и др., открыто показывают людей, подозреваемых в совершении преступлений, не соблюдая принципа презумпции невиновности, нарушая тем самым неприкосновенность их частной жизни. Авторам этих передач невдомек, что может быть вынесен и оправдательный приговор, и человек может обратиться в суд за защитой своих прав. Журналисты и так называемые папарацци не брезгуют тем, что фотографируют людей без их согласия и в местах, далеких от публичности. Это приводит к причинению морального, имущественного, а порой и физического вреда жизни и здоровью этих лиц.

В местах отбывания наказания в виде лишения свободы многие вопросы в той или иной степени решаются, но есть и проблемы несоответствия ведомственных правовых актов КонституцииРФ. Например, ограничения, которые установлены подзаконным актом -Правиламивнутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8в ред. Федерального закона от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ) в части приобретения или получения определенных вещей, предметов, о чем говорится вОпределенииКонституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 378-О.

Весьма интересно содержание ст. 83УИК РФ, в которой установлены правила применения технических средств надзора и контроля. Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Однако администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Такое решение вопроса позволяет говорить о необходимости юридического закрепления этих процедур в гражданской жизни. Фактически в этой норме частично реализованы правила, которые можно применять при видеонаблюдении, электронной слежке, прослушивании, но в рамках закона.

Как явствует из ст. 84"Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях", положенияЗаконаоб оперативно-розыскной деятельности в части соблюдения прав и свобод граждан не действуют в этих учреждениях, т.е. проводить подобные мероприятия можно без санкции судьи и не выполняя требования по защите права на неприкосновенность частной жизни. В этой части, по нашему мнению, есть существенные недостатки. Во-первых, можно в статьяхУИКРФ оговорить такие права администрации. Во-вторых, было бы неплохо установить хотя бы минимум гарантий для осужденных в части проведения оперативно-розыскных мероприятий (например, при встречах с прокурором, защитником, близкими родственниками).

В главе 13УИК более подробно говорится о режиме проявления различных сфер частной жизни. Например, есть право на свидание с близкими и с адвокатами, в том числе и длительные(ст. 89), но нет указания о соблюдении тайны этих свиданий, а тайна встречи с адвокатом оговорена рядом условий (вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания), что, видимо, не исключает видеонаблюдения.

Право на тайну корреспонденции, почтовых отправлений действует в учреждении по отбыванию наказания в виде лишения свободы лишь отчасти, и это следует признать правильным. Очень важные положения связаны с правом на переписку (ст. 91). Выделены субъекты, переписка с которыми цензуре не подлежит ни в коем случае: суд, прокуратура, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, Уполномоченные по правам человека РФ и субъектов Федерации, общественная наблюдательная комиссия. Переписка с защитником ограничена случаями о наличии достоверных данных о нахождении в переписке сведений о возможности совершения преступления. В этой части ограничения, на наш взгляд, не совсем обоснованны. Более строгие правила действуют в отношении права на телефонные переговоры(ст. 92), которые, во-первых, могут контролироваться персоналом исправительных учреждений, а во-вторых, ничего не говорится о праве пользования мобильной связью.

В ряде статей оговорены некоторые условия нахождения осужденного в колонии и использования им своих прав на определенные действия по развитию своей личности и связи с внешним миром (ст. 93-102УИК РФ). При этом материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, с одной стороны, четко регламентировано, а с другой - есть определенная нерешенность, недосказанность, ссылка на другие нормативные акты (Правилавнутреннего распорядка исправительных учреждений). Одежда за средства осужденных может быть приобретена только по разрешению администрации, места для свободы вероисповедания не определены. Возможно, такое решение не состоялось по экономическим причинам, но добиваться этого необходимо. Когда в помещении один туалет, да и тот открытый, то вряд ли можно говорить о каком-то уважении к частной жизни. Не определено размещение в помещениях, общежитиях.

Содержание ст. 101УИК РФ не дает права говорить о сохранении в рамках уголовно-исполнительной системы врачебной тайны. В самой статье об этом ничего не говорится, закон вновь ссылается на подзаконный акт. Так, согласно даннойстатьелечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии сПравиламивнутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. По данному положению возникают вопросы. В частности, почему нет законодательного закрепления возможности не указывать открыто диагноз болезни осужденного? Это было бы правильно, но отдельные сферы могли бы быть объявлены закрытыми. Например, общение осужденного с психиатрами, психологами вряд ли следует раскрывать для широкого круга лиц.

Таким образом, можно говорить о наличии отдельных правовых проявлений, характеризующих наличие элементов частной жизни в учреждениях, где осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем некоторые решения могли бы быть более мягкими и давали бы осужденным возможность и пространство для того, чтобы подумать над своим положением, попытаться осмыслить свои поступки. Постоянный контроль и надзор не дают столь нужных ответов на вопрос о причинах и условиях совершения преступления, о роли личностных факторов.

Можно сказать о весьма тщательном судебном контроле за назначением наказания, местами лишения свободы и соблюдением прав и свобод осужденных. С одной стороны, Конституционный и Верховный Суды РФ уделяют много внимания этой проблеме <1>, но с другой - вопросы охраны конституционных прав и свобод рассматриваются высшими судебными инстанциями, на наш взгляд, недостаточно.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. N 1 "О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 3;ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 7;ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 8;ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Российская газета. 2001. 5 декабря.

Как указывает Уполномоченный по правам человека, излишние правоограничения в условиях отбывания наказания приводят к многочисленным правонарушениям <1>. Следует согласиться с Г.А. Майстренко в том, что и уголовное, и уголовно-исправительное право как отрасли законодательства и как юридические науки еще не свободны от ушедших в прошлое подходов к формированию и развитию правового положения осужденного, так как не восприняли до конца конституционную доктрину прав и свобод каждого человека и гражданина, закрепленную в КонституцииРФ 1993 г. Осужденные в Российской Федерации вполне заслуживают закрепления вУИКРФ таких основных прав, как право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, право на жизнь, право на получение информации <2>.

--------------------------------

<1> См.: ДокладУполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. 2005. 31 марта.

<2> Майстренко Г.А. Конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и практика их применения органами и учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний России. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 41, 42.

Вместе с тем мы не согласны с выводом о том, что конституционное право на неприкосновенность частной жизни вообще отсутствует у осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Во-первых, есть отдельные элементы данного конституционного права, которые проявляются дифференцированно, о чем уже говорилось выше. Во-вторых, необходимо учитывать экономические условия, цели наказания и другие составляющие, совокупность которых объективно и действительно не позволяют государству гарантировать осужденным соблюдение в полной мере конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Можно привести нерадостные цифры. Так, по данным ФСИН России, на 1 января 2005 г. в местах лишения свободы содержалось 913 тыс. человек. Из них в колониях и тюрьмах - 763 тыс., в следственных изоляторах - 150 тыс., причем при фактическом наличии там 128,5 тыс. мест <1>. Иными словами, переполненность следственных изоляторов сохраняется; на каждого заключенного в камере приходится 3,5 кв. м <2>. Только в 34 из 88 регионов Российской Федерации "жилая площадь" на одного человека, заключенного под стражу, соответствует норме в 4 кв. м, которая определена законом. Более 19 тыс. подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не обеспечены индивидуальными спальными местами <3>.

--------------------------------

<1> Преступление и наказание. 2005. N 7. С. 3.

<2> Российская газета. 2003. 1 марта.

<3> По данным ФСИН России на 1 февраля 2010 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержатся 862 300 осужденных, из которых 90% больных (из них 340 тыс. человек - больные социально значимыми заболеваниями, 25 тыс. - инвалиды разных групп). Учитывая такие данные, говорить о какой-то частной жизни осужденных не приходится. Экономические проблемы не позволяют решать проблемы правовые // www.fsin.su.

Несоблюдение элементарных санитарных норм содержания под стражей, игнорирование определенных прав осужденных способствует распространению среди них заболеваний, совершению преступлений и массовых беспорядков. Человек, лишенный свободы, все равно вправе иметь минимум правомочий, в том числе и относящихся к частной жизни <1>.

--------------------------------

<1> Преступление и наказание. 2005. N 7. С. 3; www.prpc.ru/ doclad00/ 04_20.shtml.

Положение граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся в следственных изоляторах, еще более тяжелое. Каждый год через следственные изоляторы проходит 4 млн. человек <1>. Условия содержания в них не соответствуют европейским стандартам, в том числе и по охране неприкосновенности частной жизни <2>. Например, весьма негативный оттенок имеют следующие словосочетания: "камеры оборудуются" (не помещения и комнаты, а камеры), "стол и скамейки" (не стол и стулья), "бачком с питьевой водой", "вентиляционным оборудованием (при наличии возможности)", "напольной чашей (унитазом)" (это сразу напоминает место, о котором уже даже неприлично говорить). Фактически это унижение человеческого достоинства, о неприкосновенности частной жизни говорить вообще не приходится.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2002. 10 апреля.

<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2759; 1998. N 30. Ст. 3613; 2001. N 11. Ст. 1002; 2003. N 27. Ст. 2700; N 50. Ст. 4847; 2004. N 27. Ст. 2711; ПриказМинюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189.

Вместе с тем ст. 21ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" устанавливает то, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (как мы видим, в разных документах иммунитет почтовой корреспонденции предоставлен для разных субъектов).Статьяне включает в этот перечень защитников, что, по нашему мнению, нарушает право на адвокатскую тайну.

Есть различные предложения по поводу решения назревших проблем. Как отмечает Уполномоченный по правам человека в РФ, лица, находящиеся в местах лишения свободы, ограничены в реализации прав и свобод, однако они не должны быть ограничены в правовых средствах их защиты. Наоборот, чем жестче и суровее ограничения, налагаемые законом, тем разнообразнее и действенней должна быть система защиты имеющихся у них прав <1>.

--------------------------------

<1> Докладо деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 16 июля.

По мнению некоторых исследователей, для решения данной проблемы необходимо снижение численности осужденных в исправительных учреждениях. По нашему мнению, необходимо более тщательно выполнять минимальные права и свободы осужденных, не относиться к ним как к изгоям, выделять пространство для минимального осуществления их частной жизни.

Но даже и в условиях строгой изоляции осужденные пытаются отстаивать свое право на неприкосновенность частной жизни. Так, по решению Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации N 32(69) от 19 октября 1995 г. журналист А.Г. Невзоров грубо нарушил конституционное право на неприкосновенность частной жизни осужденных. В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступили обращения Н.Л. Воронцовой и других осужденных женщин, содержащихся в колонии общего режима УС-20/2, в которых утверждается, что в программе А.Г. Невзорова "Ковырялки" из цикла "Дикое поле" (30 июня 1995 г.) грубо нарушено их право на неприкосновенность частной жизни. Судебная палата отмечает, что действительно в соответствии со ст. 23,24Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Также в соответствии сп. 5 ч. 1 ст. 49Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законного представителя. В передаче журналист распространил информацию о некоторых аспектах быта осужденных, содержащихся в колонии общего режима УС-20/2 в Ленинградской области. При этом основное внимание уделяется особенностям сексуального поведения женщин в условиях лишения свободы, делаются широкие обобщения относительно нравов, свойственных, по мнению автора, всем без исключения исправительно-трудовым учреждениям России, где отбывают наказание женщины. Однако при подготовке данной телепередачи им не было получено согласия на проведение съемок от осужденных женщин, сюжеты о которых были включены в передачу. Осужденным безосновательно приписываются определенные формы сексуальной ориентации и связанные с этим стандарты поведения. Заявители справедливо указали на возможные негативные последствия данной передачи для женщин, у которых на свободе остались мужья, дети, родители и т.д. Распространение подобной информации умаляет нравственные начала, способно нанести ощутимый моральный вред, разрушить семейные связи. Как отмечено в решении Судебной палаты, право журналиста на сбор и распространение информации, в том числе о пенитенциарной системе и ее реальных проблемах, признается и охраняется российским законодательством. Однако реализация этого права не должна становиться основанием и причиной ущемления конституционных прав граждан, в том числе осужденных, касающихся неприкосновенности частной жизни <1>. Однако, по нашему мнению, в данном случае факт нарушения неприкосновенности частной жизни налицо, и необходима была оценка действий А.Г. Невзорова с точки зрения уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> http://www.sergo.biz/ court/ doc/ social/ 1995.32.doc

Ряд проблем по соблюдению конституционного права на неприкосновенность частной жизни имеется, на наш взгляд, и в армии. Особенно это касается военнослужащих, проходящих службу по призыву.

Есть целый ряд нормативных документов, закрепляющих правовое положение военнослужащих указанной категории: Федеральные законы от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе"; от 25 июля 2002 г.N 113-ФЗ"Об альтернативной гражданской службе"; от 27 мая 1998 г.N 76-ФЗ"О статусе военнослужащих" (в ред. от 04.12.2006 N 203-ФЗ);УказПрезидента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", утвердивший Положение о порядке прохождения военной службы;ПостановлениеПравительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете";ПриказМинистерства обороны РФ от 19 ноября 2007 г. N 500 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719" <1> и др. Согласно этим документам правовыми основами статуса военнослужащих являютсяКонституцияРФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 49 (Ч. II). Ст. 5220; 2002. N 30. Ст. 3030; 1999. N 38. Ст. 4534, N 42. Ст. 5008; 2000. N 27. Ст. 2819.

Вместе с тем данная нормативная база не гарантирует военнослужащим в полной мере соблюдение их конституционных прав и свобод, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. Однако на международном уровне такие вопросы решаются. Например, в сентябре 1991 г. организации - члены Европейского совета организаций военнослужащих по призыву (ЕСОВ) приняли документ, получивший название "Европейская социальная хартия военнослужащих по призыву". С 1991 г. ЕСОВ применял этот документ в отношении национальных и международных учреждений в качестве публикации, в которой четко изложены требования ЕСОВ касательно обязательной военной службы в Европе. Спустя пять лет, в сентябре 1996 г., этот документ был переименован в Европейскую социальную хартию прав военнослужащих по призыву.

Как представляется, в Хартии указаны не только права и свободы военнослужащих, но и гарантии их соблюдения. Особенно можно выделить положения по неприкосновенности частной жизни. Например, признается, что каждый военнослужащий по призыву имеет право на свободу мысли, совести, вероисповедания, сексуальной ориентации и жизненной философии. Запрещаются произвольное вмешательство в частную жизнь, семейные и домашние дела и переписку военнослужащих по призыву, нападки на его честь и репутацию. Каждый военнослужащий по призыву имеет право на защиту по закону от такого вмешательства или нападок. Что очень важно - не допускается раскрытие всей информации об умственном и физическом состоянии военнослужащих по призыву военному командиру или другим неуполномоченным лицам <1>.

--------------------------------

<1> Совет Европы: Документы по правам военнослужащих по призыву. Серия "Права человека. Справочники. Пособия. Документы". Издание Общественной правозащитной организации "Гражданский контроль". СПб., 2002.

Верховный Суд РФ обращает особое внимание на воинскую службу и воинские преступления. В некоторых случаях уголовно-правовая охрана прав и свобод военнослужащих имеет приоритетное значение. Так, в соответствии с ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" судам следует иметь в виду, что согласнопримечаниям к ст. 337и338УК РФ военнослужащие, впервые совершившие самовольное оставление части (места службы) или дезертирство, предусмотренноеч. 1 ст. 338УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств могут быть освобождены от уголовной ответственности. Под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление. К ним могут относиться, в частности, такие жизненные обстоятельства, которые обусловливают необходимость незамедлительного прибытия военнослужащего к месту нахождения близких родственников (тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, похороны указанных лиц и др.) либо существенно затрудняют его пребывание в части (в месте службы) в силу различных причин (например, из-за неуставных действий в отношении военнослужащего, невозможности получить медицинскую помощь). Кроме того, самовольное оставление части (места службы) вследствие стечения тяжелых обстоятельств может совершаться в состоянии крайней необходимости (ст. 39УК РФ). Например, самовольное оставление части (места службы) вследствие применения к военнослужащему насилия со стороны сослуживцев или командиров, когда в конкретной ситуации у него отсутствовала возможность иным способом сохранить жизнь или здоровье. В этом случае суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> Сайт Верховного Суда РФ: www.supcourt.ru/mainpage.php.

Есть и другие места, где люди находятся согласно медицинским показаниям либо в соответствии с решением суда (психоневрологические интернаты, психиатрические клиники и т.п.). Право на неприкосновенность частной жизни этой категории граждан также нуждается в защите, но многочисленные примеры говорят об обратном. По мнению специалистов, необходим комплекс мероприятий, в том числе правового характера, которые бы гарантировали соблюдение конституционных прав и свобод граждан, находящихся в указанных учреждениях. Защита прав детей, в том числе воспитанников детских домов, - настолько важное и специфическое дело, что следует признать своевременным создание института Уполномоченного по правам ребенка.

Необходимо принять закон об общественном контроле за соблюдением прав граждан, проживающих в социальных и воспитательных учреждениях. Законом должна быть предусмотрена должность общественного инспектора, наделенного правом посещения без предупреждения стационарных учреждений социального обслуживания и интернатов. При этом общественный контроль должен осуществляться совместно со специалистами из профессиональных ассоциаций врачей, психологов, педагогов и юристов.

Таким образом, существует много проблем, связанных с осуществлением права на неприкосновенность частной жизни и его правовой охраной. Решение этих проблем позволит поднять на более высокий уровень правовой статус человека и гражданина. Одна из главных задач - приведение национального законодательства в соответствие с международным законодательством по защите прав и свобод человека.

Как мы видим, право на частную жизнь, право на ее неприкосновенность не всегда четко отражаются в законодательстве. Нет законодательного определения всей совокупности сведений, составляющих само понятие частной жизни, и о том, какие сведения о частном лице являются неприкосновенными и требующими на ознакомление с ними согласия их обладателя или его правопреемников. Даже в КонституцииРФ отсутствуют указания о характере ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а нормы, характеризующие право на неприкосновенность, не систематизированы должным образом.