§ 3. Сравнительный анализ уголовного законодательства

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ОХРАНЫ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАН

Материалы предыдущего параграфапозволяют сказать о том, что защита исследуемого права в Российской Федерации имеет достаточно сложную и неоднозначную историю. Также следует отметить, что в таком законодательно оформленном виде оно существует в Российской Федерации недавно. Во многом становление данного института опиралось на международное законодательство, опыт зарубежных стран, где защита неприкосновенности частной жизни существует уже на протяжении довольно длительного времени.

Несомненный интерес представляет анализ зарубежного уголовного законодательства по данной проблеме. Это позволяет лучше понять содержание законодательства других стран, заимствовать из него все лучшее, что необходимо для более эффективной охраны прав и свобод граждан и критически оценить имеющиеся недостатки.

Следует особо подчеркнуть, что речь идет о защите конституционных прав, которые закреплены в основных законах зарубежных стран. Подробный анализ соответствующих норм конституций разных стран дан в работах других авторов. Чтобы не повторяться, необходимо отметить, что в основе этих документов лежит Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 г., а также Конвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950 г. <1>. Основной постулат этих документов является фундаментом для построения системы норм, защищающих неприкосновенность частной жизни: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств" <2>.

--------------------------------

<1> www.echr.ru/ documents/ doc/ 2440800/ 2440800-001.htm

<2> Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 41.

Большое значение для становления законодательства в этой сфере также имел принятый в 1966 г. и вступивший в силу в 1976 г. Международный пакто гражданских и политических правах <1>.

--------------------------------

<1> ru.wikipedia.org/ wiki/ МПГПП

Названные документы были универсальны для всех правовых систем (англосаксонской и романо-германской). Эти принципы были восприняты и в мусульманском праве. Так, в 1994 г. была принята Арабская хартия прав человека. В частности, в ст. 17 данной Хартии закреплено: "Личная жизнь неприкосновенная, и нарушение этой неприкосновенности является уголовным преступлением. Личная жизнь включает в себя невмешательство в семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну переписки и другие виды частного общения" <1>.

--------------------------------

<1> Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 1997. N 5. С. 71.

Следует упомянуть и об Американской конвенции о правах человека, принятой в 1969 г. В ст. 11 Конвенции закрепляется: "Каждый имеет право на уважение его чести и признание его достоинства. Никто не может быть объектом произвольного и оскорбительного вмешательства в его личную жизнь, жизнь его семьи, нарушения неприкосновенности его жилища или тайны его корреспонденции или незаконных нападок на его честь и репутацию" <1>. О законодательстве США в области защиты права на частную жизнь далее будет сказано более подробно.

--------------------------------

<1> Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 723.

В одном ряду с этими документами стоит и принятая в СНГ в 1995 г. КонвенцияСодружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Можно отметить, что СНГ с принятием данной Конвенции встало на путь развития, который основывается на общемировых принципах в части защиты прав и свобод. Так, вст. 9Конвенции установлено: "Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища и тайну переписки" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.lawmix.ru/abro.php?id=7557

Для сравнительного анализа важным является то, как в уголовном законодательстве зарубежных стран отражена защита частной жизни граждан.

Изучение уголовного права ведущих зарубежных стран представляет интерес, так как не существует национальной системы права в отрыве от той или иной мировой подсистемы.

По мнению отдельных авторов, правовую систему необходимо рассматривать как в узком, так и в широком значениях. Правовая система в узком смысле - это система внутреннего национального права, имеющая определенную структуру: норма права, правовой институт, отрасль права. Правовая система в широком понимании характеризуется тремя группами правовых явлений: 1) юридические нормы, институты, отрасли-сферы правового регулирования (нормативная сторона); 2) совокупность правовых учреждений (организационная сторона); 3) совокупность правовых взглядов, представлений, идей, присущих данному обществу (правовая культура) <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право зарубежных стран / Под ред. Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой. М.: Зерцало, 1998. С. 26, 27.

Мы исходим из традиционного деления основных правовых семей (систем) на правовую систему общего (англосаксонского) права (Англия, США и др.) и систему романо-германского права (правовые системы Германии, Франции, Швейцарии, Италии и др.). Некоторые специалисты выделяют также славянскую, социалистическую и постсоциалистическую системы. Полагаем, что это в большей степени условные категории, обозначающие различные варианты романо-германского права.

Сравнительный анализ целесообразнее начать с уголовного законодательства стран романо-германской системы права, к которой большинство ученых относят и российское уголовное право.

В УК Франции защите неприкосновенности частной жизни уделено большое внимание. В частности, в главе VI "О посягательствах на личность" существуют разделы "О посягательстве на частную жизнь", "О посягательстве на тайну". Также, с учетом того, что в современном мире нарушение неприкосновенности частной жизни может осуществляться с помощью разного рода компьютерных технологий, в УК Франции предусмотрен раздел "О посягательствах на права человека, связанных с использованием картотек и обработкой данных на ЭВМ". Так, в данном разделе идет речь о запрете "осуществлять автоматизированную обработку именной информации без соблюдения предварительных формальностей по ее применению, предусмотренных законом, либо принятия мер предосторожности, предусмотренных для безопасности этой информации и, в частности, для исключения ее изменения, повреждения или предоставления недозволенным лицам; собирать обманным или иным противоправным способом информацию о физическом лице либо обрабатывать такую информацию, несмотря на законное несогласие этого лица; вводить или хранить в памяти ЭВМ без согласия заинтересованного лица и помимо случаев, предусмотренных законом, информацию, характеризующую расовое происхождение, политические, философские или религиозные убеждения, профсоюзную принадлежность, нравы и обычаи физического лица; вводить или хранить в памяти ЭВМ помимо случаев, предусмотренных законом, информацию о физическом лице, касающуюся преступных деяний, судимости, применения наказаний или мер безопасности; искажать информацию о физическом лице тем, кто ею владеет в связи с записью такой информации, классификацией, передачей или любой другой формой обработки; предоставлять информацию, разглашение которой способно причинить вред уважению или неприкосновенности частной жизни физического лица, постороннему лицу, не имеющему права на ее получение" <1>.

--------------------------------

<1> Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 99.

Весомым вкладом в усиление защиты частной жизни следует признать и дополнения, внесенные в УК Франции. Речь идет о статьях, в которых преступлением объявлялись подслушивание, запись или прямая передача любыми техническими средствами слова или изображения кого-либо в частном месте без их согласия <1>.

--------------------------------

<1> http://infopolit.ru/index.php/

По французским законам у каждого человека есть исключительное право на собственные фотографии. Фотографирование человека возможно только при его согласии, так же как и публикация фотографий. Но специалисты справедливо отмечают, что реализация данной формы порой трудновыполнима, поскольку газеты и телевидение не имеют возможности спросить разрешения у всех лиц, попавших в объектив камеры на улице. Однако формально такого права у СМИ нет. В то же время, если фотографии делаются на публичной встрече, на виду и с ведома участников, согласие презюмируется <1>. В России в отношении фотографирования и использования фотографий существуют различные точки зрения. Одни авторы указывают, что в законодательстве отсутствует четкая регламентация правомерности или неправомерности таких действий. Во-первых, необходимо выделить рекламную фотографию (где используются в целях рекламы фотографии лиц, согласившихся на это за плату). Но нормы ГКРФ об авторских и смежных правах предполагают, что имеются права исполнителей, у которых возникают смежные права на использование своего фотоизображения в случаях, не определенных конкретным договором. В таких случаях использование фотографий правомерно, на наш взгляд, только после заключения договора о приобретении смежных имущественных прав исполнителя на использование его исполнения. Во-вторых, отдельные ученые полагают, что право лица на собственное изображение не относится к категории авторских прав, а является личным неимущественным правом гражданина <2>. В-третьих, есть мнение о том, что нормы законодательства не запрещают использовать изображения любых лиц в некоммерческих целях <3>. В этом случае автор согласен с точкой зрения Е. Быковой, которая полагает, что во избежание проблем с законом фотографам следует воздержаться от изготовления определенных снимков, например фотоколлажей с изображением лица в тех местах, посещение которых может быть рассмотрено как порочащее его честь и достоинство, при условии, что речь идет именно о коллаже, о монтаже, а не о реальной репортажной фотографии. По мнению этого автора, фотосъемка лиц, предположим, занимающих государственные должности, без их ведома не во время официальных мероприятий, на которых они присутствуют как должностные лица, а там, где человек находится как частное лицо, может быть рассмотрена как вмешательство в их частную жизнь и как нарушение вышеуказанных статейКонституцииРФ и ГражданскогокодексаРФ со всеми вытекающими последствиями <4>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. С. 148, 149.

<3> Обходя запреты. Комментарии адвоката Сергея Егорова // Фотодело. 2006. N 2. С. 72, 73.

<4> www.MEDIALAW.ru/ publications/ zip/ 142/ 2.htm

Анализ судебной практики показывает, что есть случаи, когда лицо, изображенное на фотографии, предъявляло претензии в отношении коммерческого использования снимков без его согласия, и суд удовлетворял такие иски. Так, летчик Б. предъявил иск о защите чести и достоинства в связи с публикацией в газете "Финансовые известия" снимка летчика в кабине самолета; фото было использовано в целях рекламы банковских услуг. Суд обязал ответчиков - рекламное агентство и банк - выплатить истцу компенсацию в размере 100 млн. руб. (в ценах 1995 г.) <1>.

--------------------------------

<1> Усков В. Фотография глазами юриста // http:// www.advi.ru/ archive/ article.php3?id= 58&mag= &rub= .html 11.05.2006.

Ответственность за подобные деяния в гражданском и административном порядке должна наступать при отсутствии реального существенного вреда, хотя в настоящее время не все в этом отношении четко регламентировано и не выработаны действительные критерии разграничения ответственности. В одном случае по факту нарушения возбуждается уголовное дело, а в другом случае вопрос рассматривается в рамках гражданско-правовой ответственности. Так, в отношении депутата Саратовской городской Думы Леонида Ф. прокуратурой Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 137УК РФ в связи с тем, что он в ходе выступления на пресс-конференции с участием представителей средств массовой информации публично продемонстрировал без имеющегося согласия конкретного лица журнал без названия и выходных данных, содержащий фотографические изображения последнего, относящиеся к его частной жизни и составляющие его личную тайну <1>. Однако в другом случае вопрос решался по-иному. При этом следует отметить, что Федеральнымзакономот 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополненст. 152.1, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод(ст. 8)и позиции Европейского суда по правам человека. Однако эти новеллы не учитывают существующей редакциист. 137УК РФ, а возможно, это объективное подтверждение необходимости ее изменения и уточнения в целях более тщательной дифференциации ответственности.

--------------------------------

<1> ИА "Росбалт-Приволжье": http:// www.rosbaltvolga.ru/ print/ 424385.html.

В последнее время этими вопросами стал тщательнее заниматься Верховный Суд РФ, который обобщил практику подобного рода и предложил некоторые пути решения проблемы. Как следует из обзора судебной практики <1>, судами рассматривались дела о защите неприкосновенности частной жизни в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется КонституциейРФ и распространение которых причинило моральный вред, но без решения вопроса о наличии либо отсутствии состава преступления, предусмотренногост. 137УК РФ. Так, например, поступил Останкинский районный суд г. Москвы при вынесении 15 ноября 2006 г. решения по иску граждан Ш. и Г. к ЗАО "Проф-Медиа-Пресс" о защите тайны личной жизни, взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией биографического досье истцов, а также статьей в "Экспресс-газете". Согласия на публикацию сведений, носящих личный характер, истцы не давали и непосредственно ответчику указанных сведений не сообщали. Кроме того, в заголовке статьи использовано имя одного из истцов не в связи с профессиональной деятельностью. Учитывая это, суд правомерно признал, что данной публикацией нарушено право истца на личное имя. При определении размера компенсации суд учел степень нравственных страданий истцов. Этим же печатным изданием было допущено неправомерное вторжение в частную жизнь гражданина А. двумя публикациями, в которых без согласия истца распространены сведения о нем, его бывшей жене и других близких знакомых. Останкинским районным судом г. Москвы 17 мая 2006 г. вынесено решение, которым признано, что данными публикациями нарушена тайна личной и семейной жизни истца. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 12; http:// www.uapp.org/ content/ view/ 4260/ 159/.

Этим же судом 11 ноября 2005 г. был также обоснованно удовлетворен иск П. к ЗАО "Проф-Медиа-Пресс". Основанием для обращения в суд явилась публикация в той же газете статьи, сопровожденной фотографическим изображением истца, которое было искажено автором статьи. Содержание анонса статьи, фотография, дополненная искусственным внесением пороков кожи, по мнению истца, нарушают его право на тайну личной жизни, а также на личное изображение, поскольку оно не соответствует действительному изображению. Ответчик, считая свои действия правомерными, пояснил, в частности, что изображение П. представляет собой отредактированную фотографию истца, которая является частью его творческой деятельности. Публикуя информацию об истце, редакция газеты реализовала свое право на информацию, гарантированную п. 3 ст. 17ип. 4 ст. 29Конституции РФ. Оценив опубликованную ответчиком статью, фотографическое изображение истца, суд признал нарушением нематериальных благ истца публикацию его искаженного фотографического образа, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а такая публикация направлена на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом. Доводы ответчика о творческом подходе к видению проблем не подтвердились в судебном заседании <1>. По нашему мнению, приведенные ситуации, с учетом существующей редакциист. 137УК РФ, вполне могли бы быть рассмотрены в рамках уголовной ответственности.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 12; http:// www.uapp.org/ content/ view/ 4260/ 159/.

Согласно Основам законодательстваРФ об охране здоровья граждан иЗаконуРФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" охране подлежат сведения, составляющие медицинскую тайну. Публикация таких сведений возможна лишь с согласия лица, к которому данные сведения имеют отношение. Вместе с тем медицинская тайна не запрещает делать фотографии, рассказывать о болезнях, показывать операции, если такие материалы не позволяют идентифицировать личность пациента. У нас по этому поводу есть иная точка зрения. Должен быть официально установлен запрет на разглашение врачебной тайны в любых формах. Необходима норма закона об ответственности, в том числе и уголовной, за подобные действия.

В то же время имеются нормы федеральных законов, позволяющих проводить различные мероприятия с использованием фото- и видеосъемки. Это разрешается при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках Закона"Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с нормамиУПКРФ,УИКРФ, но только при соблюдении соответствующих условий и при наличии достаточных оснований либо в рамках особой процедуры, например оперативная съемка, опознание, фотографирование подозреваемых и обвиняемых и т.п. Следует согласиться с выводом некоторых авторов о том, что частные детективы должны нести ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни при осуществлении видео-, фото- и киносъемки в служебных и иных помещениях, а также физических лиц без их письменного на то согласия либо с разрешения соответствующих должностных лиц <1>. Аналогичные проблемы возникают при фотографировании объектов частной собственности без согласия собственников, а также при проведении так называемой журналистской съемки.

--------------------------------

<1> www.MEDIALAW.ru/ publications/ zip/ 142/ 2.htm

Регламентация вопросов охраны частной жизни по УК ФРГ представляет определенный интерес и заслуживает краткого анализа. В частности, в УК ФРГ содержится раздел "Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни" <1>. В § 202 и 206 УК ФРГ предусмотрена ответственность за нарушение тайны переписки, почтовой и телекоммуникационной связи. Немецкий законодатель предусмотрел идею дифференциации ответственности в зависимости от субъекта преступления. В § 202 субъектом преступления является любое лицо, которое без законных на то оснований вскрывает запечатанную корреспонденцию любого рода, которая не предназначена для его с ним ознакомления, а также использующее для ознакомления с данной корреспонденцией различные технические средства. В § 206 субъектом преступления является лицо, которое уполномочено осуществлять деятельность почтового или телекоммуникационного характера.

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М., 2000.

Преступления исследуемой категории, определенные УК ФРГ, во многом идентичны преступлениям, предусмотренным в большинстве европейских государств <1>.

--------------------------------

<1> Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 64.

Подобные нормы широко представлены в УК Испании 1995 года, в специальном разделе которого "Преступления против неприкосновенности частной жизни, права на собственное изображение и неприкосновенность жилища" собраны нормы трех глав: главы 1 "Раскрытие и распространение тайных сведений"; главы 2 "Преступления против права на неприкосновенность собственного образа"; главы 3 "Нарушение неприкосновенности жилища" <1>. К информации, касающейся личной тайны и сферы частной жизни, законом относятся сведения личного или семейного характера, которые связаны с такими явлениями, как идеология, религия, состояние здоровья, происхождение, а также сексуальная жизнь лица. Так, в соответствии со ст. 197 УК Испании нарушением будет являться осуществление определенных действий, к которым, в частности, относятся: действия, направленные на завладение бумагами, письмами, иной корреспонденцией, сообщениями по электронной почте либо прослушивание и перехват телефонных разговоров и т.п. лица, которое не было уведомлено о совершении данных действий.

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998. С. 66 - 69.

В ст. 202 УК Испании предусматривается ответственность за посягательство на неприкосновенность частной жизни лица при публичном использовании без согласия его образа. Следует отметить, что ответственность за подобное нарушение не предусмотрена в уголовных кодексах других стран.

Представляется, что данное положение можно было бы предусмотреть в законодательстве Российской Федерации. В нашей стране подобные действия проводятся порой безо всякого законного основания. Это касается опубликования фотографий в средствах массовой информации, показа по телевидению без всяких санкций суда и согласия человека (пусть даже он будет подозреваемым или обвиняемым). Чаще всего в объектив фотокамер попадают шоумены, теле- и кинозвезды, политические лидеры и т.п. В ряде случаев подобные факты ими же и инспирированы для рекламы самих себя, но есть плохие примеры, когда эти люди отдыхают, занимаются домашними делами, находятся в интимной обстановке и т.п.

По УК Дании защита исследуемого права предусмотрена в главе 27 "Преступления против личной чести и определенных личных прав" <1>. Нормы о защите тайны почтовых и иных отправлений, телефонных разговоров и информации конфиденциального характера раскрываются в ст. 263 и 264. Статья 264 d гласит: "Любое лицо, которое незаконно передает информацию или изображения, касающиеся частной жизни другого лица, или другие изображения лица при обстоятельствах, которые могут, очевидно, предполагаться в качестве удерживаемых от общества, подлежит штрафу или простому заключению под стражу или тюремному заключению на срок до шести месяцев. Положение должно аналогично применяться, если информация или изображение касаются умершего лица". Следует отметить, что в данном случае законом защищаются права не только живых, но и умерших, их родственников на неприкосновенность частной жизни. Уместной представляется ст. 264, в которой законодателем предусматривается ответственность за незаконное фотографирование лиц, которые находятся не в общественном месте.

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. С.С. Беляева, А. Рычевой. М., 2001. С. 145 - 148.

В содержании большинства уголовных законов стран СНГ не существует отдельных разделов и глав, которые были бы посвящены охране исследуемого права. В уголовных кодексах некоторых государств существует глава о преступлениях против конституционных прав и свобод человека, куда включается норма о нарушении неприкосновенности частной жизни. В частности, это относится к УК Украины, а также к Кодексам некоторых других государств. В них содержатся и специальные нормы, которые охраняют право на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений. Лишь в УК Республики Беларусь преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, врачебной тайны и тайны усыновления, содержатся в гл. 21 "Преступления против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних". Нормы, которые содержат ответственность за посягательство на неприкосновенность жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, находятся в гл. 23 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина". По мнению автора, подобное расположение глав и норм является не совсем удачным, поскольку в данном случае белорусским законодателем основным объектом преступления считаются интересы, ценности в сфере семейных отношений. Однако понятие "частная жизнь" имеет куда более широкое значение, им охватываются различные сферы, связанные с индивидуальным пространством человека.

Защита исследуемого права предусмотрена ст. 156 УК Азербайджана, ст. 157, 158 УК Грузии, ст. 142 УК Республики Казахстан, ст. 182 УК Украины, ст. 179 УК Республики Беларусь, ст. 144 УК Республики Таджикистан. В этих Кодексах не закреплена ответственность за нарушение адвокатской, врачебной и нотариальной тайн, а также за нарушение правил хранения, уничтожения, использования персональных данных.

Общее (англосаксонское) право (англ. common law) - исторически сложившаяся в средневековой Англии правовая система, характеризующаяся тем, что источником права признается судебный прецедент. Название "общее право" объясняется тем, что решения королевских судов в Лондоне имели силу для всей Англии в противовес местным обычаям. Общее право вместе с дополнившим его правом справедливости стало основой англо-американской правовой системы <1>.

--------------------------------

<1> Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2003. С. 963.

Изучение английского уголовного права представляет особый интерес, поскольку Англия - это "колыбель" общего права, в той или иной форме заимствованного многими странами. Этот интерес определяется и тем, что английское право имеет ряд специфических особенностей, которые существенно отличают его от правовых систем континентальных европейских стран <1>.

--------------------------------

<1> Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003. С. 24, 25.

Специфической особенностью уголовного права Англии является и то, что оно не имеет уголовного кодекса. В настоящее время уголовное право Англии насчитывает около 7200 "составов" преступлений, которые закреплены в различных нормативных актах. Еще одна особенность состоит в том, что в Англии за судебной властью остается право решения вопроса о возможности распространения состоявшихся решений по уголовным делам на другие подобные случаи.

Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.

Выделяют три составляющих Конституции: статутное право (Statute Law); общее право (Common Law) и конституционные соглашения (Constitutional conventions), которым соответствуют следующие источники права: статуты, судебные прецеденты и конституционные соглашения <1>.

--------------------------------

<1> http://ru.wikipedia.org/wiki

В 1998 г. британский парламент утвердил Акт о правах человека, придающий Европейской конвенциипо правам человека силу национального закона; этот процесс должен завершиться законодательным утверждением права на неприкосновенность частной жизни. Акт вступил в силу в октябре 2000 г. <1>. Положения, регулирующие область защиты неприкосновенности частной жизни, содержатся в ряде законов, которые регламентируют ведение записей медицинского характера и сохранности информации о кредитах. Великобританией была принята Директива ОЭСР, в которой закрепляются сведения о защите неприкосновенности частной жизни, а также международных обменов персональными данными <2>.

--------------------------------

<1> http:// www.gdf.ru/ books/ books/ defence/ 009.shtml

<2> http:// www.gdf.ru/ books/ books/ defence/ 009.shtml

Наиболее полно данный правовой институт представлен в законодательстве США, которое тщательно осуществляет охрану неприкосновенности частной жизни граждан. В своей статье "Закон США "Конфиденциальность частной жизни" американский ученый Рональд Стандлер, занимающийся вопросами, связанными с частной жизнью, пишет: "Частная жизнь - ожидание человека, что конфиденциальная личная информация, раскрытая в личном месте, не будет раскрыта третьим лицам, поскольку ее раскрытие причинило бы или унижение или душевное страдание человеку с разумной восприимчивостью" <1>.

--------------------------------

<1> Copyright 1997 by Ronald B. Standler Privacy Law in the USA. Перевод статьи был сделан на основе информации, представленной на сайте: http://www.rbs2.com.

По мнению известного американского писателя У. Фолкнера, если человек не совершил преступления, не нарушил элементарных норм нравственности или не претендует на выборную общественную и политическую должность (и тем самым как бы соглашается на то, что его взгляды, его жизнь становятся предметом публичного обсуждения), он имеет как юридическое, так и моральное право бороться против огласки другими людьми и средствами массовой информации любых данных о его частной жизни <1>. При этом государство законодательно обеспечивает право американских граждан на подобное уединение. Так, автор книги "Первая поправка к Конституции и гражданская ответственность" (The First Amendment and Civil Liability) Роберт О'Нейл указывает, что законодательной основой права граждан США на частную жизнь является Четвертая поправка к Конституции США, принятая в 1791 году. Она гласит: "Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться" <2>.

--------------------------------

<1> Faulkner W. On Privacy: The American Dream. What Happened to Jt. - Jn.: The Borzoi College Reader. Ed. Ch. Muscatine and M. Yriffith. N.-Y., 1966.

<2> http:// www.washprofile.org/ en/ node/ 169

Ряд нормативных актов США предполагают уголовное или профессиональное (т.е. у нарушителя может быть отобрано право на занятие профессиональной деятельностью) преследование лиц или организаций, которые нарушают приватность. Например, категорически запрещены подслушивание обычных и телефонных разговоров, совершаемых в доме или номере отеля, ознакомление с текстом чужих телеграмм, факс-посланий, электронной почты и пр., вскрытие чужих писем и посылок. Образовательные учреждения не имеют права разглашать информацию об учащихся, врачи и больницы - о пациентах, адвокаты - о своих клиентах, священники - о пастве. Приватной является информация о том, какие видеофильмы покупает или берет напрокат человек. Засекречена банковская информация о финансовом состоянии человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовный кодекс, пр. 250.00, 250.05, Нью-Йорк; http:// www.washprofile.org/ en/ node/ 169.

В уголовном законодательстве США существуют и другие нормы, раскрывающие противозаконность действий в этой сфере. Например, противозаконным считается подслушивание в доме или в гостиничном номере. Кроме того, каждый имеет право на неприкосновенность почтовой корреспонденции (18 USC § 1702; 39 USC § 3623), право на конфиденциальность телефонных переговоров, посланий по телеграфу, электронных данных (18 USC § 2510 et seq). К информации конфиденциального характера также относятся содержание электронной почты в компьютерах общественного пользования, данные о банковских счетах, сведения из карточки читателя в библиотеках (например, в штате Нью-Йорк).

Однако бывают случаи, когда в связи с чрезвычайными обстоятельствами государство идет на принятие непопулярных мер, затрагивающих частную жизнь граждан. Так, знаменитый закон "Патриот" (Patriot Act), принятый в США в октябре 2001 г., после того как на Нью-Йорк и Вашингтон были совершены террористические атаки, частично снимал некоторые ограничения с охраны частной жизни <1>. Этот закон разрешал спецслужбам получать в библиотеках информацию об интересах читателей, сведений об их читательских карточках, что вызвало протест сторонников приватности. Можно вспомнить об усилении требований безопасности в аэропортах (в том числе и в Российской Федерации), характер которых затрагивает неприкосновенность частной жизни. Но протестующих практически нет, так как это шаги в правильном направлении, которые не ущемляют права граждан, а лишь ограничивают их в интересах всего общества.

--------------------------------

<1> http:// en.wikipedia.org/ wiki/ Patriot_Act

Американское законодательство разрешает правоохранительным органам изучать мусор, выброшенный подозреваемым в совершении преступлений. Однако в этом праве отказано всем остальным людям, поскольку содержимое мусорного ведра может нарушить право на частную жизнь. В мусорных баках могут быть предметы, в которых содержится конфиденциальная информация. Например: пустые бутылки из-под лекарств, предписанных врачами, которые всегда маркируются именем пациента и в которых указана дозировка препарата. Тем самым, по мнению американских юристов, можно получить информацию о физическом или психическом состоянии человека и использовать эту информацию ему во вред. Подобную информацию можно получить, по мнению американского законодателя, и из анализа: счетов и кредитных карточек, содержащих информацию о покупателе и его платежеспособности, которая может быть использована в различных целях; писем, содержащих конфиденциальную информацию по финансовым, политическим, религиозным, семейным или интимным вопросам; пустых бутылок из-под алкоголя, информация о которых может быть использована против человека, живущего в городе, где бытует консервативное мнение или религиозная нетерпимость; телефонных счетов, в которых содержится информация о том, куда был сделан звонок и сколько минут длился разговор; бумаг, содержащих информацию о том, к какой политической или религиозной группе принадлежит тот или иной гражданин.

Этот перечень объектов информации дает возможность понять, что некоторые вещи и документы, используемые многими гражданами, содержат информацию об их частной жизни и изучение которых посторонними лицами может принести существенный вред не только их репутации, но и материальному положению.

Нельзя не сказать о принятом в 1974 г. Конгрессом США Законе о неприкосновенности частной жизни, в котором подробно была регламентирована процедура сбора и анализа информации о частной жизни граждан. Целью названного Закона является ограждение людей от неприятностей, связанных с тем, что сведения о них, собранные в различных ведомствах, могут быть использованы с ущербом для их обладателя. Гражданам же Закон предоставляет право на доступ к своим персональным данным, на их копирование, на внесение исправлений и ограничивает раскрытие информации без согласия субъекта данных другим федеральным ведомствам. Для раскрытия информации требуется письменное разрешение ее обладателя <1>.

--------------------------------

<1> Хендрикс А., Хэйден Т., Новик Д., Джек Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросяна. СПб., 1996. С. 20, 21.

Уголовное законодательство содержит весьма широкий набор норм, предусматривающих ответственность за нарушение частной жизни граждан. Есть нормы в Примерном уголовном кодексе США (1962 г.), в котором согласно ст. 250.12 объявлены преступными и наказуемыми следующие действия: вступление в пределы чужого владения с целью осуществить подслушивание кого-либо или иного наблюдения за кем-либо в частном месте; установление в каком-либо частном месте без согласия на то лица или лиц, имеющих право на неприкосновенность частной жизни, какого-либо приспособления для наблюдения, фотографирования, записи на пленку, усиления или передачи по радио раздающихся в этом месте звуков или происходящих там событий или использования неразрешенной установки; установление или использование за пределами частного места какого-либо приспособления для слушания, записи на пленку, усиления или передачи по радио происходящих из этого места звуков, которые при обычных условиях не были бы слышны или понятны за его пределами; перехватывание без согласия отправителя или получателя сообщения по телефону, телеграфу, в письме или передаваемом с использованием иных средств закрытой связи; разглашение без согласия отправителя или получателя факта существования или содержания такого сообщения <1>.

--------------------------------

<1> Примерный Уголовный кодекс (США). М., 1969. В уголовном кодексе штата Нью-Йорк нормы о запрещении нарушения privacy предусмотрены в § 250.00 - 250.35.

Проанализировав законодательство ряда зарубежных стран в области защиты исследуемого права, можно сказать, что в большинстве стран неприкосновенность частной жизни находится под достаточно надежной охраной государства. Однако важно отметить, что в зарубежных странах, как и в Российской Федерации, в связи с современной ситуацией касательно угрозы распространения терроризма и стремительно развивающимся техническим прогрессом границы защиты частной жизни граждан сужаются. Например, согласно последним дополнениям в Закон"Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативных мероприятий, включающих в себя контроль переговоров, почтовых и иных отправлений, в рамках установленной процедуры разрешается в отношении лиц, подозреваемых в совершении не только тяжких и особо тяжких преступлений, но и преступлений средней тяжести. Автор полагает, что такое решение вряд ли обоснованно, правильнее было бы из всей категории преступлений средней тяжести вычленить действительно опасные деяния и перевести их в категорию тяжких преступлений. На наш взгляд, возможны рецидивы нарушений прав и свобод граждан. С этим уже столкнулись судебные органы в зарубежных странах.

Так, в конце 2007 г. в Конституционный суд Германии была подана самая массовая жалоба, под которой подписались более 30 тыс. человек. Суть заключается в протесте граждан против принятия нового закона, допускающего прослушивание телефонных переговоров и отслеживание интернет-трафика граждан Германии до 6 месяцев без специального постановления и даже без подозрения в совершении преступления. Речь в данном законопроекте идет о сборе и накоплении информации о том, с кем велись телефонные разговоры, переписка по электронной почте, с какими доменами происходили соединения в Интернете, в случае с мобильной связью и отправкой SMS-сообщений, включая данные о местоположении. Существуют достаточно веские аргументы против принятия данного закона. К таковым можно отнести препятствия для возможностей коммуникации, например, журналистов с их информантами, затруднения для желающих анонимно сообщить о совершенных преступлениях, под угрозу подпадают также психологические консультации, телефоны доверия и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> http:// www.spiegel.de/ netzwelt/ tech/ 0,1518,525997,00.html / Пер. с нем. Д. Мастюкова.

Верховным судом Германии было принято решение об ограничении права спецслужб на мониторинг компьютеров, владельцев которых подозревают в преступлениях. До принятия данного решения немецкие спецслужбы отправляли на электронную почту подозреваемому письмо с программой, которая позволяла считывать содержание жесткого диска компьютера. Федеральный конституционный суд постановил, что кибершпионаж является нарушением прав и вторжением в частную жизнь граждан и может быть использован только в исключительных случаях.

Председатель Федерального конституционного суда Германии заявил, что такие методы нарушают права, прописанные в Конституции. Теперь, в соответствии с постановлением на использование техники электронного шпионажа, должно быть получено разрешение суда <1>.

--------------------------------

<1> http://news.bbc.co.uk

Подобные примеры существуют в США. Так, Совет небольшого американского города Арката с населением 16 тыс. человек принял декрет, по которому местные власти обязаны препятствовать применению в городе акта по борьбе с терроризмом. Дискуссии о нарушении данным законом конституционных прав граждан идут и в других городах США. С протестом выступили библиотекари и владельцы книжных магазинов, которые теперь вынуждены передавать по требованию ФБР сведения о взятых и приобретенных у них книгах (клиенты при этом не предупреждаются).

На сегодняшний день 89 городов приняли резолюции, осуждающие "Акт об объединении и усилении Америки средствами, необходимыми для борьбы с терроризмом". В ближайшее время их примеру может последовать целый штат - Гавайи <1>. Несмотря на эти протесты, власти США делают попытки еще более сократить границы неприкосновенности частной жизни. Например, готовится к принятию акт об усилении национальной безопасности (Domestic Security Enhancement Act). Данный документ сделает возможным прослушивание телефонных разговоров без судебных постановлений, а также позволит брать образцы ДНК, тайно задерживать людей и лишать их гражданства. По мнению автора, данные нормы явно не будут способствовать развитию конституционных прав граждан США.

--------------------------------

<1> http://www.washingtonpost.com/

Следует сказать, что зарубежные специалисты проводят регулярный мониторинг по вопросам эффективности охраны частной жизни граждан. Международной правозащитной организацией Privacy International <1>, занимающейся мониторингом соблюдения права на неприкосновенность личной жизни в разных странах мира, издается ежегодный "Международный рейтинг неприкосновенности частной жизни" (International Privacy Ranking) <2>. По данным рейтинга 2007 г., оценивались 47 государств по следующим параметрам: степень конституционной защиты частной жизни граждан, наличие законодательства, которое облегчает государству вторжение в частную жизнь граждан; политика сбора и защиты информации, сбор биометрических данных, распространенность систем видеонаблюдения; наблюдение за работниками в частных компаниях; возможность перехвата телефонных разговоров; распространенность практики прослушивания. Данное исследование проводили около 200 экспертов из разных стран мира.

--------------------------------

<1> http://www.privacyinternational.org/

<2> http:// www.privacyinternational.org/ article.shtml?cmd%5b347%5d= x-347-559597

Одним из основных моментов данного исследования можно назвать то, что авторами исследования было отмечено общее ухудшение защиты права на неприкосновенность частной жизни во всем мире. Руководитель Privacy International Саймон Дэвис по этому поводу говорит: "Общая тенденция заключается в том, что страны одна за другой урезают право на неприкосновенность личной жизни. Даже те страны, где всегда была сильна защита частной жизни, постепенно теряют свои позиции" <1>.

--------------------------------

<1> http:// gtmarket.ru/ news/ state/ 2008/ 01/ 06/ 1562

Представляется, что при угрозе терроризма такие меры вполне обоснованны. Однако угрозу нельзя возводить в абсолют и пренебрегать общечеловеческими ценностями.

Как следует из итогов исследования, страной с наилучшим уровнем защиты неприкосновенности частной жизни признана Греция. Греческое правительство внесло в парламент закон об охране тайны коммуникаций, в котором содержится запрет на прослушивание телефонных переговоров. Исключением будет лишь официально разрешенное полицией прослушивание телефонных переговоров, связанных с делами о детской порнографии и педофилии.

Российская Федерация находится на третьем месте с конца, после нее замыкают рейтинг Китай и Малайзия. По версии специалистов, проводивших исследование, хуже всего в Российской Федерации обстоит ситуация с деятельностью органов, осуществляющих защиту частной информации граждан, в области мониторинга финансовых, медицинских сведений и передвижения граждан. Отмечено, что в Российской Федерации нелегальный сбор информации о гражданах - вполне обычное явление; базы данных, содержащие сведения личного характера и различные виды тайн, можно практически без проблем приобрести на различных "черных рынках". Нет гарантий сохранения врачебной тайны в больницах и поликлиниках, много частной информации собирают различные службы при устройстве на работу, получении кредита и т.п.

Вместе с тем существующие угрозы не стоит преувеличивать и тем самым оправдывать усиление тотального контроля за гражданами. Остается надеяться, что право на неприкосновенность частной жизни не потеряет своего значения, важности, необходимости охраны с учетом развития современного мира.