§ 3. Дифференциация уголовной ответственности за нарушение

ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ И ПРОБЛЕМЫ

КВАЛИФИКАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ПОДОБНЫХ НАРУШЕНИЙ

История развития уголовного законодательства отражает ряд объективно существующих явлений, среди которых дифференциация ответственности занимает одно из основополагающих мест. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что достижение законности и справедливости в процессе применения уголовного закона предполагает тщательную дифференциацию уголовной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004; Кротов С.Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13, 14.

Основанием для применения уголовной ответственности следует признать преступное деяние, но для дифференциации ответственности необходим дополнительный критерий, который включает в себя и социальную значимость, и ее законодательное отражение. В связи с этим нами поддерживается предложение о включении в число принципов уголовной ответственности принципа дифференциации. Дискуссия по этому поводу давно ведется в науке, и многие авторы предлагали различные варианты этого решения <1>.

--------------------------------

<1> Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1983. N 3. С. 70, 71; Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 6; Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989; Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998; Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 29, 30.

По мнению автора, наиболее важным представляется законодательный уровень дифференциации ответственности, который включает в себя: категоризацию преступлений в Общей частиУК РФ в зависимости от их тяжести с выделением типовой санкции в виде лишения свободы; построение квалифицированных и привилегированных составов в нормахОсобенной частиУК РФ.

Речь идет, во-первых, о разграничении составов на основной и квалифицированный <1>. Важно помнить о том, что основной состав с точки зрения дифференциации ответственности дает представление о составе с типовой, усредненной степенью опасности. Применение же признаков, усиливающих ответственность, позволяет видеть элементы повышенной степени опасности, которая позволяет более точно квалифицировать содеянное и назначать справедливое наказание. Некоторые авторы называют признаки, усиливающие ответственность, квалифицирующими обстоятельствами <2>. Полагаем, что более правильно говорить о квалифицирующих признаках, так как состав преступления как одна из центральных категорий уголовного права включает в себя понятие элементов и признаков, а не обстоятельств. Еще более точно выразился В.Н. Кудрявцев: "Состав - это не только совокупность, а строгая система признаков преступления" <3>.

--------------------------------

<1> Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 183.

<2> Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: Понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности. Ярославль, 1993 (хотя в более поздних работах автор возвращается к понятию признака).

<3> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. С. 59.

С учетом этого И.Я. Козаченко и Т.Ю. Погосян отмечают, что квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию <1>. Наряду с этим авторы отмечают, что "использование квалифицирующих признаков - это средство (прием) законодательной дифференциации, прежде всего ответственности, а через нее и наказания" <2>.

--------------------------------

<1> Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 120.

<2> Там же. С. 121.

Дифференциация ответственности необходима и для эффективной охраны неприкосновенности частной жизни. Учитывая то, что общественная опасность деяния присуща всем без исключения правонарушениям, следует соблюдать алгоритм дифференциации ответственности в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Совершение нарушения, не повлекшего последствий, которые мы предлагаем закрепить в статье уголовного закона, должно влечь административную ответственность.

Статья 137УК РФ не является исключением из правила и также требует дифференциации на законодательном уровне с учетом тяжести последствий и ряда других признаков. Для более точной дифференциации необходимо использовать разработанные наукой правила о категоризации преступлений с учетом их тяжести и о построении нормы с учетом квалифицирующих признаков.

Общая норма, охраняющая неприкосновенность частной жизни (ст. 137УК РФ), до 22 декабря 2008 г. была сконструирована, на наш взгляд, без соблюдения принципа дифференциации ответственности. Санкция ееч. 1характеризовала преступление небольшой тяжести.Часть 2 данной статьитакже указывала на преступление небольшой тяжести. Были предложения об усилении ответственности за квалифицированный состав преступления, что и было сделано законодателем. Соответствующие изменения внесены вст. 137УК РФ 22 декабря 2008 г. <1>. Несомненно, преступление, ответственность за которое предусмотренач. 2 данной статьи, более опасно, и в этом убеждены большинство опрошенных респондентов. Следует согласиться с законодателем и в том, что вч. 2наряду с основным наказанием включено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

--------------------------------

<1> Федеральный законот 22 декабря 2008 г. N 272-ФЗ.

Таким образом, выстраивается следующая система правонарушений и преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни граждан: нормы об административной ответственности (за нарушение правил обращения с персональными данными граждан, за нарушение неприкосновенности частной жизни, не повлекшие указанных в ст. 137УК РФ последствий), ст. 137 УК РФ (основной и квалифицированный составы преступления) и специальные нормы, предусматривающие ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в более узких сферах. В дополнение к этому нами предложено выделять и специальные нормы об ответственности за разглашение адвокатской, нотариальной и врачебной тайны и за нарушение работы с персональными данными.

Полагаем, что законодатель идет по пути более тщательного осуществления дифференциации ответственности, что следует признать положительным фактом, однако соответствующие изменения необходимо было внести и в административное законодательство.

Самостоятельные составы преступлений, предусмотренные специальными нормами, также имеют свои особенности, на которых следует кратко остановиться для уточнения квалификации и отграничения от преступления, предусмотренного общей нормой. В главе 19 УК РФ это следующие нормы, охраняющие некоторые сферы частной жизни: ст. 138"Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений";ст. 139"Нарушение неприкосновенности жилища";ст. 140"Отказ в предоставлении гражданину информации". Наряду с этим к данной системе норм можно отнести следующие нормы УК РФ:ст. 155"Разглашение тайны усыновления (удочерения)" ист. 183"Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну".

По степени тяжести эти преступления отнесены основным составом к категории небольшой (преобладают) и средней тяжести. Такое положение вещей подтверждает версию о том, что частная жизнь граждан не является пока для общества и государства приоритетным объектом уголовно-правовой охраны. Хотя порой такие деликты наносят непоправимый вред межличностным отношениям, от которого наступают конфликты, а порой и просто трагедии. Видимо, для государства человек, гражданин - это пока просто обычный налогоплательщик, а не важнейший элемент социума.

Полагаем, что санкции за нарушение неприкосновенности частной жизни, предусмотренные специальными нормами, должны быть изменены в сторону ужесточения. Квалифицированные и особо квалифицированные составы подобных преступлений следует перевести в категорию тяжких преступлений, дифференцируя сроки лишения свободы внутри типовой санкции.

Как справедливо указывают отдельные ученые, общественная опасность преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 138УК РФ, определяется тем, что посторонним лицам становится известно содержание писем, телефонных переговоров, телеграфных сообщений без согласия на то лица, которое отправляло или получало такие сообщения, а равно лиц, интересы которых непосредственно затрагивали эти сообщения. Законодатель абсолютно прав, выделяя специальный состав преступления. Это не сведения о частной жизни, а право на неприкосновенность иных действий. Предмет преступления в данном случае имеет иной характер. Не все сведения, содержащиеся в почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, содержат личную и семейную тайну, но тем не менее их закрытость охраняется государством.

Если при совершении этого преступления виновный незаконно разгласит сведения, составляющие личную или семейную тайну, его действия образуют идеальную совокупность преступлений (ст. 137и138). Такое же мнение высказали и другие авторы <1>.

--------------------------------

<1> Калашникова Е.Е. Указ. соч. С. 22.

Предметом данного преступления являются сведения, как правило, на материальных носителях, передаваемые в форме корреспонденции по каналам связи. В УКРФ названы наиболее распространенные каналы связи - переписка, телефонные переговоры, почтовые и телеграфные сообщения. Закон упоминает и об иных видах сообщений. К ним относятся, например, телетайпные, пейджинговые или SMS-сообщения. Несмотря на открытость законодательного списка средств коммуникации, надлежит признать, что преступление образуют нарушения конфиденциальности передаваемой информации только по официальным, общепринятым в обществе коммуникациям, которые предоставляются за плату потребителям как государством (муниципальными образованиями), так и негосударственными организациями. Ознакомление с содержанием сведений, которые хранятся в тайниках при конспиративных сообщениях, перехват писем подследственных, передаваемых из мест предварительного заключения по нелегальным каналам, и подобные действия не образуют данный состав преступления, так как не нарушают конституционные права граждан.

Особый предмет предусмотрен в ч. 3 ст. 138УК РФ. Им являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, определяется Правительством РФ <1>. К таковым относятся: специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации; специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования; специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров; специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений; специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов; специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов; специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПравительства РФ от 15 июля 2002 г. N 526 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность" (в ред. от 14.06.2005 N 376, от 26.01.2007 N 50, от 03.04.2008 N 295, от 21.04.2010 N 268).

Следует согласиться с позицией тех ученых, которые отмечают, что речь в этой статьеидет о тайне, принадлежащей гражданину, но не организации. В связи с этим мы не поддерживаем позицию И.Л. Петрухина о том, что правило о тайне переписки может распространяться и на служебную переписку, которая может быть вскрыта предприятиями связи лишь при наличии распоряжения получателя или по указанию руководителя предприятия связи (например, при нарушении оболочки, перевязки, печати, при недостаче веса, обнаружения подозрительного запаха или течи, наличии основания для предположения об утрате или порче содержимого бандеролей, посылок, при длительном невостребовании корреспонденции) либо с санкции суда, полученной по ходатайству следователя, дознавателя, прокурора, сотрудника ОРД при расследовании преступлений <1>.

--------------------------------

<1> Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 69.

Предметом этого преступления следует считать также данные, передающиеся с использованием компьютерных технологий или по каналам связи Интернета. Вместе с тем многие авторы заявляют, что в Российской Федерации отсутствует юридическая база аналогичного механизма, несмотря на обеспокоенность населения сбором и обработкой компьютерной информации приватного характера <1>. По нашему мнению, нормативная база УК РФ и в этой части достаточна и отвечает современным требованиям. Незаконное изучение материалов чужой электронной почты, СМС-сообщений, отправленных с мобильных телефонов, и т.п. в полной мере охватывается признаками преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 138УК РФ. Об этом указано и вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <2>.

--------------------------------

<1> Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М., 1999. С. 3, 4; Он же. Неприкосновенность частной жизни граждан в условиях развития информационных технологий в западных странах. М., 1997.

<2> Российская газета. N 50. 2005. 15 марта.

Объективная сторона состава преступления выражается в активных действиях. Они могут заключаться во вскрытии и прочтении чужих телеграмм и писем, в подслушивании телефонных переговоров, в передаче для ознакомления или распространения поступившей корреспонденции посторонним лицам, вскрытии посылок и бандеролей, в несанкционированном снятии информации с технических каналов связи. При этом нарушение правил обращения с корреспонденцией, без намерения предать огласке частное сообщение, не является признаком данного состава преступления. Не является рассматриваемым преступлением и уничтожение передаваемой или хранимой информации.

В части 3 ст. 138УК РФ предусмотрены следующие действия: а) производство специальных технических средств (изготовление промышленным или кустарным способом); б) их сбыт (возмездная или безвозмездная передача другому лицу); в) приобретение таких средств (возмездное или безвозмездное получение, завладение). Следует поддержать тех авторов, которые предлагают считать такое деяние самостоятельным составом преступления и относить его к посягательствам в сфере экономической деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Макеев П.Н. Указ. соч. С. 121.

Состав преступления - формальный. Преступление окончено с момента совершения любого действия, связанного с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1и2 ст. 138УК РФ), либо с момента производства, сбыта или приобретения специальных технических средств (ч. 3 ст. 138УК РФ). Виновный должен действовать только с умышленной формой вины (прямой умысел), осознавая при этом незаконность своих действий и то, что технические средства предназначаются для негласного получения информации (вч. 3 ст. 138УК РФ).

Следует сказать, что действия данной статьи распространяются и на граждан, которые нарушают установленную тайну в отношении своих родственников. Так, в Адыгее вступил в законную силу приговор жителю Шовгеновского района, который незаконно прослушивал рабочий телефон жены. Подсудимый Ч. признан виновным по ч. 1 ст. 137УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и приговорен к штрафу в размере 15 тыс. рублей. Ч. при установке в продуктовом магазине, в котором работала его жена, автодозвонной системы безопасности незаконно подключил к ней микрофон. Посредством сотового телефона он, ревнуя супругу, регулярно прослушивал личные разговоры, происходившие между женой и другими работниками магазина. Таким образом, мужчина тайно получал сведения о частной жизни, составляющие личную и семейную тайны <1>. Однако, по нашему мнению, в данном случае налицо идеальная совокупность преступлений, предусмотренныхст. 137и138УК РФ.

--------------------------------

<1> INTERFAX.RU. 9 октября. Майкоп.

Некоторые специалисты ставят еще один вопрос: будет ли состав преступления налицо, если незаконно изымаются сведения об учете и количестве звонков, сообщений, о телефонных номерах и их обладателях без учета и изучения самого характера переговоров и сообщений?

Рассматривая аналогичную ситуацию, Европейский суд по правам человека пришел к выводу о том, что передача записей учета звонков без согласия лица, звонки которого подвергались учету, представляет собой неоправданное вмешательство в осуществление права на неприкосновенность частной жизни <1>. В этом случае налицо нарушение тайны телефонных переговоров (ст. 138УК РФ).

--------------------------------

<1> Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенностьчастной жизни // Журнал российского права. 1999. N 1. С. 91.

Не следует забывать о законном производстве действий, ограничивающих право граждан на данный вид тайны. Это связано с пресечением и предупреждением преступлений <1>. Но и в этом случае Верховный Суд РФ в Постановленииот 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательства по делам лишь тогда, когда они получены по разрешению суда в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством <2>. Окончательную точку в этом споре поставил Президент РФ Д.А. Медведев, который 1 июля 2010 г. подписал Федеральныйзаконо внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, разрешающих следствию получать данные о телефонных звонках только по решению суда. Следует сказать, что Верховный Суд РФ также занимает в этом вопросе весьма жесткую позицию. Судебный департамент при Верховном Суде обнародовал аналитические материалы о работе российских спецслужб, многие из которых раньше шли под грифом "Секретно". Об этом 3 сентября 2009 г. написала "Российская газета". Так, судебный департамент рассекретил сведения о том, что в этом году спецслужбы почти 115 тыс. раз вскрывали с разрешения суда чужие письма и более 11 тыс. раз проникали в квартиры граждан. Каждый день оперативники подают более 600 ходатайств по всей стране о вскрытии чужих писем. Все эти возможности заложены для спецслужб вЗаконе"Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальномкодексеРФ. Но такое вмешательство в частную жизнь возможно только с санкции суда. Однако суд может и отказать представителю правоохранительных органов. Например, в 2008 г. суды более 250 раз запретили вскрывать чужие письма, а в 2009 г. судьи отказали в санкции более 3 тыс. раз. Между тем в 2008 г. лишь 37 раз суды запретили вскрывать квартиры. В 2009 г. оперативники получили более тысячи отказов на проникновение в квартиры. Обнародованная полугодовая статистика от судебного департамента также свидетельствует о том, что в том же году более 64 тыс. раз суды разрешали ставить телефоны на прослушку. Но это не значит, что сейчас на прослушке стоит ровно столько телефонов, сколько удовлетворено ходатайств. Как пояснил представитель одного из силовых ведомств, как правило, оперативники указывают в заявках сразу несколько номеров. Однако данные показывают, что тотального прослушивания телефонов нет.

--------------------------------

<1> В соответствии с нормами УПКРФ иЗакона"Об оперативно-розыскной деятельности".

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

В нашей стране очень редко встретишь приговор в отношении представителей спецслужб, которые нередко нарушают данное конституционное право. Но в развитых демократических странах за подобные злоупотребления виновные могут быть серьезно наказаны. Так, в июне 1997 г. Верховный суд Токио вынес решение по иску одного из лидеров местной партии. Полиция, имевшая неосторожность прослушивать его телефон без санкции, была оштрафована судом на 4 млн. иен (около 37 тыс. долл.). В мае 1999 г. состоялся суд над генералом Эмилио Алонсо Манглано, много лет возглавлявшим испанскую военную разведку. Генерал был осужден за то, что со своими подчиненными прослушивал телефоны сотен людей, в том числе членов королевской фамилии. Подсудимые (всего 7 человек) получили до полугода тюремного срока каждый и запрет занимать ответственные посты в течение 8 лет <1>.

--------------------------------

<1> http://www.privacy.org

Борьба с преступностью предполагает применение оперативно-розыскных мероприятий, но в соответствии с прописанной в законе процедурой. Невыполнение процедуры может привести к весьма негативным итогам. Например, в 1967 г. американский гражданин К. обвинялся в незаконной организации азартных игр. Агенты ФБР без санкции суда установили подслушивающее устройство снаружи телефонной будки, которой обычно пользовался К. ФБР настаивало, что все было по закону: во-первых, телефонная будка не являлась помещением, которое охраняется Четвертой поправкой, во-вторых, "жучок" все равно был установлен вне этой будки. Верховный Суд, однако, решил, что "действия властей по электронному прослушиванию и записи слов истца явились нарушением его права на частную жизнь, на которое он мог рассчитывать, пользуясь будкой телефона-автомата". Таким образом, К. выиграл дело. Судьи согласились: важно не то, как технически было осуществлено подслушивание, а то, что человек был вправе рассчитывать на тайну коммуникаций <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Нарушение неприкосновенности жилища как специальный состав преступления (ст. 139УК РФ) встречается гораздо чаще, чем другие преступления.

Данный состав преступления сконструирован также по типу формального состава, и преступление считается оконченным с момента совершения незаконных действий.

Объективная сторона состава преступления характеризуется действиями в виде незаконного проникновения в чужое жилище. Место совершения преступления в данном случае является обязательным признаком состава и в большей степени влияет на квалификацию. Федеральным закономот 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" <1> ст. 139 УК РФ дополненапримечанием, в котором раскрывается понятие жилища. Данное определение, как сказано в законе, относится и к другим статьям УК РФ, где упоминается жилище. Но встречаются ошибки в установлении признаков жилища. Примером ошибочной квалификации служит уголовное дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка N 2 Левокумского района в отношении гр. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 139УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища). Из материалов дела следует, что осужденный - гр. Ю., находясь в частном домовладении, распивал спиртное вместе со своими друзьями. Через некоторое время, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, пробравшись на территорию соседнего домовладения, осужденный взломал замок летней кухни, принадлежащей потерпевшей - гражданке В. Проникнув в помещение кухни, гр. Ю. съел находившийся там борщ, а затем взял с собой в качестве угощения для приятелей конфеты, орехи и банку с компотом. Утром, обнаружив пропажу, В. обратилась в милицию.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.

Суд, признав гр. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139УК РФ, назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ <1>. В этом случае мы видим неправильное применение уголовного закона. Во-первых, летнюю кухню вряд ли можно признать жилищем, во-вторых, умысел виновного явно был направлен не на нарушение неприкосновенности жилища, а лишь на завладение продуктами.

--------------------------------

<1> www.hibiny.ru/ news/ ru/ kandalaksha/ incidents/ 2006/ 9/ 12/ 3669

Незаконным проникновением следует считать не только вхождение в жилище, проникновение в него другими способами (через окно, чердак, хозяйственные постройки и т.п.), но и размещение в нем без ведома проживающих там лиц специальных технических средств для аудиовизуального наблюдения, в том числе без непосредственного проникновения в помещение. Проникновением в данном случае (в отличие от преступления против собственности) признается не только взлом двери, замка, окна и т.п., но и вхождение в жилище путем свободного доступа. Это следует признать правильным, так как любой гражданин должен осознавать запрещенность подобных действий при отсутствии разрешения владельца жилья.

Закон связывает проникновение в жилище с нарушением воли проживающих в нем лиц. Под проживающими лицами следует понимать граждан, которые на законном основании являются либо собственниками жилья, либо нанимателями (поднанимателями), либо арендаторами, либо людьми, постоянно или временно проживающими в жилых помещениях на других законных основаниях.

Обязательным признаком противоправного проникновения в жилище является его незаконный характер. Как определяет закон, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Как отмечено, иные федеральные законы также могут ограничивать конституционное право на неприкосновенность жилища. Так, судебный пристав-исполнитель вправе без согласия проживающих лиц входить в занимаемое ими жилище для исполнения приговора по уголовным делам, для принудительного исполнения решений суда по гражданским делам - о выселении, о наложении ареста на имущество должника или принадлежащее ему строение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при исполнении решения о принудительном обмене жилой площади, для обеспечения взыскания штрафа. Следователи и дознаватели также имеют право беспрепятственного доступа (проникновения) в чужое жилище для производства обыска и выемки, для задержания подозреваемых в совершении преступления, для организации засады и т.п. Аналогичные права имеются у представителей прокуратуры и сотрудников МВД, ФСБ и других правоохранительных органов в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Вместе с тем такие ограничения могут предусматриваться уставами юридических лиц или договорами, например, о проживании в гостиницах, общежитиях, больницах и др., согласно которым в жилище могут проникать без согласия проживающих там лиц представители администрации, горничные, врачи, медицинские сестры, коменданты, уборщицы.

Виновный должен действовать с умышленной формой вины. Он должен осознавать общественную опасность своего поведения и желать действовать таким образом. При неосторожном проникновении состав преступления будет отсутствовать. Вместе с тем необходимо учитывать и случаи крайней необходимости, когда лицо действует в целях устранения возможного причинения вреда другим охраняемым интересам.

В ч. 2 ст. 139УК РФ предусмотрена ответственность за то же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

Часть 3 ст. 139УК РФ устанавливает повышенную уголовную ответственность для специального субъекта данного преступления - лица, использующего свое служебное положение при совершении рассматриваемого преступления. К таковым могут относиться, например, сотрудники правоохранительных органов, сотрудники ДЭЗ, использующие возложенные на них служебные полномочия.

Как представляется, в настоящее время понятие жилища, данное в примечании к ст. 139УК РФ, не в полной мере удовлетворяет требованиям практики и приводит к ошибкам в квалификации. Были предложения о том, чтобы понятие жилища было закреплено в ЖилищномкодексеРФ или в одном из решений Конституционного Суда РФ <1>. Европейский суд по правам человека в своих решениях дает расширительное толкование понятия жилища, распространяя его на помещения, используемые для профессиональной и служебной деятельности. По мнению Европейского суда, профессиональная деятельность не может исключаться из содержания частной жизни, так как заниматься профессиональной деятельностью можно по месту жительства, личными делами - в служебном помещении. Так, например, нормы зарубежного уголовного права предусматривают ответственность за незаконное проникновение в служебные помещения <2>. Вместе с тем Европейский суд справедливо отвергает необоснованное расширение объема понятия "жилище" за счет земельного участка или огороженной территории. В данном случае речь может идти о нарушении права беспрепятственного пользования своим имуществом, охрана которого осуществляется иными уголовно-правовыми нормами. Заслуживает внимания позиция тех ученых, которые полагают, что понятие "жилище" должно рассматриваться в широком аспекте. И вследствие того, что личная жизнь неотделима от профессиональной деятельности, необходимо рассмотреть также вопрос о криминализации незаконного проникновения в служебные помещения <3>.

--------------------------------

<1> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. С. 105; Красиков А.Н. Указ. соч. С. 56; Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 162.

<2> См.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 771.

<3> Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия "жилище" // Уголовное право. 2006. N 1. С. 20.

Опросы специалистов показывают, что вряд ли обоснованно квалифицировать как проникновение в жилище использование виновным различных технических средств для сбора информации о проживающих (совершаемое без фактического проникновения). В этом случае, и это мнение подавляющее, налицо состав преступления, предусмотренный ст. 137УК РФ.

Следует поддержать тех авторов, которые предлагают в отдельных случаях действия виновного квалифицировать по ст. 330УК РФ (самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред). Это относится и к решению различных вопросов гражданско-правового характера (возврат долга, выселение по судебному решению, наложение ареста на имущество и т.п.) <1>.

--------------------------------

<1> Макеев П.Н. Указ. соч. С. 152.

Судебная практика не исключает фактов идеальной совокупности (ст. 137и139УК РФ), когда виновный незаконно проникает в жилище с целью сбора информации личного или семейного характера о проживающих. На наш взгляд, в данном случае всегда будет совокупность указанных преступлений. Следует поддержать тех ученых, которые полагают, что при идеальной совокупности умысел виновного должен охватывать и незаконность проникновения в жилище, и последующее собирание сведений конфиденциального характера (ст. 137и139УК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 325.

В специальной литературе указывается на проблему оценки действий должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, нарушающих неприкосновенность частной жизни. Одни авторы полагают, что в таком случае эти лица привлекаются к уголовной ответственности по совокупности ч. 2 ст. 137УК РФ и соответствующей частист. 285и201УК РФ соответственно <1>. Другие специалисты настаивают на квалификации только по статьям о должностных и иных служебных преступлениях <2>. В этих случаях следует поддержать позицию законодателя, который вст. 17УК РФ закрепил правило, согласно которому при конкуренции общей и специальной норм действует специальная норма. Как представляется,ч. 2 ст. 137является специальной нормой и по отношению кст. 201и285, поэтому действия виновных лиц следует квалифицировать только по этойстатье. Вместе с тем нередко чужая частная жизнь представляет интерес для сотрудников частных охранных предприятий и детективных агентств при выполнении заказов своих клиентов. Эти лица незаконно собирают конфиденциальные сведения, нарушают неприкосновенность жилища, используют для этого технические средства. Так, в 2001 г. Мосгорсуд вынес обвинительный приговор по уголовному делу о незаконном прослушивании телефонных переговоров и перехвате пейджинговых сообщений сотрудниками частного охранного предприятия "Сокол-ЮНС". В ходе закрытого судебного процесса было установлено, что директор ЧОПа лично руководил "негласным получением информации". Он разработал и утвердил Инструкцию о порядке работы с материалами, поступившими в службу безопасности на исполнение, в приложении к которой были указаны шифры, применяемые для документирования прослушанных телефонных переговоров, перехваченных пейджинговых сообщений и других мероприятий со скрытым использованием аудио- и видеозаписи, а также фотоаппаратуры. Он же приобрел для этого спецаппаратуру, позже изъятую при обыске. Директор ЧОПа С. и ряд других охранников осуждены по совокупности преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 137, а такжеч. 2 ст. 138ич. 1 ст. 201УК РФ, к различным срокам лишения свободы. В этом случае совокупность преступлений действительно налицо и квалификация соответствует содеянному <3>.

--------------------------------

<1> Макеев П.Н. Указ. соч. С. 155.

<2> Динека В.И. Должностные преступления по уголовному праву России. Ставрополь, 1999. С. 209, 210.

<3> http:// o-d-b.ru/ stati/ proslyshka/ direktor- chopa- osyzhden- za-dlinnye- yshi.html

Нередко нарушение неприкосновенности частной жизни предшествует вымогательству. Так, в Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России поступило заявление генерального директора крупной государственной компании о вымогательстве денежных средств под угрозой распространения порочащих сведений.

В ходе проверки было установлено, что на протяжении нескольких дней на служебный телефон заявителя звонил неизвестный, представившийся продюсером одного из центральных телеканалов. Со слов звонившего, им был снят видеосюжет, содержащий сведения компрометирующего характера в отношении генерального директора. Этот видеосюжет должен был выйти в эфире новостной программы в начале апреля. За снятие видеосюжета с эфира звонивший потребовал 20 тыс. долл. США.

В результате проведенных сотрудниками Департамента оперативно-розыскных мероприятий при передаче требуемой суммы в помещении ресторана на ул. Академика Королева был задержан сотрудник одной из телекомпаний, располагающихся в помещении телецентра "Останкино". По словам задержанного, он специализируется на создании и размещении на телеканалах "заказных" материалов в отношении государственных чиновников, бизнесменов и общественных деятелей. По данному факту прокуратурой СВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по ст. 163(вымогательство) и137(нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> http://www.mvd.ru/news/10993/

В отдельных случаях неприкосновенность частной жизни граждан может быть затронута в рамках таких статей УК РФ, как ст. 140,155и183. Как представляется, такой дополнительный объект посягательства может быть в том случае, если при совершении указанных преступлений совершаются незаконные действия со сведениями, которые составляют семейную или личную тайну гражданина.

Так, если гражданин полагает, что в отношении его собраны документы или материалы, затрагивающие его права и свободы, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, он вправе ознакомиться с этими документами. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Отказ в предоставлении гражданину подобной информации при определенных условиях рассматривается как преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 140УК РФ.

Данный состав преступления сконструирован по типу материального состава. Преступление считается оконченным при наступлении указанных в законе последствий. Объективная сторона представлена тремя обязательными признаками: деянием, последствиями и причинной связью между ними. Деяние законодательно определено в следующих формах: а) неправомерном отказе (бездействие) в предоставлении гражданину собранных о нем документов и материалов; б) предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации. Последствия состоят в причинении вреда правам и законным интересам граждан.

Отказ в предоставлении гражданину информации должен противоречить закону или другим нормативным актам. Он должен быть письменным или устным. Предоставление неполной или заведомо ложной информации - это ознакомление гражданина не со всеми имеющимися документами и материалами, а также предоставление сведений, не соответствующих содержащимся в документах и материалах, о чем известно было должностному лицу. Причиненный вред правам и законным интересам может быть имущественным или моральным и может выразиться в различных последствиях, в том числе в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни. Оконченным это преступление считается с момента причинения вреда правам и законным интересам гражданина в связи с отказом в предоставлении гражданину указанной информации. По нашему мнению, подобные действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 137ист. 140УК РФ). Виновный осознает общественную опасность совершаемых деяний, неправомерно отказывая в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо что он предоставляет ему неполную или заведомо ложную информацию, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда вследствие такого деяния и желает причинить вред или сознательно допускает его наступление либо относится к этому безразлично. При этом виновный осознает и то, что собранные сведения составляют личную или семейную тайну. Вместе с тем должностное лицо не всегда может быть привлечено пост. 137, так как сведения собирать мог кто-либо другой. Субъект данного преступления - специальный, т.е. должностное лицо (понятие должностного лица дано впримечании к ст. 285УК РФ), обладающее собранными в установленном порядке документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина (в том числе и характеризующие право на неприкосновенность частной жизни). Если эти действия совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, то необходима дополнительная квалификация пост. 285УК РФ.

При разглашении тайны усыновления (удочерения) причиняется существенный вред неприкосновенности частной жизни. Эта тайна является одной из важнейших семейных тайн, а гарантией ее соблюдения выступает установленный СемейнымиГражданскимкодексами РФ особый порядок сбора необходимых документов и принятия решения по делу об усыновлении (удочерении), которое происходит в закрытом судебном заседании. Общественная опасность преступления состоит в том, что ребенку и лицам, усыновившим (удочерившим) его, может быть нанесена тяжелая моральная травма. Ответственность за подобное деяние предусмотренаст. 155УК РФ, которая является специальной нормой по отношению кст. 137УК РФ.

Потерпевшими следует признавать, во-первых, потенциальных усыновителей (удочерителей), т.е. лиц, подавших заявление об усыновлении (удочерении) в орган управления образованием, во-вторых, лиц, признанных в установленном законом порядке усыновителями (удочерителями), т.е. признанных родителями конкретного ребенка по закону, в-третьих, усыновленных (удочеренных), т.е. детей конкретных родителей, признанных таковыми по закону. Для признания усыновленного (удочеренной) потерпевшим его возраст (малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние) значения не имеет.

Объективная сторона заключается в разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя. Разглашение представляет собой активный волевой акт, совершаемый только действием. Оно может состоять в сообщении (предании огласке, оповещении, рассказе, демонстрации документов и т.п.) кому бы то ни было (родственникам, знакомым, самому усыновленному, посторонним лицам) о реальных обстоятельствах появления конкретного ребенка у конкретных родителей. По форме такое сообщение может быть устным, письменным, анонимным и т.п. Под действие настоящей статьине подпадает сообщение другому лицу о факте усыновления (удочерения), носящее неконкретный характер, а именно без указания фамилии, имени, отчества, возраста и других сведений, касающихся как усыновителей (удочерителей), так и усыновленного (удочеренной), т.е. когда нет возможности идентифицировать полученные сведения с конкретными лицами.

Кроме того, состав рассматриваемого преступления отсутствует, если разглашение факта усыновления (удочерения) связано с требованием признания его недействительным или отмены при условии, что эти требования заявлены в соответствующие официальные органы (суд, прокуратуру, органы внутренних дел, органы опеки и т.п.). В то же время названные органы обязаны обеспечить такое хранение полученных ими справок и документов, которое предотвратило бы возможность раскрыть тайну усыновления (удочерения).

Разглашение тайны усыновления (удочерения) считается уголовно наказуемым, если оно совершено помимо воли усыновителя. Под волей усыновителя понимается совместное стремление, пожелание, требование супругов сохранить обстоятельства появления ребенка в их семье в тайне. Поэтому, если один из супругов огласил тайну усыновления (удочерения) ребенка без согласия, разрешения другого супруга, такие действия уголовно наказуемы. Кроме того, то обстоятельство, что ребенку известен факт его усыновления (что, в частности, имеет место в случаях, предусмотренных ст. 132СК РФ, согласно которой для усыновления ребенка, достигшего 10-летнего возраста, необходимо его согласие), не исключает ответственности лица, разгласившего тайну усыновления.

Преступление считается оконченным независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий как для усыновителей (удочерителей), так и для усыновленного (удочеренной), поскольку в диспозиции статьиречь идет лишь о самом факте сообщения сведений кому бы то ни было об имевшем месте усыновлении (удочерении).

Специфика данного состава состоит в наличии кроме умышленной формы вины еще и такого обязательного признака, как мотив (корыстные или иные низменные побуждения). Субъектами преступления могут быть: во-первых, лица, обязанные хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну (сотрудники, оформляющие усыновление (удочерение), работники органов внутренних дел, суда, прокуратуры и т.п.); во-вторых, иные лица, которым эти сведения стали известны (один из супругов-усыновителей (удочерителей), распространивший эти сведения без согласия другого супруга; близкие, друзья, родственники усыновителей (удочерителей); посторонние лица, которым стали известны сведения об усыновлении (удочерении)). В то же время сам усыновленный не может быть субъектом преступления, так как усыновление (удочерение) производится в его интересах, а в некоторых случаях с его согласия. При квалификации следует учитывать требования ст. 17УК РФ, согласно которым при конкуренции общей и специальной норм действует специальная норма, и совокупность преступлений отсутствует. Таким образом, квалификация действий виновного при разглашении тайны усыновления (удочерения) возможна только пост. 155УК РФ.

При незаконном получении или разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183УК РФ), также может быть затронута неприкосновенность частной жизни в части сведений, составляющих личную или семейную тайну граждан (сведения о состоянии семейных доходов, о вкладах, сделанных членами семьи, и т.п.). С точки зрения теории состава преступления деяние, ответственность за которое предусмотренаст. 183УК РФ, на первый взгляд также является специальным составом по отношению кст. 137, что должно обусловливать квалификацию подобных действий только пост. 183. Вместе с тем законодатель говорит о специальном предмете преступления (сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну), а не о сведениях семейного или личного характера (как в случае с семейной тайной усыновления), что позволяет не считатьст. 183специальной нормой и видеть в совершении таких действий, включающих в себя собирание или разглашение сведений семейного или личного характера, совокупность преступлений, ответственность за которые предусмотренаст. 137и183УК РФ.

Согласно ст. 139ГК РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Под банковской тайной согласно ст. 857ГК РФ следует понимать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (в ред. от 23.07.2010) "О банках и банковской деятельности" (ст. 26), конкретизируя эту правовую конструкцию, относит к категории банковской тайны банковские счета и банковские вклады не только клиентов, но и своих корреспондентов, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону <1>.

--------------------------------

<1> www.consultant.ru

Налоговая тайна - это в соответствии со ст. 102НК РФ любые полученные налоговым органом, органом внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщиках, за исключением сведений: разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам).

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Тем не менее законодатель весьма подробно дифференцировал ответственность за незаконные действия со сведениями, составляющими коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183УК РФ), учитывая не только способ совершения преступления, но и тяжесть наступивших последствий. Было бы неплохо, если бы такой же подход использовался при конструированиист. 137УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного гражданина не нарушали прав и свобод других граждан, т.е. необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

2. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особого рода конституционных правоотношений между государством и личностью. Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний.

3. Частная жизнь человека - это совокупность его тайн и таких сфер жизни, неприкосновенность и охрана которых гарантирована КонституциейРФ и другими федеральными законами, для ознакомления с которыми требуется согласие их обладателя либо иные законные основания. Неприкосновенность частной жизни означает ее недоступность, закрытость для других лиц, в том числе и для государства. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведения и тайны, ее составляющие, становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни граждан означает право человека иметь определенные сферы жизни недоступными для других субъектов и требовать от государства гарантировать и охранять недоступность таких сведений, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм.

4. Нарушением права на неприкосновенность следует признать незаконные действия, в силу которых сведения о частной жизни становятся известными для посторонних лиц вопреки воле их обладателя.

5. На изменение отечественного законодательства в области охраны неприкосновенности частной жизни повлияли международно-правовые акты по правам человека, конституции многих развитых зарубежных государств. Это подтверждает тезис о едином мировом пространстве и о том, что Россия является одним из членов мирового сообщества государств.

6. Целесообразно информацию о частной жизни рассматривать в широком и узком смыслах этого слова. В первом случае речь должна идти о сведениях личного или семейного характера, а во втором - о разного рода тайнах и персональных данных человека.

7. Предметом преступления, предусмотренного ст. 137УК РФ, следует признавать сведения о частной жизни лица личного или семейного характера. Эти сведения относятся к самому сокровенному, их огласка может навредить человеку или его близким. Речь идет о здоровье, о привычках, о сексуальной ориентации, об интимных отношениях, религиозных убеждениях. Предметом преступления в деяниях, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами УК РФ, является совокупность различных тайн, а также персональные данные, наличие которых требует включение в УК РФ ряда дополнительных норм.

8. По объективной стороне данный состав должен быть сконструирован по типу материального, т.е. моментом окончания должно признаваться причинение существенного вреда. Наступление иных тяжких последствий требует повышенной ответственности и должно быть включено наряду с другими признаками в квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 137УК РФ).

9. Наказуемыми должны признаваться собирание сведений, их хранение, распространение или использование. Незаконное распространение сведений о частной жизни в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации следует признать более опасным деянием и выделить в квалифицированный состав (ч. 2 ст. 137УК РФ).

10. Если при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 138УК РФ "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений", виновный незаконно осуществит сбор или распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну, его действия образуют идеальную совокупность преступлений (ст. 137и138УК РФ).

11. Если виновный совершает проникновение в жилище с целью собирания сведений, составляющих личную или семейную тайну гражданина, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений (ст. 137и139УК РФ).

12. Отказ в предоставлении гражданину информации должен противоречить закону или другим нормативным актам. Если причиненный вред правам и законным интересам выражается в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни граждан, то подобные действия следует квалифицировать по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 137ист. 140УК РФ).

13. При разглашении тайны усыновления (удочерения) причиняется существенный вред неприкосновенности частной жизни. Ответственность за подобное деяние предусмотрена ст. 155УК РФ, которая является специальной нормой по отношению кст. 137УК РФ. При квалификации следует учитывать требованияст. 17УК РФ, согласно которым при конкуренции общей и специальной норм действует специальная норма, и совокупность преступлений отсутствует. Таким образом, квалификация действий виновного при разглашении тайны усыновления (удочерения) возможна только пост. 155УК РФ.

14. При незаконном получении или разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183УК РФ), также может быть затронута неприкосновенность частной жизни в части сведений, составляющих личную или семейную тайну граждан (сведения о состоянии семейных доходов, о вкладах, сделанных членами 126 семьи, и т.п.). С точки зрения теории состава преступления деяние, ответственность за которое предусмотренаст. 183УК РФ, на первый взгляд также является специальным составом по отношению кст. 137, что должно обусловливать квалификацию подобных действий только пост. 183. Вместе с тем законодатель говорит о специальном предмете преступления (сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну), а не о сведениях семейного или личного характера (как в случае с семейной тайной усыновления), что позволяет не считатьст. 183специальной нормой и видеть в совершении таких действий, включающих в себя собирание или разглашение сведений семейного или личного характера, совокупность преступлений, ответственность за которые предусмотренаст. 137и183УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

1. КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1995.

2. Уголовный кодексРоссийской Федерации (действующая редакция на 10 февраля 2010 г.). М.: Проспект, 2010.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных документов по правам человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

4. Европейская конвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950 года // Сборник международных документов по правам человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

5. КонвенцияСодружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года // Бюллетень международных договоров. 1995. N 2.

6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 49 (Ч. II). Ст. 5220; 2002. N 30. Ст. 3030; 1999. N 38. Ст. 4534; N 42. Ст. 5008; 2000. N 27. Ст. 2819.

7. ЗаконРФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2009, с изм. и доп., вступившими в силу с 29 января 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 17.

8. Конституции государств Европейского союза. М., 1997.

9. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

10. Международный пакто гражданских и политических правах 1966 года // Сборник международных документов по правам человека. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

11. Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 1997. N 5.

12. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект института американского права / Пер. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

13. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

14. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В. Волженкина; обзорная статья А.В. Баркова. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В. Федорова. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб., 2002.

19. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М., 2000.

20. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М., 2000.

21. Федеральный законот 7 июля 2003 г. "О связи" // Российская газета. 2003. 10 июля.

22. Федеральный законот 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

23. Федеральный законот 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

24. Федеральный законот 19 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

25. ЗаконРФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // БВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

26. Федеральный законот 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" // Российская газета (Федеральный выпуск). N 4131. 2006. 29 июля.

МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

27. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета. 2003. 18 января.

28. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // БВС РФ. 1997. N 7.

29. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1.

30. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. N 50. 2005. 15 марта.

31. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // БВС РФ. 1996. N 7.

32. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Российская газета. 2001. 5 декабря.

МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ,

КОММЕНТАРИИ, СТАТЬИ

33. Баглай М.В. Конституционное право России. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

34. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

35. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. М., 2001.

36. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны и защита. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2005.

37. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948.

38. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1.

39. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М.: НОРМА, 2009.

40. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. М., 2001.

41. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. СПб., 1999.

КонсультантПлюс: примечание.

УчебникЕ.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (3-е издание, переработанное и дополненное).

42. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1998.

43. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

44. Конституции государств Европейского союза. М., 1997.

45. Конституции стран - членов СНГ: Сборник документов / Под ред. А.В. Багдасаряна. Ереван, 1997.

46. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

47. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

48. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

49. Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003.

50. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

51. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

52. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

53. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

54. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44.

55. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2000.

56. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенностьчастной жизни // Журнал российского права. 1999. N 1.

57. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.

58. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.

59. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.

60. Ожегов С.И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

61. Отечественное законодательство XI - XX веков / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. Часть II (XX век).

62. Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни // Правозащитник. 1995. N 1; www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm.

63. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

64. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

65. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.

66. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

67. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

68. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. М., 1991. Т. 8; 1994. Т. 9.

69. Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита // Юридический терминологический словарь-комментарий. М., 1998.

70. Судебный контроль и права человека / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1996.

71. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

72. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

73. Faulkner W. On Privacy: The American Dream. What Happened to Jt. - Jn.: The Borzoi College Reader. Ed. Ch. Muscatine and M. Yriffith. N - Y., 1966.

74. Хендрикс А., Хэйден Т., Новик Д., Джек Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросян. СПб., 1996.

75. Баранов В.М. О законодательном определении категории "частная жизнь" // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 1999. Ч. 1.

76. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997.

77. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенностьчастной жизни в современной России. Конституционное и муниципальное право. 2005. N 3.

78. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. N 1.

79. Зинатуллин З.З., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайна адвоката как гарантия прав совершившего преступление лица // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.

80. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999.

81. Мачковский Л.Г. Посягательства на личные (гражданские) права в УК России и в УК Украины // Журнал российского права. 2002. N 3.

82. Папа Иоанн-Павел II. Права человека // Российский бюллетень по правам человека. 1995. N 7.

83. Филимонов Б.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 1991. N 5.

84. Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. N 8 - 9.

85. Чучаев А.И., Рожнов А.А. Уголовно-правовая защита профессиональной тайны в истории российского законодательства // Российский юридический журнал. 2001. N 3.