Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

Статья 56. Свидетель

Комментарий к статье 56

1.Часть 1 комментируемой статьиустанавливает, что свидетелем является лицо, которому, во-первых, могут быть известны значимые для дела обстоятельства. Данное положение должно рассматриваться в его взаимосвязи с положениямич. 1 ст. 74ип. 2 ч. 2 ст. 75УПК РФ, согласно которым для того, чтобы лицо могло быть свидетелем, оно должно обладать сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. Об обстоятельствах, имеющих значение по делу, свидетель может узнать в результате их непосредственного восприятия, в результате собственного жизненного опыта или профессиональной подготовки, в результате использования других источников осведомленности. Но источник осведомленности должен быть известен уже до вызова на допрос или устанавливаться до начала допроса. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания не могут быть использованы в силуп. 2 ч. 2 ст. 75УПК РФ. Свидетелю должно быть известно об обстоятельствах, и эти знания не могут подменяться субъективными оценками свидетеля, его догадками, предположениями или основываться на слухах.

Во-вторых, свидетелем по общему правилу становится лишь то лицо, которое вызвано для дачи показаний, т.е. с момента его официального вызова. Вместе с тем ч. 4 ст. 271УПК РФ устанавливает, что свидетелем может стать и лицо, явившееся в суд по инициативе сторон, и суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о его допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.

Уголовно-процессуальный кодексРФ не ограничивает возраст, с которого или до которого лицо может быть вызвано для допроса или допрошено судом по инициативе сторон в качестве свидетеля. Нет ограничения и в зависимости от состояния здоровья лица, физической и психической способности воспринимать, запоминать, воспроизводить известную ему информацию. Однако такие характеристики личности свидетеля должны учитываться при оценке его показаний.

При допросе лица, дающего показания о действиях своего соучастника, оно не приобретает статуса свидетеля, оставаясь подозреваемым или обвиняемым наряду с тем лицом, в отношении которого даются показания. Вместе с тем следует учитывать позиции ЕСПЧ, выраженные в деле "Трофимов против Российской Федерации".

Для целей подп. "d" п. 3 ст. 6ЕКПЧ, устанавливающего право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него, ЕСПЧ рассматривает понятие свидетеля в автономном значении этого термина, относя к ним в том числе соучастников преступления, изобличающих подсудимого. Поскольку показания такого лица использовались в указанном деле в качестве основы для осуждения обвиняемого, независимо от того, что в российском законодательстве оно формально имеет иной статус, права, предусмотренныеподп. "d" п. 3 ст. 6ЕКПЧ, должны были обеспечиваться подсудимому.

См.: Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 по делу "Трофимов против Российской Федерации".

О порядке вызова и допроса свидетеля см. комментарий к ст. ст. 187 - 191 УПК РФ.

2.Часть 3 комментируемой статьисодержит императивный запрет на допрос в качестве свидетелей ряда субъектов, чье должностное положение, статус, профессия не позволяют им разглашать сведения, полученные при выполнении своих обязанностей в связи с их деятельностью.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 56УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Помимо действующих судей, к категории лиц, которые не могут быть допрошены об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, следует отнести и лиц, судейские полномочия которых прекращены (в том числе судей в отставке) или приостановлены. Судьи могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах других уголовных дел, в рассмотрении которых они не принимали участия, а также гражданских, административных, арбитражных дел и дел, рассматриваемых в конституционных (уставных) судах субъектов РФ и Конституционном Суде РФ, даже если они принимали участие в их рассмотрении в качестве судьи.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей также присяжные заседатели о тех же обстоятельствах, что и судьи. К числу присяжных относятся и запасные присяжные заседатели. Уголовно-процессуальный кодексРФ четко не определяет момент, когда лицо перестает быть кандидатом в присяжные и приобретает процессуальное положение присяжного заседателя. Представляется, что это происходит при завершении формирования коллегии присяжных по конкретному делу (ч. 22 ст. 328УПК РФ). Лица, не отобранные в коллегию присяжных по данному делу, присяжными не являются, и запрета на их допрос об обстоятельствах, ставших им известными из процедуры формирования коллегии присяжных, вУПКРФ нет.

Согласно п. п. 2и3 ч. 3 ст. 56УПК РФ запрещено допрашивать в качестве свидетелей:

- адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

- адвоката - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи.

Запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на любые обстоятельства. Не имеет значения, имели ли они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника. Запрет также не зависит от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката - судом или следователем (см. ОпределениеКонституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 516-О-О).

Неоднократно высказывавшиеся позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ позволяют толковать комментируемые нормы не как абсолютный запрет на допрос адвокатов об указанных обстоятельствах, а как возможность адвоката не давать показаний в случае, если они не сочтут это необходимым для защиты интересов своих доверителей (в том числе подзащитных по уголовным делам). Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56УПК РФ, в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого (см. Определения Конституционного Суда РФ от 06.03.2003N 108-О; Верховного Суда РФ от 28.02.2005N 80-004-37). Адвокат, допрошенный в качестве свидетеля, не может продолжать осуществлять защиту по данному уголовному делу и подлежит отводу.

Не может быть допрошен в качестве свидетеля адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи другому лицу - не подозреваемому и обвиняемому по данному делу (см. Кассационное определениеВерховного Суда РФ от 13.07.2011 N 5-о11-164сп). К обстоятельствам, ставшим известными адвокату при обращении к нему, при оказании им юридической помощи своему доверителю, судебная практика не относит:

- вопросы процессуального характера, не касающиеся существа показаний подзащитного, например обстоятельства проведения процессуальных действий с участием адвоката, присутствие тех или иных лиц при производстве процессуальных действий, наличие у подзащитного внешних признаков телесных повреждений и т.п. (см. Определения Верховного Суда РФ от 23.10.2008 N 73-008-16сп, Конституционного Суда РФ от 16.07.2009N 970-О-О);

- обстоятельства другого преступления или правонарушения, совершенного не его доверителем, свидетелем которого стал адвокат при оказании юридической помощи своему доверителю непосредственно в ходе судопроизводства, например неуважения к суду, покушения на побег и т.п.;

- обстоятельства другого преступления или правонарушения, свидетелем которого стал адвокат при следовании к месту производства предварительного расследования или в суд, а также в иные органы и учреждения в связи с исполнением поручения по представлению интересов своего доверителя.

Священнослужитель не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 комментируемой статьи).

Пункт 7 ст. 3Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" устанавливает, что тайна исповеди охраняется законом, а священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Государство не вмешивается в дела религиозных объединений и не дифференцирует священнослужителей на имеющих и не имеющих по религиозным канонам совершать (принимать) обряд (таинство) исповеди. Не указываются и религии, содержащие в своих канонах исповедь в присутствии священнослужителя. В связи с этим при наличии необходимости в специальных познаниях для установления вопроса о том, что собой представляет процедура (обряд, таинство) исповеди и кто данную процедуру вправе проводить (принимать) в конкретном религиозном объединении, следует назначать судебную религиоведческую экспертизу (см.ПриказМинюста России от 18.02.2009 N 53 "О государственной религиоведческой экспертизе").

Исходя из позиций Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженных в ряде решений, лицо может быть освобождено от обязанности давать показания, которые могут привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны. Применительно к уголовному судопроизводству это не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом права использовать известные ему сведения. Лицо может давать показания о таких обстоятельствах в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются (см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П). Следовательно, священнослужитель, обладающий сведениями, известными ему из исповеди, может быть допрошен при его согласии, если это не повредит правам и интересам исповедовавшегося.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 56УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетеля член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Конституционный Суд РФ признал право указанных лиц не давать показания соответствующимКонституцииРФ. Однако оно не допускает расширительного толкования и не дает права отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности и необходимых в интересах правосудия (см.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П). Лицо, утратившее статус депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации, также не может быть допрошено об обстоятельствах, которые стали ему известны в период работы в Федеральном Собрании в качестве парламентария.

Кроме перечисленных в ч. 3 комментируемой статьилиц, не подлежат допросу в качестве свидетелей:

- дознаватель, следователь, производившие дознание или предварительное следствие, - о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Это положение обусловлено позицией Конституционного Суда РФ, по мнению которого, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и тем самым восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75УПК РФ правилу. Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О);

- третейский судья - о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Это правило, хотя и не предусмотрено в УПКРФ, вытекает из положенийп. 2 ст. 22Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, приоритет норм уголовно-процессуального законодательства не является безусловным, и разрешение коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться на основе того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 673-О-О). Из этой позиции Конституционного Суда РФ следует вывод о необходимости в дополнение кУПКРФ при решении вопроса о допросе третейского судьи применять ип. 2 ст. 22Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации";

- эксперт - по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы. Это предусмотрено ст. 31Закона о государственной судебно-экспертной деятельности;

- Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в случае отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей (п. 2 ст. 24Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

3.Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя и ряда лиц, с которыми его связывают родственные или семейные узы: супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков. В силу системного толкования комментируемой нормы сост. 1143ГК РФ к родным братьям и сестрам следует относить как полнородных, так и неполнородных братьев и сестер. Формально закон не относит к данной категории бывших супругов; лиц, проживающих совместно, в том числе имеющих общих детей; лиц, зарегистрировавших однополый брак на территории иностранного государства; пасынков, падчериц, отчимов и мачех.

Право не свидетельствовать означает право не давать показания, но не означает возможность свидетеля избежать личного обыска, обыска в принадлежащем ему жилище, освидетельствования, изъятия документов, получения образцов для сравнительного исследования, результаты которых, по мнению свидетеля, могут стать доказательствами против него или его близких родственников (см. ПостановлениеЕСПЧ от 17.12.1996 по делу "Саундерс против Соединенного Королевства"). Закон не раскрывает значение термина не свидетельствовать против. Судебная практика пошла по пути признания возможности "не свидетельствовать против" как возможности не раскрывать в показаниях сведения, которые могли бы привести органы предварительного расследования или суд к выводам о причастности данного лица или его близких родственников и супруга к расследуемому или иному преступлению. Не рассматривается как возможность не свидетельствовать против себя отказ от дачи показаний под предлогом нежелания раскрывать административные правонарушения, аморальное поведение и т.п.

4.Комментируемаястатьянаделяет свидетеля стандартным набором прав, позволяющим ему полноценно, без угрозы для своих интересов участвовать в судопроизводстве: давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе (в случае обнаружившейся некомпетентности переводчика -ч. 2 ст. 69УПК РФ); заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, являться на допрос с адвокатом и ходатайствовать о применении мер безопасности.

Кроме этого, свидетель вправе:

- обжаловать приговор и иное судебное решение в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы (ст. 389.1УПК РФ);

- получить денежные средства для возмещения расходов, связанных с участием в судопроизводстве (ст. 131УПК РФ);

- участвовать в производстве следственных действий (ч. 5 ст. 164УПК РФ);

- давать показания с сохранением в тайне сведений о его личности (ч. 9 ст. 166,ч. 5 ст. 278УПК РФ);

- подать письменное заявление о контроле и записи его переговоров (ч. 2 ст. 186УПК РФ);

- давать или не давать согласие на проведение в отношении себя судебной экспертизы (ч. 4 ст. 195УПК РФ);

- пользоваться письменными заметками во время судебного заседания (ст. 279УПК РФ).

Свидетель также имеет комплекс прав при назначении и производстве судебной экспертизы (ст. 198УПК РФ).

Один адвокат не может представлять интересы двух свидетелей, дающих разные показания и имеющих противоречащие друг другу интересы (см. комментарий к ст. 49 УПК РФ).

Статья 57. Эксперт

Комментарий к статье 57

1.Под экспертом понимается лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в предусмотренном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Следует различать профессию "эксперт", должность "эксперт" и процессуальное положение эксперта как участника уголовного судопроизводства. Комментируемаястатьякасается термина "эксперт" только в смысле участника уголовного судопроизводства. Процессуальный статус эксперта по конкретному уголовному делу лицо приобретает с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда о назначении судебной экспертизы и поручения производства экспертизы данному лицу. С этого момента лицо приобретает права и обязанности эксперта, предусмотренные комментируемойстатьей.

2.Эксперт должен обладать специальными знаниями. ВЗаконео государственной судебно-экспертной деятельности, а также вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 подспециальными знаниямипонимаются знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Верховный Суд РФ не исключает отнесения к числу специальных знаний и правовых знаний, однако не допускает постановки перед экспертом вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда. Закон не связывает возможность, а в случаях обязательного производства судебной экспертизы - и необходимость использования специальных познаний эксперта с отсутствием таковых у дознавателя, следователя, судьи.

3.Согласно положениямч. 2 ст. 195УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Подтверждение квалификации эксперта осуществляется путем отражения соответствующих данных (об образовании, стаже работы, наличии научной степени, звания, факта прохождения курсов переподготовки и т.п.) в постановлении о назначении экспертизы (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2243-О). Уголовно-процессуальныйкодексРФ не различает процессуальные права и обязанности экспертов, т.е. их процессуальный статус в зависимости от места их работы.

О вызове эксперта, назначении и производстве судебной экспертизы см. комментарий к ст. ст. 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

4.Эксперт вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, которые относятся к предмету назначенной судебной экспертизы. Это положение относится ко всем стадиям уголовного судопроизводства. Кроме этого, эксперт как любой участник судебного разбирательства вправе ознакомиться и с протоколом судебного заседания в части данных им показаний (ч. 7 ст. 259УПК РФ), однако в отличие от сторон он не наделен правом подать замечания на протокол судебного заседания (ст. 260УПК РФ). Исходя из возможности назначения судебной экспертизы следователем или дознавателем при проверке сообщения о преступлении (ч. ч. 1и3 ст. 144УПК РФ), эксперт имеет право знакомиться не только с материалами возбужденного уголовного дела, но и с материалами проверки сообщения о преступлении.

5.Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Это могут быть дополнительные образцы для сравнительного исследования, изъятые вещества, предметы, протоколы следственных действий, содержащие информацию, необходимую для экспертного исследования, и т.п. Данное ходатайство должно содержать обоснованные выводы о невозможности дать заключение без запрашиваемых материалов.

6.Эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Это может быть обусловлено как большим объемом экспертизы и необходимостью привлечения нескольких экспертов одной специальности, так и необходимостью привлечения к экспертному исследованию экспертов иных смежных специальностей. Речь не идет о праве эксперта предложить себе замену или помощника в силу недостаточности собственных специальных познаний. В такой ситуации эксперт должен сообщить следователю о невозможности проведения экспертизы и заявить самоотвод в силуп. 3 ч. 2 ст. 70УПК РФ. В случае привлечения к производству экспертизы других экспертов назначается комиссионная или комплексная экспертиза.

7.Эксперт вправе участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Данные вопросы могут быть отведены лицом, производящим процессуальное действие, однако они должны быть занесены в протокол. Ложные ответы участника судопроизводства, не являющегося подозреваемым или обвиняемым, а также отказ от ответов на вопросы, заданные экспертом в ходе процессуального действия с разрешения лица, его производящего, лицом, не обладающим свидетельским иммунитетом, должны квалифицироваться, соответственно, как дача заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний.

8.Эксперт, давая заключение, не вправе выйти за пределы своей компетенции. Однако он вправе дать заключение и по вопросам хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

Пленум Верховного Суда РФ дал расширительное толкование ч. 1 ст. 201УПК РФ, согласно которой комплексной экспертизой является судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, т.е. должно быть назначено несколько экспертов. В частности, он указал, что, если назначенный эксперт обладает достаточными знаниями по нескольким экспертным специальностям, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам (п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28).

9.Эксперт вправе обжаловать действия (бездействие) и решения субъектов, ведущих производство по уголовному делу, ограничивающие его права. Если приговор или иное судебное решение затрагивает права и законные интересы эксперта, то он в силуст. ст. 389.1,401.2УПК РФ вправе обжаловать это решение в апелляционном или кассационном порядке соответственно.

10.Эксперт вправе отказаться от дачи как заключения в целом, так и по отдельным вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, когда представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

11.Эксперт не вправе без ведома следователя вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с судебной экспертизой. Он также не вправе самостоятельно собирать материалы, необходимые, по его мнению, для экспертного исследования. Заключение эксперта, данное на основе материалов, происхождение и порядок получения которых не установлены, должно быть признано недопустимым доказательством.

12.Эксперт без разрешения лица, назначившего экспертизу, не вправе уничтожать объект исследования, а также повреждать, т.е. изменять свойства и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований (ст. 9Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). При возникновении такой необходимости, а также в случаях, когда такие последствия неизбежны, эксперт обязан согласовывать подобные вопросы с лицом, назначившим экспертизу.

Статья 58. Специалист

Комментарий к статье 58

1.Часть 1 комментируемой статьиопределяет разнообразные формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве:

- содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

- содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

- постановка вопросов эксперту;

- разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Кроме этого, согласно ст. 80УПК РФ специалист вправе представлять заключения и давать показания(см. комментарий к ст. ст. 53, 80, 271 УПК РФ).

2.Специалист, так же как и эксперт, - это лицо, обладающее специальными знаниями(см. комментарий к ст. 57 УПК РФ). Различие между этими субъектами обусловлено не уровнем их компетенции или областью специальных знаний, а теми процессуальными задачами, для решения которых каждый из этих субъектов привлекается в уголовное судопроизводство. Кроме этого, различаются процедура и порядок вовлечения их в процесс(см. комментарий к ст. ст. 168 и 270 УПК РФ), а также объем их процессуальных прав и обязанностей.

3.Лицо привлекается к участию в деле в качестве специалиста посредством его вызова для участия в конкретном процессуальном действии. Законом не регламентируется количество специалистов, которых может привлечь лицо, осуществляющее производство по уголовному делу. Участие лица в качестве специалиста не препятствует привлечению этого же лица к участию в качестве специалиста в других процессуальных действиях по этому уголовному делу. Нет препятствий и для участия данного лица в качестве эксперта.

4.Права, обязанности и ответственность специалиста регламентируются аналогично правам, обязанностям и ответственности эксперта(см. комментарий к ст. 57 УПК РФ).

Статья 59. Переводчик

Комментарий к статье 59

1.Лицо, привлекаемое в качестве переводчика, должно свободно владеть как минимум двумя языками - языком судопроизводства и языком, которым владеет участник уголовного судопроизводства, нуждающийся в услугах переводчика. Свободное владение языком предполагает, что лицо владеет системой лингвистических знаний, включающей в себя знание основных фонетических, лексических, грамматических, словообразовательных явлений и закономерностей функционирования языка, его функциональных разновидностей, умеет осуществлять письменный перевод с соблюдением норм лексической эквивалентности, соблюдением грамматических, синтаксических и стилистических норм, а также устный последовательный перевод и устный перевод "с листа". Поскольку законодательного закрепления категории "свободное владение языком" нет, целесообразно ориентироваться на профессиональные компетенции, устанавливаемые для лингвистов в сфере высшего образования (п. 5.3Приказа Минобрнауки России от 07.08.2014 N 940 "Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 45.03.02 "Лингвистика" (уровень бакалавриата)").

2.Под языком для целей комментируемойстатьиследует понимать лишь человеческие естественные и жестовые языки. Не предоставляется переводчик лицам, желающим общаться на искусственных языках (эсперанто) или мертвых языках, а также языках, используемых в различных областях науки (медицина, биология, богословие, литература и др.), но являющихся мертвыми (латынь, древнегреческий, древнеславянский и др.). В указанных случаях необходимо доказывать владение лицом, заявившим такое ходатайство, другим живым языком.

3.На практике остро стоит проблема разделения языков и диалектов. Для целей комментируемойстатьипереводчик должен владеть тем языком или диалектом языка, которые позволят ему полноценно донести до участника, пользующегося его услугами, информацию правового характера по делу. Некоторые диалекты или языки не имеют письменности. В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо решать вопрос с письменным переводом на родственный или близкий языки и вручением документов, которые поУПКРФ должны быть вручены лицу (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор и др.).

4.Уголовно-процессуальныйкодексРФ не содержит требований официального признания статуса языка как государственного или языка межнационального общения для возможности предоставления переводчика. Достаточно распространены языки и диалекты, носители которых не имеют государственности (курдские языки, цыганский язык с диалектами и др.). В указанных случаях переводчик предоставляется участнику судопроизводства на общих основаниях.

5.Уголовно-процессуальныйкодексРФ не предъявляет каких-либо дополнительных требований к переводчику: гражданство, образование, факт проживания в определенной местности и т.п. Вместе с тем в соответствии сост. 169УПК РФ следователь должен удостовериться в компетентности привлекаемого им переводчика. На практике это приводит к тому, что следователь как лицо, не владеющее вторым языком и не способное лично проверить знания лица, привлекаемого в качестве переводчика, должен приобщить к материалам дела документы, позволяющие обосновать привлечение данного лица в качестве переводчика. При этом недопустимым является такой способ удостоверения в компетентности переводчика, как его допрос на предмет свободного владения языком, поскольку после такого допроса переводчик становится свидетелем по делу(подробнее см. комментарий к ст. ст. 169 и 263 УПК РФ).

6.Лицо приобретает статус переводчика по данному уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления (определения).

7.Часть 3 комментируемой статьизакрепляет права переводчика:

- задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства, направленные на уточнение перевода. Вопросы могут задаваться не только лицу, нуждающемуся в услугах переводчика, но и другим участникам судопроизводства, в том числе суду;

- знакомиться с протоколом следственного действия, в котором переводчик участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Кроме указанных в комментируемой статьеправ, переводчик имеет право:

- на применение мер безопасности в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11УПК РФ;

- на компенсацию расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (п. 1 ч. 2 ст. 131УПК РФ));

- на вознаграждение из средств федерального бюджета за выполнение обязанностей переводчика (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания) (п. 4 ч. 2 ст. 131УПК РФ);

- на обжалование приговора или иного судебного решения, если оно затрагивает права и законные интересы переводчика (ст. ст. 389.1,401.2УПК РФ).

8.За осуществление заведомо неправильного перевода и разглашение данных предварительного расследования, ставших известными переводчику в связи с участием в производстве по уголовному делу, предусмотрена уголовная ответственность (ст. ст. 307,310УК РФ). В случае уклонения от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд переводчик может быть подвергнут мерам уголовно-процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, денежное взыскание), предусмотреннымч. 2 ст. 111УПК РФ.

9.В отличие от требования свободного владения языком для переводчика, в отношении лиц, понимающих жесты глухих и (или) немых,ч. 6 комментируемой статьипредусматривает лишь владение навыками сурдоперевода.

Статья 60. Понятой

Комментарий к статье 60

1. Понятой- это совершеннолетнее физическое лицо, привлекаемое для удостоверения факта, хода, содержания и результатов следственного действия. Лица, привлекаемые в качестве понятых, должны также обладать способностью воспринимать, запоминать и воспроизводить информацию, полученную при участии в следственном действии в качестве понятого. Не содержится специальных требований к гражданству или подданству понятого.

2.Процессуальная фигура понятого существует только на досудебных стадиях уголовного судопроизводства как гарантия достоверности содержания протоколов следственных действий, производимых следователем, дознавателем. В судебных стадиях понятой может участвовать в качестве свидетеля и давать показания о порядке производства процессуального действия, в котором он участвовал в качестве понятого.

3.Понятой не должен быть лицом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе уголовного дела. Для придания понятым большей объективности в качестве понятых не могут быть привлечены участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Верховный Суд РФ не считает нарушением правила о незаинтересованности понятого случаи привлечения в качестве понятого, например, студента-практиканта, обучающегося в юридическом вузе и проходящего практику в данном следственном органе, стажера следственного органа, лица, устраивающегося на работу в указанный следственный орган, сотрудника данного правоохранительного органа, не наделенного правом производства следственных и (или) оперативных действий (см., например, Кассационные определения Верховного Суда РФ от 30.03.2011N 66-О11-26, от 16.02.2012N 56-О12-2СП, от 11.07.2013N 43-О13-12). Представляется, что следственным органам следует все же с осторожностью привлекать в качестве понятых указанные категории лиц, поскольку при возникновении спора о допустимости доказательства бремя доказывания незаинтересованности подобных понятых в силуч. 2 ст. 14ич. 4 ст. 235УПК РФ будет лежать на стороне обвинения.

4.Вч. 3 комментируемой статьипредусмотрены такие права понятого, как:

- право участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

- право знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

- право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

5.Следует обратить внимание, что в отличие от иных участников уголовного судопроизводства (гл. 8УПК РФ) понятому не предоставлено право обжаловать действия и решения суда и судьи. Представляется, что в силуч. 1 ст. 46Конституции РФ, а такжест. ст. 19,123УПК РФ понятой, как и другие участники уголовного судопроизводства, имеет право на судебную защиту его прав и свобод.

6.Кроме указанных в комментируемойстатьеправ, понятой имеет право:

- на применение мер безопасности в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11УПК РФ;

- на компенсацию расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (п. 1 ч. 2 ст. 131УПК РФ));

- на выплату сумм работающим и имеющим постоянную заработную плату понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (п. 2 ч. 2 ст. 131УПК РФ);

- на выплату сумм не имеющим постоянной заработной платы понятым за отвлечение их от обычных занятий (п. 3 ч. 2 ст. 131УПК РФ);

- на обжалование приговора или иного судебного решения, если оно затрагивает права и законные интересы понятого (ст. ст. 389.1,401.2УПК РФ).

7.Закон не исключает возможность привлечения одного понятого к участию в нескольких разных следственных действиях. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, это не делает понятого заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий (см.ОпределениеКонституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 587-О-О).

8.За разглашение данных предварительного расследования, ставших известными понятому в связи с участием в производстве по уголовному делу, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 310УК РФ). При необходимости сохранения информации о следственном действии в тайне следователь, дознаватель обязаны предупредить понятого о недопустимости разглашения такой информации, о чем отобрать подписку. В случае уклонения от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд понятой может быть подвергнут мерам уголовно-процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, денежное взыскание), предусмотреннымч. 2 ст. 111УПК РФ.