ermakova_o_v_kvalifikatsiya_sledovatelem_sostavov_prestuplen

Так, например, Кирьянов В.А. на странице социального домена «ВКонтакте.ру» под именем пользователя Вячеслав Солнцеврат разместил высказывания, надписи и графические изображения, имеющие призывы к совершению насильственных действий (в том числе убийств), направленных на возбуждение национальной ненависти или вражды1. Учитывая, что данные призывы доступны для неограниченного круга лиц, суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 280 УК РФ.

Формы, в которых осуществляются призывы, могут быть самыми разнообразными (устные, письменные, с помощью технических средств и т.п.), кроме призывов с использованием СМИ.

Призывы с использованием СМИ образуют квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 280 УК РФ).

3. Направленность призывов именно к осуществлению экстремистской деятельности.

Понятие экстремистской деятельности закреплено в ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»2.

К таковой относится:

–насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

–публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

–возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

–пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

–нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

–воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

–воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

1Приговор № 10-3/2013. Архив Советского районного суда Алтайского края.

2О противодействии экстремистской деятельности: федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Российская газета. 2002. 30 июля.

№138-139.

11

–совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

–пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

–публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

–публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

–организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

–финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм Закона, экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или

религиозной розни, подрыв безопасности Российской Федерации и другие цели, указанные в ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ1.

Экстремистская направленность преступлений предполагает негативное отношение к определенным социальным группам и (или) их представителям, основанное на ненависти либо вражде к данным группам и соответствующим индивидам, выходящее за рамки допустимого в обществе. Такое отношение обусловлено конкретным отличительным признаком (признаками) этих социальных групп и (или) их представителей: приверженность определенной идеологии, направлению в политике,

принадлежность к какой-либо ненавистной расе, национальности либо религии и т.д.2

Состав преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, является формальным, т.е. преступление признается оконченным с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения

1 О противодействии экстремистской деятельности: федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Российская газета. 2002. 30 июля. № 138-139.

2 Борисов С. Указ. соч.

12

независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению экстремистской деятельности или нет.

Изготовление, размножение или хранение материалов с целью последующего их использования для пропаганды экстремизма не влечет уголовной ответственности, так как стадия приготовления к данному преступлению в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ ненаказуема.

По тому же основанию ненаказуема в уголовном порядке и подготовка совершения указанного преступления при отягчающих обстоятельствах (с использованием средств массовой информации)1.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом. Лицо осознает характер и публичную направленность призывов и желает действовать таким образом.

По нашему мнению, по каждому уголовному делу необходимо устанавливать содержание умысла, которое включает в себя желание совершить общественно опасное деяние именно в отношении указанных групп и (или) их представителей, а равно в связи с существованием последних. При этом виновный осознает, что в своем противоправном поведении он проявляет соответствующие ненависть либо вражду и желает их продемонстрировать2.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» обращено внимание судов на необходимость доказывания мотивов преступлений экстремистской направленности.

Вопрос о мотивах указанного состава преступления является достаточно дискуссионным, поскольку буквальное толкование примечания 1 к ст. 282.1 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ приводит к выводу, что любое преступление экстремистской направленности может совершаться только по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы3.

Однако публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности могут совершаться и по иным мотивам. Например, когда лицо, не руководствуясь экстремистскими мотивами, действует исключительно из корыстных побуждений, то есть, получив за это вознаграждение, публично призывая к осуществлению экстремистской деятельности

1Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2013. С. 457.

2Борисов С. Указ. соч.

3Яни П.С. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 11-16.

13

либо публично совершая действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам национальности, отношения к религии и т.д. Поэтому приведенные разъяснения постановления Пленума нельзя понимать в том смысле, что перечисленные статьи могут применяться только в случае установления в деянии мотивов ненависти1.

Таким образом, мотивы виновного, являясь факультативным признаком, могут быть самыми разнообразными. В частности, в Аналитическом обзоре по практике расследования по уголовным делам экстремистской направленности указывается, что мотивами могут выступать корысть, месть, идеологические разногласия и т.д.2

Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежность к той или иной расе, социальной группе.

Цель преступления – склонить граждан к осуществлению экстремистской деятельности, оказать руководящее, направляющее, объединяющее активное воздействие на подсознание, сознание, волю и поведение людей, их воспринимающих, с целью сформировать у них чувство расовой и национальной ненависти и вражды, протеста, психологической и физической агрессии и побудить (склонить) их к совершению насилия, убийству, причинению разного рода вреда здоровью в отношении представителей отдельных рас и национальностей3.

В научной литературе верно указывается, что при установлении и доказывании признаков субъективной стороны преступлений экстремистской направленности необходимо выяснить именно побудительные, а не смыслообразующие мотивы, исключить главенствующую роль мотивов иного характера, например, конфликтных межличностных отношений, не допуская при этом возможности использования версий о побуждениях содеянного для разжигания национальной либо иной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и (или) ее представителей4.

1Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности. С. 33.

2Сумин А.А., Саморока В.А., Бекетов М.Ю. Практика расследования по уголовным делам экстремистской направленности. М., 2013. С. 7.

3Погодин И.В. Уголовные дела о преступлениях экстремистской направленности в практике мировых судей. Статья 1. Применение положений ч. 1 ст. 280 УК РФ // Мировой судья. 2011. № 12. С. 6-9.

4Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор: методическое пособие / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009. С. 38.

14

Что касается субъекта преступления, то ответственности за данное преступление подлежат физические вменяемые лица, достигшие 16летнего возраста.

Одной из основных проблем квалификации состава публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности является проблема разграничения указанного состава с составом возбуждения ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

В статье 280 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, тогда как публичное распространение информации, в которой обосновывается необходимость совершения противоправных действий в отношении лиц по признаку расы, национальности, религиозной принадлежности либо информации, оправдывающей такую деятельность, следует квалифицировать по ст. 282 УК РФ при наличии иных признаков этого состава преступления1.

Призывы к совершению экстремистской деятельности являются разновидностью действий, направленных на возбуждение ненависти. Например, если в сети Интернет размещен видеоролик, в котором доказывается, что представители экваториальной расы повсеместно притесняют представителей европеоидной расы, избрали курс на ее искоренение и уничтожение, совершают особо тяжкие преступления исключительно по расовому признаку, то в этом случае имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Но если по результатам данного видеоролика делается вывод о необходимости сплотиться и убивать представителей экваториальной расы, то в данном случае наличествует ст. 280 УК РФ, которая в своей конструкции предусматривает и действия по ст. 282 УК, следовательно, дополнительной квалификации не требует2.

Практика идет по пути взаимного поглощения ст. 280 и ст. 282 УК РФ. Например, в ситуации, когда виновный публично выражает ненависть либо вражду к какой-либо социальной группе и (или) ее представителям и одновременно призывает к насильственным действиям в отношении последних, то квалификация содеянного нередко ограничивается указанием только на ст. 280 либо ст. 282 УК РФ. Причем чаще всего в таких ситуациях применяется только ст. 282 УК3(в качестве примера можно привести приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия, в котором виновным по ст. 282 УК РФ признан Ухачев А.А.,

1 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Российская газета. 2011. 4 июля. № 142.

2Яни П.С. Указ. соч.

3Такая квалификация имела место в 17 уголовных делах из 28 изученных.

15

разместивший на Интернет-сайте комментарии, содержащие призывы осуществления действий экстремистского характера1).

Вместе с тем в практике встречаются и случаи применения только ст. 280 УК, хотя в деянии присутствуют признаки не одного, а двух преступлений (например, приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2010 г. по ч. 2 ст. 280 УК РФ осужден Л., написавший статьи с суждениями, призывающими к насильственному захвату власти и возбуждающими ненависть2).

Полагаем, что действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение достоинства человека или группы людей, связанные с публичным побуждением других лиц к совершению преступлений экстремистской направленности либо иных деяний, относящихся к экстремистской деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ста-

тей 280 и 282, 205.2 УК РФ.

Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) следует отличать от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности (ст. 205.2 УК РФ): если в ст. 205.2 УК речь идет только о террористической деятельности, то в ст. 280 этого УК – о более широком понятии экстремистской деятельности.

Первым и одним из наиболее существенных отличий является обязательный (основной) непосредственный объект публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности – общественные отношения, обеспечивающие основы конституционного строя и безопасность государства.

Считаем, что данные уголовно-правовые нормы соотносятся как специальная и общая. При этом конкуренция должна разрешаться в пользу ст. 205.2 УК, так как предусмотренные в ней действия являются одной из разновидностей экстремистской деятельности, ее санкции являются не менее строгими по сравнению с санкциями ст. 280 УК, при этом не упрощается порядок расследования и рассмотрения уголовного дела. Следовательно, по ст. 280 УК могут быть квалифицированы только призывы к тем проявлениям экстремистской деятельности, которые одновременно не относятся к террористической деятельности в ее уголов- но-правовом понимании3.

1Приговор № 1-301/15. Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 2012 г.

2Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности / отв. ред. Н.Г. Кадников. М., 2012. С. 33.

3Там же. С. 35.

16

При расследовании уголовных дел обозначенной категории одной из основных проблем выступает установление наличия в действиях призывов, направленности на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В целях установления проявлений экстремизма не только в ходе расследования уголовного дела, но и на стадии его возбуждения возникает необходимость использования специальных знаний1.

В литературе отмечается, что на сегодняшний день накоплен значительный опыт применения судебных лингвистических экспертиз в расследовании криминальных проявлений экстремизма, в результате производства которых разрешаются вопросы наличия экстремистских призывов.

Лингвистические экспертизы и исследования проводятся в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю с декабря 2005 г. на базе отдела фоноскопических экспертиз.

Задачей лингвистической экспертизы является исследование устных и письменных текстов для решения задач их смыслового понимания2.

По текстам экстремистской направленности выявляются высказывания, в которых:

–идет речь о враждебных действиях одной группы лиц в отношении другой группы лиц, объединенных по признаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе, организации, органу власти, политической партии и т.п.;

–выражено враждебное отношение к лицу или группе лиц по признаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе;

–идет речь о различиях между группами или их типичными представителями: противопоставление, контрастная оценка (негативная или позитивная), обусловленность позитивного или негативного отношения к лицу, группе лиц принадлежностью к расе, религии, партии и т.д.;

–выражены утверждения о преимуществах, превосходстве одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе;

1Валеев А.Х., Самойлов А.Ю. Проблемы использования специальных знаний при расследовании преступлений экстремистской направленности // Экс- перт-криминалист. 2011. № 3. С. 30-31.

2Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение специальных лингвистических познаний при выявлении и расследовании преступлений экстремистской направленности: учебно-методическое пособие. Барнаул, 2011. С. 35.

17

–выражается негативная оценка групп лиц, объединенных по признаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе, или присутствуют отрицательные характеристики лиц по признаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе;

–имеется выражение необходимости, обоснование необходимости или положительная оценка насильственных действий по отношению к власти, органам и представителям власти, лицам и группам лиц, объединенных по признаку их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе;

–содержатся призывы к враждебным (насильственным) действиям по отношению к каким-либо лицам на основании их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой группе;

–выражена вербальная агрессия в форме угроз по отношению к лицам или группам лиц, объединенным по признакам их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии или к какой-нибудь другой

группе, организациям, политическим партиям, органам власти, представителям власти и т.п.1

Как показывает практика, особую трудность при назначении экспертизы представляет формулировка вопросов эксперту. Здесь необходимо придерживаться одного очень простого и вместе с тем важного прави-

ла – вопрос должен быть поставлен четко, ясно, не допуская двойного толкования2.

Важно учитывать, что от корректности формулировки вопроса будет зависеть качество и результативность экспертного исследования и дальнейшая эффективность его применения при расследовании преступления. Так, на этапе составления вопросов следователь определяет, каким образом будут соотноситься выявляемые лингвистом обстоятельства представленного на исследование текста с юридическими признаками состава преступления, которые необходимо установить, и будут ли дан-

ные обстоятельства действительно криминалистически значимой информацией в расследовании преступления3.

1Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение специальных лингвистических познаний при выявлении и расследовании преступлений экстремистской направленности: учебно-методическое пособие. Барнаул, 2011. С. 38.

2Методические рекомендации Республики Татарстан по вопросам автороведческого исследования.

3Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение результатов судебной лингвистической экспертизы при выявлении и расследовании преступлений: учебно-методическое пособие. Барнаул, 2010. С. 9.

18

Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Алтайскому краю разработан краткий перечень типовых вопросов (на базе типовой методики судебной лингвистической экспертизы), решаемых экспертами по материалам экстремистской направленности:

1)Имеются ли в представленном на исследование тексте высказывания, выражающие негативную оценку человека или группы лиц на основании их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии (или отношения к религии) или к какой-нибудь другой группе?

2)Имеются ли в представленном на исследование тексте высказывания, в которых идет речь о превосходстве, преимуществе человека или группы лиц перед другими людьми на основании их принадлежности к какой-нибудь расе, национальности, религии (или отношения к религии) или к какой-нибудь другой группе?

3)Имеются ли в представленном на исследование тексте высказывания, выражающие положительную оценку или обоснование необходимости враждебных (связанных или не связанных с насилием или причинением вреда) действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам принадлежности к расе, национальности, религии (или отношения к религии) либо принадлежности к какой-либо группе лиц, а также по отношению к отдельным представителям данных групп (если их расовая, национальная, религиозная принадлежность выражена в тексте)?

4)Имеются ли в представленном на исследование тексте высказывания, содержащие призывы к враждебным (связанным или не связанным

снасилием или причинением вреда) действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам принадлежности к расе, национальности, религии (или отношения к религии) либо принадлежности к какой-либо группе лиц, а также по отношению к отдельным представителям данных групп (если их расовая, национальная, религиозная принадлежность выражена в тексте)?

5)Имеются ли в представленном на исследование тексте высказыва-

ния, содержащие призывы к вооруженной борьбе с властью или выражающие намерения осуществления данной борьбы?1

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» четко указано: «При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности,

1Памятка о назначении лингвистических экспертиз по материалам экстремистской направленности ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

19

перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды».

Таким образом, некорректными будут следующие вопросы к экспер- ту-лингвисту:

1)Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности какой-либо группы лиц по признаку расы, национальности?

2)Направлен ли текст на возбуждение ненависти либо вражды по признакам отношения к какой-либо социальной группе?

3)Направлен ли текст на унижение граждан по признакам отношения к расе, религии, национальности?

4)Содержит ли текст призывы к экстремистской деятельности?1 Объектом лингвистического исследования являются устные и пись-

менные тексты, выполненные только на русском языке.

Вотдельных уголовных делах назначается психологолингвистическая экспертиза (исследование)2. При проведении данной экспертизы возможна постановка дополнительных вопросов:

1) Содержит ли представленный материал признаки психологического воздействия?

2) Способно ли это высказывание послужить возбуждающим воздействием?

Анализ следственной практики показывает, что при проведении лингвистических экспертиз существуют следующие трудности:

1. Специалистами и экспертами иногда даются неоднозначные интерпретации высказываний на предмет содержания в них экстремистских проявлений.

Внаучной литературе приводится пример, когда в августе 2009 г. в газете «Комсомольская правда» была серия публикаций, посвященных расследованию уголовного дела по факту избиения в г. СанктПетербурге Т. Керимова, дагестанца. Из заключения по результатам лингвистической экспертизы следовало, что призывы: «Убивай хача,

мочи хача!», «Бей чурбанов!» (которыми сопровождалось избиение Т. Керимова), в отношении представителей этнокультурной группы народов Кавказа из-за расплывчатости значения слов «хач», «чурбан» может употребляться как иронически, в шутку, так и всерьез, с агрессией; смысл его употребления в максимальной степени зависит от коммуникативной ситуации. В дальнейшем в сентябре 2009 г. по адвокатскому за-

1Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение специальных лингвистических познаний при выявлении и расследовании преступлений экстремистской направленности. С. 39.

2Данная экспертиза производится в негосударственных учреждениях (например, «Лингва-центр» в г. Барнауле).

20