ermakova_o_v_kvalifikatsiya_sledovatelem_sostavov_prestuplen

просу было проведено внесудебное психолого-лингвистическое исследование, которое показало, что вышеприведенные фразы в контексте ситуации направлены на разжигание межнациональной розни и вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признаку национальности, происхождения. Таким образом, разные специалисты, исследуя одни и те же материалы, пришли к совершенно противоположным выводам1.

2.Как уже отмечалось, объектами лингвистического исследования являются устные и письменные тексты, соответственно, если предметом исследования выступает видеоматериал, не сопровождающийся таким текстом, проведение лингвистического исследования вызывает сложности, что порождает пробел в правоприменительной деятельности.

3.Эксперт в заключении указывает экспертную оценку, однако связать данную оценку и уголовно-правовую квалификацию совершенных действий достаточно сложно.

Данное положение можно проиллюстрировать следующими доводами. При проведении экспертизы, в первую очередь, выясняется наличие негативной оценки, однако очевидно, что сам по себе вывод эксперта о наличии такой негативной оценки еще не означает наличие преступления экстремистской направленности (например, наличие негативной оценки может рассматриваться в качестве критики определенной группы). Как указывает А.Г. Брагина, «такая информация может дать представление, в первую очередь, о потерпевших – как отдельных лицах, так

ицелых группах, отличающихся от лица, допустившего данные высказывания, по одному из указанных в уголовном законе признаков (полу,

расе, национальности, языку, происхождению, отношению к религии, а равно принадлежностью к какой-либо социальной группе)2.

В связи с изложенным, правоприменительные органы (следователи, оперуполномоченные уголовного розыска) считают целесообразным ис-

ключить негативную оценку из экспертизы, а особое внимание уделять установлению враждебного отношения к группе или отдельным лицам3.

1Валеев А.Х., Самойлов А.Ю. Указ соч.

2Брагина А.Г., Мамаев Н.Ю., Манянин П.А. Применение специальных лингвистических познаний при выявлении и расследовании преступлений экстремистской направленности. С. 43.

3Вопросы эксперту по установлению враждебного отношения нами были описаны ранее на страницах работы.

21

§ 2. Особенности квалификации объективных и субъективных признаков состава возбуждения ненависти либо вражды,

а равно унижения человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ)

Преступление, предусмотренное этой статьей, посягает на равноправие граждан независимо от их пола, языка, происхождения, рода занятий, национальной, расовой принадлежности или отношения к религии.

Норма статьи 282 УК РФ направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем конституционные права граждан не нарушает, а охраняет1.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела необходимо установить нарушение прав и интересов лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе.

Пол, согласно психологическому словарю, есть онтогенетически развивающийся комплекс биологических, поведенческих и социальных признаков, определяющих индивида как мужчину или женщину2. Следует отметить, что основной вопрос квалификации данной формы дискриминации – установление половой принадлежности (особую значимость он приобретает, когда речь идет о гомосексуалистах). По нашему мнению, при решении вопроса о поле лица необходимо руководствоваться юридическими документами, удостоверяющими личность.

Язык – важнейшая знаковая система в человеческой культуре, служащая средством человеческого общения и мыслительной деятельности3. Включение дискриминации по признаку языка в ст. 282 УК РФ основано на положениях Конституции РФ о праве на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26). Особенно актуален вопрос языковой дискриминации в субъектах Российской Федерации, которые населяют коренные малочисленные народы. Нередко, под предлогом защиты национальной культуры, может умаляться значение государственного языка путем вы-

1Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 №154-О-О.

2Психологический словарь [Электронный ресурс]. URL: http: //mirslovarei. com/content_psi/pol-1291.html.

3Словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова [Электронный ресурс]. М., 1990. URL: http://www.ozhegov.org/.

22

теснения его другим, что неизбежно ведет к конфликтам между лицами, проживающими на данной территории, и угрозе целостности, единству территории РФ, поскольку приводит к расколу многонационального народа Российской Федерации, являющегося носителем ее суверенитета (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ). Этим и объясняется опасность возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства человека или группы лиц по признаку языковой принадлежности.

Что касается термина происхождения, то это принадлежность по рождению к какой-нибудь нации, классу, сословию1. По нашему мнению, указанное этимологическое значение требует корректировки, поскольку дискриминация по национальному, расовому признаку в уголовном законе выделяется в отдельных признаках.

На практике признак происхождения вменяется, как правило, применительно к лицам, проживающим или проживавшим в регионе, городе, районе города в рамках одного государства (например, «уроженцы Кавказа»2, «евреи»3). Таким образом, в понимании правоприменителя, речь идет только о территориальном критерии.

Признаки расы, национальности, религии, а также понятие социальной группы нами рассматривалось в параграфе 1 и может быть использовано при квалификации преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

По особенностям объективной стороны часть 1 ст. 282 УК РФ содержит признаки двух самостоятельных составов преступлений:

1)действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды;

2)действия, направленные на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо к какой-либо социальной группе.

С целью разрешения вопроса о наличии в действиях виновных одного из указанных преступлений, проанализируем признаки более подробно.

В первой форме преступного поведения для возбуждения уголовного дела необходимо:

1Словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова [Электронный ресурс]. М., 1990. URL: http://www.ozhegov.org/.

2Приговор Центрального районного суда г. Челябинска в отношении Камалова, Халафова, Дятловой, Закиевой // Сайт районного суда г. Челябинска [Электронный ресурс]. URL: http://centr.chel.sudrf.ru/.

3Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.11.2010 по делу № 1-641/ 2010 / Сайт Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан [Электронный ресурс]. URL: http://oktiabrsky. bkr.sudrf.ru.

23

–совершение активных действий, а именно распространение среди широких слоев населения таких идей и взглядов, которые подрывают доверие и уважение к определенной национальности или расе либо религиозному вероисповеданию, а также вызывают неприязнь или чувство ненависти к образу жизни, культуре, традициям, религиозным обрядам граждан данной национальности или расы и т.п.;

–указанные действия должны возбуждать ненависть или вражду. Возбуждающей в соответствии со ст. 282 УК РФ является такая ин-

формация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них. Она порождает напряженность в обществе, формирует негативные стереотипы, создает питательную почву для конфликтов1 (например, «Кавказцы захватили московские рынки», «Дагестанцы в Подмосковье захватили русские земли»2).

Не является информацией, направленной на возбуждение вражды, простая констатация фактов, которая не несет никакого отрицательного заряда. Возбуждающей вражду она становится только тогда, когда используется для иллюстрации тезиса, имеющего негативную окраску (например, характеризуя евреев как нацию, изначально вредную, автор публикации в качестве доказательства этого тезиса приводит имевшие место исторические факты того, что евреи постоянно подвергались гонениям).

Под ненавистью понимается стойкая неприязнь, а под враждой – состояние напряженности, доходящее до столкновений3.

Возбуждение вражды выражается в формировании чувства неприязни, сильной антипатии, ненависти; желания любыми способами ущемить чьи-либо права и законные интересы (например, лишить инородцев политических прав и свобод).

С учетом того обстоятельства, что признаки «ненависть» и «вражда» указаны в диспозиции ст. 282 УК РФ как альтернативные, было бы желательно обозначить их отличие друг от друга4.

1Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2013.

С. 454.

2Арефьева Л.В., Магомедов Г.А. Указ. соч.

3Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Г.А. Есакова. М., 2012.

С. 140.

4Агапов П.В. Преступления экстремистской направленности: вопросы толкования и практики. С. 13-15.

24

Однако в психологическом словаре терминам «ненависть» и «вражда» придается аналогичное значение: «ненависть – это чувство сильной злобы, неприязни; стойкое активное отрицательное чувство человека, направленное на явления, противоречащие его потребностям, убеждениям, ценностям»1.

По нашему мнению, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела данные термины в контексте ст. 282 УК РФ следует считать синонимами, а их разграничение – это лишь несовершенство уголовного закона.

В процессе возбуждения и расследования уголовного дела главным объектом исследования и основным источником доказательств служит сам текст высказывания, публикации, выступления, требующий содержательного и юридического анализа.

Дать правильную оценку материалам в таком случае помогут основные признаки, характеризующие возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с точки зрения общественной опасности.

Главными из них являются:

а) оправдание геноцида, репрессий, депортаций по национальному признаку («То, что с евреями делали власти гитлеровского режима, это всего лишь один из многих случаев, когда власти и народы самых разных стран вынуждены были принимать такие жесткие меры национальной защиты своих народов от вредительских действий еврейской мафии»);

б) требования переселения, вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности («Вывести из состава России народы, враждебно настроенные к русским, то есть народы типа чеченского...»);

в) угрозы в отношении лиц той или иной национальности, конфессиональной принадлежности (оккупантов (евреев, азиатов) «русские должны убивать, взрывать, делать абсолютно все, чтобы под их ногами земля горела»);

г) приписывание враждебных действий и намерений одной группе людей, нации, расе, религии по отношению к другим (цель врагов – «стереть с лица земли Россию, русских уничтожить»);

д) формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии;

е) перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу («еврейские супермошенники», «...единственная цель большинства из

1 Бешукова З.М. Указ. соч.

25

них (чиновников еврейской национальности) – как можно больше наворовать в России»);

ж) приписывание всем представителям этнической или религиозной группы стремления следовать тем древним обычаям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;

з) утверждения об изначальной враждебности определенной нации, религиозной группы по отношению к другим;

и) объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем и будущем существованием целенаправленной деятельности определенных этнических, расовых, религиозных групп («…в основном эти нищие люди – русские. Происходит так потому, что в нашей стране всем распоряжаются чиновники российского государства не русской, а еврейской национальности»);

к) побуждение к действиям против представителей какой-либо нации, конфессии1.

Таким образом, если в процессе проверки при содержательном анализе публикации (публичного выступления) будет установлено, что в тексте или в его части содержится один или несколько перечисленных выше признаков, необходимо решать вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ.

Важное разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», согласно которому «не является преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхож-

дения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе»2.

Во второй форме преступного поведения действия должны быть направлены на унижение достоинства. Это может выражаться в распространении ложных измышлений, тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе людей, их верованиях, идеях, о событиях, памятниках, документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих или оскорбляю-

1Методические рекомендации. Казань, 2005.

2О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Российская газета. 2011. 4 июля. № 142.

26

щих этническую или конфессиональную группу либо ее отдельных представителей, заключающих в себе издевку, отвращение или презрение к ним, в пропаганде превосходства либо, наоборот, неполноценности граждан, а также в оскорблении человека по признакам его пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к ка- кой-либо социальной группе. В этом случае направленность действий на унижение достоинства небольшой группы или даже отдельных представителей определенной социальной общности определяется именно их принадлежностью к данной группе людей, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами1.

Например, Гнедаш Д.С., используя навыки монтажа, создал видеоролик, на котором запечатлены сцены избиения лиц кавказской национальности, и поместил его в сети Интернет. В указанных материалах содержатся словесные средства, выражающие унизительные характеристики, отрицательно эмоциональные характеристики и негативные установки2.

Указанные действия осуществляются публично, т.е. в присутствии публики, открыто.

Под публичностью можно понимать обращение:

1)к двум и более лицам;

2)многим лицам, воспринимаемое в момент его высказывания не только теми, кому субъект преступления его адресовал, но и другими лицами;

3)широкому кругу лиц, под которым подразумевается большой, но поддающийся определению по численности круг лиц. При этом нижняя граница численности законодателем не указана, но отлична от двух;

4)неопределенному кругу лиц. Имеется в виду, что аудитория столь

велика, что ее численность субъектом преступления не осознается и не конкретизируется3.

Состав преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, сконструирован как формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения деяний, указанных в диспозиции, наступления общественно опасных последствий не требуется.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, – общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

1Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 248.

2Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.03.2012.

3Бажин Д.А. К вопросу о понимании публичности в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 162-168.

27

Значительную сложность на практике вызывает установление признаков субъективной стороны возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды.

Субъективная сторона в данном случае характеризуется прямым умыслом и целями: возбудить национальную, расовую или религиозную вражду, унизить национальное достоинство. Виновный осознает общественную опасность публичного или с использованием средств массовой информации совершения действий, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, и желает совершить именно такие действия. Либо виновный осознает общественную опасность публичной или с использованием средств массовой информации пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности и желает это делать.

Из материалов доследственных проверок и уголовных дел видно, что в качестве доказательства отсутствия умысла на совершение подобных действий и достижения указанных в ст. 282 УК РФ целей зачастую служит утверждение подозреваемого или обвиняемого о том, что, распространяя информацию, возбуждающую религиозную вражду, он «просто высказывал свою точку зрения, хотел привлечь внимание к рассматриваемой проблеме и никоим образом не собирался оскорбить представителей той или иной национальности». Такие объяснения следует оценивать в совокупности с другими обстоятельствами дела. Например, в тех случаях, когда лицо систематически осуществляет деятельность, подпадающую под признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, о чем, в частности, свидетельствует получение нескольких предупреждений от Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, вряд ли можно признавать его показания относительно нежелания возбуждать вражду обоснованными.

На практике сложилась опасная тенденция отказывать в возбуждении уголовных дел по данной статье за отсутствием в деянии состава преступления именно в связи с «невозможностью» установления признаков субъективной стороны.

При решении вопроса о наличии умысла в действиях виновного и его направленности следует принимать во внимание, что текст (публикация или выступление) представляет собой не случайный набор слов, а обдуманное и целенаправленное действие. Практически это означает, что если в результате предварительного расследования будет установлено, например, что основная цель автора публикации – подвести читателя к по-

28

ниманию необходимости вытеснения представителей той или иной национальности из различных сфер общественной деятельности, то можно сделать вывод о наличии у лица умысла на совершение действий, направленных на возбуждение национальной вражды.

Наиболее сложным вопросом квалификации выступает вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов (www.minjust.ru/nko/fedspisok) преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), он должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы.

В случае, когда лицо распространяет экстремистские материалы, включенные в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов, с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по УК РФ.

Думается, что по одному такому критерию, как умысел, это сделать просто невозможно. Видимо, для решения этого сложного вопроса судам следовало рекомендовать использование и других критериев: характер распространяемых экстремистских материалов, количество этих материалов, неоднократность их распространения и др.1.

Кроме того, в отличие от предусмотренных главой 16 УК РФ насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершаемых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112 и т.д.), насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели – возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровож-

1 Быков В.М. Указ. соч.

29

даемое расистскими или националистическими высказываниями)1. Соответственно, в том случае, если насилие применяется по мотивам ненависти или вражды, а воздействия на мировоззрение других людей не происходит, содеянное квалифицируется как преступления против личности.

Например, Бредихин А.Д. и Ельцов А.Б., встретив в ЦУМе Аргокова А., алтайца по национальности, испытывая к нему ненависть как к представителю монголоидной расы, нанесли несколько ударов по лицу, причинив физическую боль2. В данном примере воздействие на других людей с целью возбуждения ненависти к представителям такой национальности отсутствует, следовательно, квалификация должна производиться по преступлениям против личности (в частности, ст. 116 УК РФ).

Клевета, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина и неквалифицированное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры полностью охватываются данной нормой и не требуют квалификации по совокупности.

1О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Российская газета. 2011. 4 июля. № 142.

2Приговор № 2-7/2011. Алтайский краевой суд.

30