Глава 44. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Комментарий к статье 361

1. Под судом апелляционной инстанции понимается районный суд.

2. Без апелляционной жалобы (представления) не только не может начаться апелляционное производство, районный суд не вправе выйти за пределы тех обстоятельств и положений, которые обжалуются или на которые принесено представление.

3. В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу и др. <1378>.

--------------------------------

<1378> Там же.

4. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.

5. См. также комментарий к ст. ст. 29, 30, 297, 360 - 365 УПК.

Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

Комментарий к статье 362

1. Указанный в настоящей статье срок продлению не подлежит.

2. В данной статье речь идет о поступлении апелляционной жалобы или представления в районный суд, а не мировому судье, через которого они в соответствии с ч. 1 ст. 355 УПК РФ подаются. Иначе говоря, срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

3. За это время суд апелляционной инстанции должен обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела <1379>.

--------------------------------

<1379> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

4. Судьям следует помнить, что Верховный Суд РФ требует от них повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела <1380>.

--------------------------------

<1380> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12.

5. См. также комментарий к ст. ст. 128, 321 УПК РФ.

Статья 363. Апелляционные жалоба или представление

Комментарий к статье 363

1. В наименовании суда отражается, к какому району он относится, а также какого города (области, края, республики) данный район. Наименование суда может выглядеть, например, так: "Советский районный суд города Тулы" или "Кормиловский районный суд Омской области".

2. То обстоятельство, что заявление должно содержать данные о лице, подавшем жалобу или представление, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

3. Несмотря на требования п. 2 ч. 1 коммент. ст., место жительства или нахождения прокурора можно не указывать.

4. Если жалоба или представление не отвечает перечисленным в ч. 1 коммент. ст. требованиям, судья возвращает ее лицу, подавшему жалобу (представление), и назначает срок для пересоставления жалобы (представления). Именно о данных "требованиях судьи" идет речь в ч. 2 коммент. ст. Если они не выполнены и должным образом оформленная жалоба (представление) в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

5. Должным образом должна быть оформлена не только жалоба, но и представление прокурора. Поэтому положения ч. 2 коммент. ст. касаются и представления прокурора.

6. Жалоба может быть принесена широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства. Участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать ее мировому судье, вынесшему приговор (постановление).

7. Осужденный, частный обвинитель и потерпевший вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.

8. См. также комментарий к ст. ст. 354, 355 УПК.

Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 364

1. Если в заседании суда апелляционной инстанции в отношении подсудимого мерой пресечения избрано содержание под стражей, копия постановления об этом направляется для исполнения органу внутренних дел по месту его жительства. В случае, когда при избрании судом меры пресечения содержания под стражей постановлено о принятии мер об установлении попечительства над оставшимися без присмотра и помощи несовершеннолетними детьми, другими иждивенцами, а также престарелыми родителями, нуждающимися в постороннем уходе, либо охране его имущества и жилища, копии постановления судьи направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам и для сведения - лицу, заключенному под стражу.

2. Под сторонами в коммент. ст. понимаются лица, уполномоченные на подачу апелляционной жалобы, а именно: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевшие и их представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

3. Государственный обвинитель (прокурор) обязан участвовать в заседании суда апелляционной инстанции по всем делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, когда поступившее в суд уголовное дело возбуждено прокурором в связи с тем, что потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может сам защищать свои права и законные интересы.

4. Так как, не подав жалобу в суд в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК (по делу частного обвинения), гражданин не будет обладать процессуальным статусом частного обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК); частный обвинитель всегда участвует в заседании суда апелляционной инстанции.

5. В случаях, предусмотренных ст. 51 УПК, участие защитника должно быть реальным и подтверждаться ордером (иным документом - для лиц, не являющихся адвокатами), приобщаемым к материалам уголовного дела.

6. Отказ от защитника заявляется только в письменном виде. При заявлении осужденным ходатайства об отказе от защитника в суде второй инстанции суды должны иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК такой отказ не обязателен для суда. В случае неудовлетворения ходатайства об отказе от защитника суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, а в случае удовлетворения такого ходатайства суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое заносится в протокол судебного заседания <1381>.

--------------------------------

<1381> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.

7. См. также комментарий к ст. ст. 5, 51, 228, 241, 247, 257, 258, 318 УПК.

Статья 365. Судебное следствие

Комментарий к статье 365

1. Основной задачей судебного следствия в суде апелляционной инстанции является исследование районным судом всего комплекса доказательств, необходимых для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора (постановления) в обжалуемой его части. В указанных пределах исследуются доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания.

2. Под сторонами в коммент. ст. понимаются: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, частный обвинитель и его представитель, потерпевшие и их представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

3. Суд, перед допросом подсудимого должен разъяснить ему содержание ст. 51 Конституции РФ <1382>.

--------------------------------

<1382> См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Там же. С. 188.

4. Под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК (с изъятиями, предусмотренными коммент. ст.), имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование в таком же порядке новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч. 5 коммент. ст. <1383>.

--------------------------------

<1383> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.

5. Последовательность исследования доказательств может быть любой, в зависимости от того, каким образом, по мнению суда, легче установить истину по делу.

6. См. также комментарий к ст. ст. 234, 271, 273 - 291 УПК.

Статья 366. Прения сторон. Последнее слово подсудимого

Комментарий к статье 366

1. Речь выступающих в прениях сторон не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия в суде апелляционной инстанции. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.

2. Подсудимый может отказаться от произнесения речи в прениях сторон, но добровольно, а не вынужденно. Если подсудимый попросил время до утра следующего дня для подготовки своей защитительной речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса <1384>.

--------------------------------

<1384> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

3. Непредоставление обвиняемому права выступить в прениях сторон - нарушение уголовно-процессуального закона <1385>.

--------------------------------

<1385> См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1.

4. См. также комментарий к ст. ст. 292 - 295 УПК.

Статья 367. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 367

1. В коммент. ст. закреплена такая основная черта апелляционного производства, как "широкие полномочия апелляционной инстанции".

2. В отличие от кассационной инстанции апелляционная тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о направлении дела на новое судебное разбирательство, вправе в пределах предъявленного обвинения постановить новый приговор или изменить приговор мирового судьи, ухудшив при этом положение подсудимого. Между тем суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного только в том случае, когда по этому основанию было принесено представление прокурором либо была подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их представителями.

3. По смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный коммент. ст. перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор.

4. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).

5. В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье <1386>.

--------------------------------

<1386> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3.

6. См. также комментарий к ст. ст. 29, 360, 368 - 370, 378, 379, 385 УПК.

Статья 368. Постановление приговора

Комментарий к статье 368

1. Приговор, о котором идет речь в коммент. ст., - это решение, вынесенное судом апелляционной инстанции в судебном заседании по вопросу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания.

2. Соответственно признаками такого приговора являются следующие положения:

1) приговор - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

3. Суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы данным судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела мировым судьей, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

4. См. также комментарий к ст. ст. 256, 294, 296, 297, 302 - 313, 367, 369 УПК.

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

Комментарий к статье 369

1. По основаниям, предусмотренным коммент. ст., может быть отменен лишь незаконный или необоснованный приговор.

2. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора мирового судьи.

3. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. 1 ч. 1 коммент. ст., характеризуется неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы мирового судьи о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.

4. Помимо перечисленных в ст. 381 УПК нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:

1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта <1387>, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК;

--------------------------------

<1387> Там же.

2) невынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и неразъяснение его прав <1388>;

--------------------------------

<1388> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2 и др.

3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем <1389>;

--------------------------------

<1389> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании <1390>;

--------------------------------

<1390> См.: Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания <1391>;

--------------------------------

<1391> См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;

7) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела <1392>;

--------------------------------

<1392> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 8 "О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду" // Там же. С. 176.

8) проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;

9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК, - характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предусмотренным законом источником доказательств - обязательным заключением судебно-медицинского эксперта <1393>;

--------------------------------

<1393> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;

11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;

12) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания <1394>;

--------------------------------

<1394> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

13) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы <1395>;

--------------------------------

<1395> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.

14) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и статьи УК, но и соответствующих пунктов, по которым подсудимый признан виновным <1396>;

--------------------------------

<1396> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

15) составление приговора не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК, и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части <1397>;

--------------------------------

<1397> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 162.

16) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу <1398>.

--------------------------------

<1398> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

5. Согласно ст. 382 УПК неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения:

1) нарушение требований Общей части УК;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

6. Примером нарушения требований Общей части УК является неприменение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.

7. В случае применения мировым судьей амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция, при наличии представления прокурора или жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей на мягкость наказания, должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.

8. Обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего (или их представителей) либо оправданного (в части мотивов оправдания). Причем по смыслу закона районный суд в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено представление (жалоба), а не полностью <1399>. Если же частный обвинитель либо потерпевший обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного <1400>.

--------------------------------

<1399> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4; N 8.

<1400> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Там же. С. 268.

9. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

10. Несправедливым может быть и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания <1401>.

--------------------------------

<1401> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал наказания" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.

11. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.

12. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом <1402>.

--------------------------------

<1402> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

13. См. также комментарий к ст. ст. 18, 240, 360, 379 - 383 УПК.

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

Комментарий к статье 370

1. Оправдательный приговор мирового судьи может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора, по жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей (представителей) либо оправданного. Аналогичного права коммент. ст. не представляет защитнику и представителю оправданного. Причем по смыслу закона районный суд в таких случаях вправе отменить приговор мирового судьи лишь в части обжалованных решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено представление (жалоба), а не полностью. Если же потерпевший (частный обвинитель и др.) обжаловал приговор суда первой инстанции по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор.

2. При отмене такого приговора суд апелляционной инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора мировым судьей и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены <1403>.

--------------------------------

<1403> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 "О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 337.

Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 371

1. Приговор или постановления суда апелляционной инстанции сторонами могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

2. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 354, 355, 373 - 389 УПК.

Статья 372. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 372

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. 259, 260 УПК.