Основы правовой работа Иванова М.А

ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе за пределами РФ – <данные изъяты>. Получив в суде ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о восстановлении на работе, предъявил его в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считал, что работодатель не восстановит его на работе ввиду обжалования решения, в том числе и в части восстановления на работе. Он фактически проживал по адресу: <адрес>, на который ответчиком ему была направлена телеграмма о добровольном исполнении решения суда о восстановлении на работе, причины неполучения им указанной телеграммы объяснить не мог. С учетом уточнений и дополнений просил суд признать незаконным и отменить приказ Учреждения РАН «<данные изъяты>»

№от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановить его на работе в Учреждении РАН «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, признать недействительной запись в дубликате его трудовой книжки о его увольнении из Учреждения РАН «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, обязать Учреждение РАН «<данные изъяты>» внести соответствующие изменения в табель учета рабочего времени в отношении него за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, признать незаконным и отменить приказ Учреждения РАН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о его отстранении от работы, признать незаконным и отменить приказ Учреждения РАН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении его пропуска на территорию Учреждения РАН «<данные изъяты>», взыскать с Учреждения РАН «<данные изъяты>» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> из расчета среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ИСМАН – исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда по гражданскому делу по иску к Учреждению РАН «<данные изъяты>» о признании незаконными и об отмене распоряжения, приказов и требований, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда был восстановлен на работе в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № был восстановлен в должности <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском городском суде им был получен исполнительный лист по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления его на работе. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма по месту его жительства, в которой сообщалось о добровольном исполнении ответчиком ИСМАН решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления его на работе, однако указанную телеграмму получать не стал, она не была доставлена адресату. Ответчиком также были направлены запросы в медицинские учреждения <адрес> и <адрес> о предоставлении сведений по факту обращения за медицинской помощью, из ответов которых следовало, что истец в указанные учреждения за медицинской помощью не обращался. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

находился за пределами Российской Федерации. Факт отсутствия на работе подтверждается актами, составленными ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ пришел в ИСМАН, где был ознакомлен с приказом о его восстановлении на работе, однако в этот день истец не приступил к выполнению своих должностных обязанностей, самовольно покинув свое рабочее место, о чем также был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, однако отказался знакомиться с актами, подтверждающими его длительное отсутствие на работе, с письменным требованием о предоставлении объяснений по факту длительного отсутствия на рабочем месте, с приказом

№от ДД.ММ.ГГГГ о недопуске его до работы, о чем был составлен соответствующий акт. По истечении двухдневного срока истцом руководству ИСМАН не были представлены

331

письменные объяснения по факту его длительного отсутствия на рабочем месте, в связи с чем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ДД.ММ.ГГГГ за однократное нарушение трудовых обязанностей, связанных с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогул по подпункту «а» пункту 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 11 июля 2006 года № 1074-6-1, ссылалась представитель ответчика, по общему правилу во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. При увольнении за прогул работника днем увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула. Последним днем работы в ИСМАН считается ДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера

ииные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Таким образом, считает представитель ответчика, истцом ошибочно включена компенсационная сумма за отпуск в расчет среднего заработка, которая была ему выплачена при первом увольнении в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истцом неправильно определен период расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку, ввиду неуважительности причины невыхода на работу, средний заработок в случае восстановления истца на работе должен быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только с этого времени прогул может быть признан вынужденным.

Кроме того, ссылалась представитель ответчика, истец был уволен из ИСМАН на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен в тот же день под роспись, а исковое заявление в Ногинский городской суд истец подал только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с указанным иском, поэтому в иске ему должно быть отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Всоответствии с подпунктом 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Всоответствии с подпунктом «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Всоответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо

332

соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть3 ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Всоответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Всоответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Всоответствии с абзацем вторым ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не

333

получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Всоответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Всоответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Всоответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Всоответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено следующее.

Согласно копии Устава Учреждения РАН «Институт структурной макрокинетики и проблем материаловедения РАН» (<данные изъяты>), копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (<данные изъяты>), выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) местом нахождения Учреждения РАН «<данные изъяты>» является: <адрес>, указанное учреждение является юридическим лицом.

Из объяснений истца , копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии трудового договора ИСМАН с (<данные изъяты>), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии трудовой книжки и дубликата трудовой книжки на (<данные изъяты>) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ИСМАН <данные изъяты> в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ИСМАН № от ДД.ММ.ГГГГ к было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неисполнение приказа директора ИСМАН

№от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Из копии решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что , считая свое увольнение из ИСМАН ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обратился в суд с иском к Учреждению Российской Академии наук «<данные изъяты>» о признании незаконными и об отмене распоряжения, приказов и требований, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ директора ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ №; признан незаконным и отменен приказ директора ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязания передать до ДД.ММ.ГГГГ

секретарю комиссии оттиски (копии) публикаций за последние пять лет (ДД.ММ.ГГГГ); признано незаконным и отменено распоряжение директора ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания»; признан незаконным и отменен приказ директора

334

ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановлен в должности <данные изъяты> Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>»; с Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>» в пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене требований, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным и отмене приказа директора ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановления в должности <данные изъяты> Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>», взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскании <данные изъяты>, отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и об отмене требований, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда в большем размере оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым в иске к Учреждению Российской Академии наук «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа директора ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене приказа директора ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязания передать до ДД.ММ.ГГГГ секретарю комиссии оттиски (копии) публикаций за последние пять лет (ДД.ММ.ГГГГ), признании незаконным и отмене распоряжения директора ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» отказано. Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления в должности <данные изъяты> Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>» был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из объяснений представителя ответчика ИСМАН, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

(<данные изъяты>), копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии телеграммы и копии почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неисполнение приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего научного сотрудника лаборатории СВС. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИСМАН истцу по месту его жительства по адресу: <адрес> направлена телеграмма для его уведомления о добровольном исполнении решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части его восстановления на работе, однако указанная телеграмма истцом не была получена.

Истцом после получения исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя по почте заказным письмом было направлено заявление о предоставлении в письменном виде информации по вопросу исполнения ИСМАН решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части его восстановления на работе с копией исполнительного листа. Указанное заявление было получено ответчиком ИСМАН ДД.ММ.ГГГГ, однако письменный ответ на заявление ИСМАН дан не был, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИСМАН истцу была направлена телеграмма с уведомлением о добровольном исполнении решения суда в указанной части.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец на территорию ИСМАН не проходил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с исполнительным листом о восстановлении на работе в ФИО6 не обращался. Обращений за медицинской

335

помощью в ФИО7, филиалы и структурные подразделения ФИО8 зарегистрировано не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился за пределами Российской Федерации – отдыхал в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, заявления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии служебных записок ИСМАН и актов ИСМАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии письма ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии письма ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии письма ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, что ДД.ММ.ГГГГ

работодателем был восстановлен на работе, о чем сообщил ему телеграммой ДД.ММ.ГГГГ

по месту его фактического жительства, в то время как , получив в суде ДД.ММ.ГГГГ

исполнительный лист о немедленном восстановлении на работе, ни на работу до ДД.ММ.ГГГГ, ни в службу судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ с указанным исполнительным документом не прибыл без уважительных причин, в этот период времени был трудоспособен, выезжал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдых в <данные изъяты>, то суд приходит к выводу о неуважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом не имеют никакого значения доводы истца о том, что ответчик не ответил на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, поскольку в связи с восстановлением на работе у истца возникла обязанность добросовестно выполнить свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, предусмотренные ч. 2 ст. 21 ТК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик не был намерен исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ввиду подачи кассационной жалобы, являются голословными, опровергаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из копии исполнительного производства №, представленного ФИО6 (<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6 с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИСМАН в пользу взыскателя о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИСМАН в пользу взыскателя , предметом исполнения которого являлось восстановление в должности <данные изъяты> Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>». Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заместителем директора ИСМАН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия в отношении должника ИСМАН в пользу взыскателя , предметом исполнения которых являлось восстановление в должности <данные изъяты> Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>». В присутствии понятых ФИО4 и ФИО3, взыскателя и представителя должника ИСМАН судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о том, что запись в трудовую книжку об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы внесена, с приказом о своем восстановлении на работе ознакомлен, однако рабочее место истцу работодателем не предоставлено, поскольку взломана входная дверь в кабинет

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3, взыскателя и представителя должника ИСМАН судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о том, что рабочее место работодателем предоставлено, ключи от кабинета переданы. У взыскателя и

336

представителя должника ИСМАН претензий нет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ

постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № окончено.

Согласно объяснениям сторон, копии требования ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копиям актов ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) после того, как ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено рабочее место и ключи от кабинета, к нему в кабинет вошли заместитель директора ИСМАН ФИО5, сотрудник отдела кадров ИСМАН ФИО3 и представитель ИСМАН , которые потребовали от представить письменные объяснения по факту его длительного отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отказался от дачи объяснений и от ознакомления с требованием и актами ИСМАН, пояснив, что на работе он отсутствовал по причине незаконного увольнения, а с приказом о восстановлении на работе он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. С приказами директора ИСМАН за № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы до представления письменных объяснений и № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении пропуска на территорию <данные изъяты> в течение двух рабочих дней и об опечатывании в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ рабочего кабинета истец также отказался знакомиться, о чем работодателем были составлены соответствующие акты, но ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о незаконности указанных приказов, поскольку они изданы в нарушение ч. 1 ст. 76 ТК РФ, не предусматривающей возможность работодателя отстранить работника от работы в случае отказа от дачи каких-либо объяснений до предоставления этих объяснений. Не предусмотрена такая возможность отстранения работника от работы никакими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанные приказы подлежат отмене.

Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен работодателем с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен из ИСМАН с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

В судебном заседании представителем ответчика ИСМАН представлена копия приказа ИСМАН № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» (<данные изъяты>), в соответствии с которым датой увольнения истца из ИСМАН следует считать ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит дате, указанной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении , с ДД.ММ.ГГГГ, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что увольнение истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности) является незаконным. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причин.

Трудовой договор с был прекращен по инициативе работодателя и он был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть после того, как трудовые отношения работодателя с работником были прекращены, поэтому истец не мог быть уволен работодателем за действия, совершенные после прекращения трудового договора.

Ссылка представителя ответчика на то, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, каковым у истца , по мнению ответчика, было ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовал, совершая прогул, является ошибочной, основана на неправильном толковании норм материального права.

337

Из приказа ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) и приказа ИСМАН от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) буквально следует, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, а, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения между работником и работодателем ИСМАН. Последний день работы у работника может иметь место и тогда, когда в этот день работником был совершен дисциплинарный проступок. Однако, работодатель расторг трудовой договор по своей инициативе с истцом именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как начал отсутствовать на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, но до нее допущен работодателем не был, так как ему не было предоставлено рабочее место и ключи от кабинета, что было сделано работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, но в этот же день был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы до предоставления им письменных объяснений о причинах длительного отсутствия на работе и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об опечатывании в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ рабочего кабинета и о запрете его пропуска на территорию института в течение двух рабочих дней, каковыми являлись ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были субботой и воскресеньем – выходными днями , с учетом незаконности приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ, истец был незаконно лишен работодателем возможности трудиться, поэтому в силу ст.ст. 234, 394 ч. 2 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

включительно; истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене; требования истца о признании недействительной записи в дубликате трудовой книжки о его увольнении из ИСМАН – подлежат удовлетворению, а требования истца о внесении изменений в табель учета рабочего времени и о компенсации морального вреда – подлежат частичному удовлетворению.

Всоответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках", в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Втаком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Всвязи с чем суд приходит к выводу, что запись в дубликате трудовой книжки (<данные изъяты>) о его увольнении из Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ должна быть признана недействительной.

Всоответствии с Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда

иего оплаты" время вынужденного прогула в случае признания увольнения, перевода на другую работу или отстранения от работы незаконными с восстановлением на прежней работе обозначается буквенным кодом "ПВ" или цифровым "22".

Из табелей учета рабочего времени на истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

является прогулами, указан буквенным кодом «П». Судом установлено, что из указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно лишен работодателем возможности трудиться, подлежит восстановлению на работе, в связи с чем в табеле учета

338

рабочего времени ИСМАН период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должен быть отмечен буквенным кодом ПВ "Время вынужденного прогула в случае признания увольнения, перевода на другую работу или отстранения от работы незаконными с восстановлением на прежней работе", а в части требований в этой части относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует отказать, так как в этот период у истца имел место прогул без уважительных причин. Учитывая также, что табель учета рабочего времени велся на истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до дня издания приказа о его увольнении, то не подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец не лишен возможности впоследствии оспорить действия работодателя в случае нарушения им порядка заполнения табеля учета рабочего времени при восстановлении истца на работе.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Из справки формы 2-НДФЛ на за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и справки о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что фактически начисленная истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Средний месячный заработок истца составляет <данные изъяты>.

Средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Средний заработок истца за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> с учетом вычета 13% НДФЛ <данные изъяты>.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости включения в расчет его среднего месячного заработка полученной в мае 2010 года при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>, поскольку это противоречит не только вступившему в законную силу решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего по данному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение о размере установленного среднего месячного заработка, из которого было исчислено судом размер оплаты времени вынужденного прогула, но и п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, из которого следует, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), а в силу ст. 107 ГПК РФ отпуск является видом времени отдыха.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

339

Поскольку истец был незаконно лишен возможности трудиться в связи с отстранением от работы, уволен ответчиком без законного основания, в связи с чем перенес нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит завышенными. Материальная ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ наступает за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234 ТК РФ является обязанностью работодателя по возмещению работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в виде возмещения работнику неполученного им заработка за период незаконного лишения возможности трудиться, то есть материальной ответственностью работодателя перед работником.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно был лишен ответчиком возможности трудиться, ему за этот период заработная плата ответчиком не начислялась, поэтому к ответчику подлежит применению мера материальной ответственности, предусмотренная ст. 234 ТК РФ, а не мера материальной ответственности работодателя, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск к Учреждению Российской Академии наук «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, о внесении изменений в табель учета рабочего времени, о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить на работе в Учреждении Российской Академии наук «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Признать недействительной запись в дубликате трудовой книжки о его увольнении из Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Учреждение Российской Академии наук «<данные изъяты>» внести следующие изменения в табель учета рабочего времени в отношении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: отметить указанный период кодом ПВ "Время вынужденного прогула в случае признания увольнения, перевода на другую работу или отстранения от работы незаконными с восстановлением на прежней работе".

Признать незаконным и отменить приказ Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы.

Признать незаконным и отменить приказ Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении пропуска на территорию Учреждения Российской Академии наук «<данные изъяты>».

340