13. Основные тенденции развития современной государственности. Векторы развития российского государства.(?)

В развитии современного государства можно выделить несколько тенденций.

1. Ведущей тенденцией в развитии многих государств, особенно европейских, является стремление к созданию подлинно демократического, правового государства. Данный тезис отражается в конституциях многих европейских стран. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 ᴦ., провозглашает нашу страну демократическим, правовым и федеративным государством с республиканской формой правления.

2. Важной тенденцией в развитии современного государства выступает демократическая ограниченность суверенитета государства, которая идет на смену его абсолютному суверенитету. Раньше любая попытка дать рекомендации со стороны мирового сообщества тому или иному государству расценивалась как вмешательство в его внутренние дела. Сейчас, в условиях современного взаимозависимого мира, решение отдельных проблем требует определенного разумного самоограничения суверенитета.

3. Тенденция децентрализации государственной власти. Власть перераспределяется между высшими государственными структурами в пользу местных структур в целях придания им больших демократических начал и самостоятельности в решениях.

4. Важными тенденциями в развитии современного государства также выступают: тенденция к интеграции экономической и политической жизни, тенденция к оживлению национальных движений и дроблению уже существующих государств.

Тенденция к интеграции проявляется в увеличении количества государств, входящих в Европейское Сообщество.

5. Важная тенденция в развитии современного государства – стремление иметь собственную идеологию, объединяющую общество. Государство теряет свою интеграционную функцию, когда не существует объединяющей идеи. В условиях многонационального государства нужна идея, которая объединила бы народы, населяющие Россию, укрепила основы патриотизма и общности исторической судьбы различных социально-политических и национальных сил.

6. Еще одна важная тенденция связана с сокращением бюрократического управленческого аппарата и уменьшением расходов на его содержание. Государственные служащие-бюрократы имеют свои эгоистические интересы, не совпадающие с интересами государства.

14. Демократия: понятие, эволюция, ее формы. Принципы современной представительной демократии. Проблемы, осложняющие процесс демократизации в России.

Понятие демократии. Слово “демократия” происходит от греческих слов demos - народ и kratos - власть. В наше время оно имеет несколько значений.

1. Первое и основополагающее значение связано с его точным переводом, а именно народовластие, или, по словам американского президента Линкольна, “правление народа, посредством народа и для народа”.

2. Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. В этом широком значении демократия может существовать повсюду, где есть организация, власть и управление.

3. Кроме того, демократия рассматривается как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, политической терпимости.

4. Наконец, в четвертом значении слова демократия - это политический режим, при котором источником власти признается народ, и он имеет возможность осуществлять свой суверенитет.

Эволюция демократии: История исследования демократии позволяет проследить эволюцию этого типа правления и установить основные, универсальные характеристики. Существуют три эпохи эволюции демократии и три теоретические традиции ее объяснения и проектирования.

1. В античной (Аристотелевской) теории о трех формах правления демократии - это правление народа, горожан (жителей города - полиса). Она отличается от монархии (единовластия) и аристократии (правления немногих).

Платон (в его трактате о "Республике") называет пять форм правления - аристократию (правление лучших), тимократию (правление худших и корыстных), олигархию (правление группы сильных и имущих), тиранию и демократию, которую он считает результатом мятежа бедняков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с оставшимися власть ("Республика"). Демократия названа или "правлением числа" и "правлением многих (или множества"). Платон различает хорошие и плохие формы правления, и демократия признает хуже хороших, но лучше плохих. В "Законах" Платон свел зту типологию к двум формам: монархии и демократии. Это деление сохраняется на протяжении двух с половиной тысяч лет, признается современным и сейчас. Обе формы, с точки зрения Платона, плохи: одна - из-за избытка власти, другая - из-за избытка свободы. После Платона в аристотелевской традиции была поставлена и другая важнейшая проблема демократии, не менее серьезная, чем проблемы власти и свободы - проблема отношений меньшинства и большинства в демократии Аристотель различал три чистых и три испорченных формы государства и власти, в зависимости от того, правит ли власть в своих или в общих интересах. По этому признаку различаются и две формы: правление большинства, или множества, которое отличается от правления одного (монархия) или многих (олигархия), и есть собственно демократии, т.е. правление в пользу "бедных", с той же оппозицией тирании и олигархии. В средневековой и более поздней традиции представление о демократии как о правлении одной части народа (бедной и более многочисленной) другой сохранилось и стало важнейшей проблемой реальной современной политики - проблемой демократического единства общества и общих демократических ценностей - равенства, справедливости, свободы и права, решение которой оказалось не менее сложным, чем переустройство самой формальной организации общества и власти.

Аристотель сам наметил решение этой и других проблем демократии, разработав альтернативные принципы демократического правления:

1) богатые и бедные участвуют в правлении на равных условиях;

2) публичные (общественные) должности занимаются на базе очень низкого имущественного ценза;

3) к занятию должностей допускаются все граждане, исключая тех, кто подвергается судебному преследованию;

4) к должностям допускаются все полноправные (т.е. свободные, не рабы) граждане;

5) какими бы ни были политические права, суверенна масса, народ, а не закон (это сфера действия "демагогов", "испорченной" формой народного правления).

Несмотря на утрату демократических режимов в позднеантичной и средневековый период и большую часть Нового времени, концепция демократии в ее аристотелевском виде не только сохранилась, но обогатилась в творчестве крупнейших политических мыслителей. Ж.Боден уже в конце XVI в. ("Шесть книг о республике", 1576 г.) выделил понятие демократизма, которое закрепилось и сыграло важную роль в идее демократизации политики и в борьбе против абсолютистских монархических режимов.

2. Позднероманская и средневековая политическая мысль искала иное обоснование демократии как народовластия доверенного монарху, своеобразной демократической легитимации верховного права власти королевской особе или, иначе говоря, снимала проблемы выбора между монархией и республикой, деспотией и демократией. Оставалась при этом дискуссионной проблема; кому принадлежит закон - народу, который доверяет его исполнение монарху, или властелину, является ли исполнение власти только функцией монарха или подлинной прерогативой, кому, в конце концов, реально принадлежит власть, является ли ее передача только уступкой, и при том временной, или она окончательна и безраздельная власть остается в руках самодержца. Для теории демократии уже в тот период существовала проблема источника власти и суверенности этого источника, которым в демократической традиции признавался народ. Ему уже в античной, римской и средневековой теориях принадлежала главная власть -законодательная, и тогда же возникла идея разделения двух фундаментальных властей: этой главной и второй, исполнительной, которая доверялась властелину (Марсимей Падуанский). Это власть производная, которая делегируется властелину в форме отзываемого мандата. Позже, уже в Новое время, была усовершенствована (Дж. Локком) и идея суверенной законодательной власти народа. В его более реалистической трактовке она делегировалась его представителям в парламенте; возникла идея представительной демократии.

От Средних веков и раннего периода Нового времени в теорию и практику демократии вошли такие ее основополагающие элементы, как суверенитет народа и власти, а также идея и практика договорных отношений, которые регулировали отношения этих двух суверенных сторон и позволяли улаживать конфликты между ними, а следовательно, и между законодательной властью народа или его представителей и исполнительной властью носителя мандата доверия.

3. В Новое время возник в более конкретной форме вопрос о политической организации демократии и ее соотношением с республиканским устройством государства, и еще длительное время (до конца XVIII в.) республика представлялась в двух формах - аристократической и народной.

Из трех форм правления, описанных Монтескье - республика, монархия, деспотия-республика выступает в двух формах - аристократической и демократической, хотя подлинно республиканские добродетели Монтескье обнаруживает только в демократии (как и Сен-Жюст, Руссо, Робеспьер и др.). Новая республиканская концепция демократии в эпоху Просвещения и формирования либеральных концепций политики, Французской революции и появления первого значительного документа современной демократии - Американской конституции, связана в еще большей мере, чем когда-либо прежде, с идеями справедливости, равенства и новым пониманием свободы, которое позволило четче разграничить прямую и представительную демократию Свобода прямого участия в формировании законов и выборах власти получила максимальное выражение в собрании граждан. Современная же свобода индивидуальна по отношению к государству, она проявляется не в коллективе и не как коллективная воля. Это свобода индивидуального демократического выбора. Последующее развитие демократического процесса стало целой эпохой борьбы за всеобщность такого индивидуального выбора (за всеобщее избирательное право) и за то, чтобы этот выбор стал подлинно коллективным, т.е. стал выражением интересов и воли общества в целом или достаточно значительных его групп. Результатом этого развития стало не только завоевание демократической свободы выбора представительной власти, но и преобразование прямой демократии во всеобщие и технически допустимые процедуры коллективного волеизъявления (референдумов, плебисцитов) при сохранения свободы примкнуть к одному из вариантов коллективного мнения. В традиции либерально-демократических исследований и реальной политической борьбы XVIII - XIX вв. демократия конкретизировалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод: участие в политической власти, права собраний, ассоциаций, свободы совести, мнений, сознания, передвижения, переписки и т.д., включая естественные права человека на жизнь, безопасность, жилище, труд и др. Развитие представитеяьной демократии пошло в этот период по двум направлениям: расширения избирательных прав от сословных, ограниченных цензами (по признакам культуры, пола, оседлости) до всеобщего права и умножения числа представительных органов от двух законодательных ассамблей до местных представительных органов управления (в том числе и экономического в корпорациях, на предприятиях) и кончая главой государства. Другим направлением демократического процесса стало создание системы гарантий демократия - политических, культурных, правовых, экономических, идеологических. Важнейшими гарантами, условием и одновременно следствием демократии стал процесс формирования гражданского общества и правового государства в разных странах демократического мира. В этом смысле демократия - не изолированное от других общественных процессов явление или, точнее, развитие, а составная часть целостного изменения: экономического роста, прогресса знания и производительных сил, формирования гражданского общества, правового государства и эволюции культуры, сочетания индивидуального и коллективного развития человека и общества. Каждая из составных частей этого совокупного общественного и исторического процесса - результат и одновременно условие развития других составляющих его компонентов.

Важной составной частью демократического процесса стала разработка универсальных демократических процедур, которые характеризуют современную демократию:

1) высший политический законодательный орган должен быть избран народом;

2) наряду с ним должны существовать избираемые органы власти и управления менее высоких уровней, вплоть до самоуправления;

3) избиратели должны быть равны в правах, а избирательное право - всеобщим;

4) все избиратели должны иметь равное право голоса;

5) голосование должно быть свободным;

6) выбор из ряда альтернатив должен исключать голосование списком;

7) выборы должны совершаться на всех уровнях большинство голосов, хотя такое значение этого большинства может определяться различным образом;

8) решение большинства ограничивает права меньшинства;

9) орган власти должен пользоваться доверием других, прежде всего важных по отношению к нему и сотрудничающих с ним органов власти;

10) отношения общества и избираемых им органов власти должны быть взаимными и симметричными, с гарантированной законом и реакциями избирателей ответственностью делегированных им носителей власти;

11) демократия существует под непрерывным и пристальным общественным контролем;

12) государство и общество вырабатывают действенные механизмы предотвращения и изживания конфликтов на всех социальных и политических уровнях: между разделенными властями, между большинством и меньшинством, социальными группами, нациями, городом и деревней и т.д. и т.п.

Типология демократии строится на разных институциональных уровнях и по различным критериям. На внешнем уровне, согласно юридически-институциональному критерию, ее тип определяется отношениями между законодательной и исполнительной властями и функциями судебной масти. При парламентском режиме исполнительная власть зависит от законодательной (в т.н. парламентской республике), а тот от избирательного процесса. Парламент контролирует правительство и президента, может смещать их, утверждает глав администрации. При президентском правлении глава государства избирается непосредственно народом, президент зависит только от избирателей, который только санкционирует его поведение, не переизбирая его. Президент формирует правительство и сам может его возглавить.

На более низком уровне демократии определяется системой политических партий в двух вариантах: двух- и многопартийных; однопартийная система не считается демократической. Другая ее характеристика - система партийных группировок (двух или многополярных), партийных Парламентских и непарламентских) оппозиций, с группировками в центре и на левом и правом флангах. С учетом партийных отношений, позиций политических элит и политической культуры общества различаются (А.Липхард) центробежные и центростремительные демократические режимы, а также поляризованные (по к.-л. признакам - несогласие с курсом той или иной власти, по поводу той или иной общественной проблемы) и неполяризованные. В политической и идеологической структуре демократии особую роль играет поведение и ориентация т.н. "элит" - правящих или близких к правлению группировок, которые могут разобщить демократические структуры, конкурировать либо вступать в коалиции, добиваться согласия и политически однородного демократического режима. Т.н. "согласительная демократия", в которой происходят переговоры в верхах, между лидерами, соперничающими по поводу политического направления страны или формирования правительства, устойчивее, стабильнее, чем конфликтная, рискующая своими политическими институтами и способная переродиться и допустить приход авторитарного режима.

Для демократии как политического режима характерен ряд признаков:

1) юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступает официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их. В некоторых странах через институт референдума народ может прямым голосованием выражать свою волю по важнейшим вопросам жизни общества;

2) равноправие граждан. Этот принцип требует как минимум равных избирательных прав для всех граждан. В современной политической системе он требует также свободы создания политических партий и других объединений для выражения воли граждан, свободы мнений, права на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве;

3) принятие решений большинством голосов и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;

4) периодическая выборность основных органов государства. Демократией является лишь только то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный срок.

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют: прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный опрос мнения, по которому законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты (в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1991 г.- Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику президента Б.Н. Ельцина). Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов. В декабре 1993 г. был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность.

В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

Принципы современной представительной демократии:

1) принятие законов, бюджета, установление налогов и сборов, ратификация и денонсация международных договоров парламентом; В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) законы и бюджет принимаются парламентом и утверждаются президентом или монархом с правом последнего отправлять проект закона или бюджета на повторное рассмотрение парламентом. Кроме того в ряде государств круг вопросов по которым принимаются законы может быть ограничен (в Российской Федерации такого ограничения нет).

2) формирование правительства парламентом. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) парламент утверждает кандидатуры членов правительства или кандидатуру председателя правительства предложенную президентом или монархом;

3) право законодательной инициативы - в большинстве государств принадлежит только группам из нескольких депутатов при этом право законодательной инициативы принадлежит также и президенту или монарху, в ряде государств (в том числе и Российской Федерации) законодательная инициатива принадлежит и отдельным депутатам.

4) парламентский контроль над правительством: включает в себя утверждение парламентом программы правительства, обязанность правительства и министра давать регулярный отчёт перед парламентом и право парламента требовать от правительства и его членов внеочередной отчёт и право парламента объявлять недоверие правительству или министру влекущее отставку правительства или министра. В данный момент в большинстве государств (в том числе и в Российской Федерации) правительство и министры смещаются указом президента или монарха на основании недоверия со стороны парламента.

Непосредственную демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты.

Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан — представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера.

Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции, борьба за власть и контроль за финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.

В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.

В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности.

Проблемы, осложняющие процесс демократизации в России: Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек.

Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие.

В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г.Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, который связан с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации.

Для России, существует особенная проблема: введение рыночной экономики и демократии одновременно, причем реформа экономического устройства общества должна проводиться путем принятия политических решений. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия - появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира.

Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К.Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Чтобы демократическое развитие стало реальностью, граждане должно иметь достаточный запас терпения и оптимизма, так как они вынуждены быстро приспосабливаться к новому положению и весьма продолжительное время дожидаться позитивных результатов реформ.

Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В.И.Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем. Поэтому главным вопросом в переходный период известный отечественный политолог считает демократичность в сочетании с эффективностью. Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства.

Современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. «Чтобы прийти к демократии, - утверждает американский политолог Данкварт Растоу, - требуется не копирование конституционных законов или парламентской практики некоей уже существующей демократии, а способность честно взглянуть на свои специфические конфликты и умение изобрести или позаимствовать эффективные механизмы их разрешения».

Особенностью России является приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере.

Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе. Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах. Отечественные ученые В.В.Лапкин и В.И.Пантин обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами. Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. д.

Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Итальянский мыслитель признает, что в реальности для функционирования любого демократического режима необходима определенная доля социального равенства и справедливости. Анализируя практику демократических режимов, Н.Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н.Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества.

Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма -- основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав.