21_23_2017_t2

шений, это лишь форма осуществления правосудия. Поэтому правосудие не складывается из одной лишь уголовно-процессуальной деятельности. Исполнение назначенного судом наказания соответствующими органами в полном объеме и в установленном законом порядке – неотъемлемая задача правосудия, выражение связи между назначенным судом приговором и его обязательным исполнением. Таким образом, реализация выраженного в приговоре предписания о применении к лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказания является содержанием правосудия. Исполнение назначенного судом виновному наказания в установленной форме и полном объеме доводит процесс правосудия до его логического завершения.

Исходя из изложенного, явно следует, что термин «правосудие» намного уже категории «уголовный процесс» / «уголовное судопроизводство». Следует сказать, что обычно под судопроизводством понимается деятельность судов по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских и административных дел, а также деятельность иных субъектов, которые реализуют права и обязанности, вступают в процессуальные отношения с судом, органами прокуратуры, предварительного следствия и дознания [7, с. 7]. То есть правы те ученыеправоведы, которые полагают, что судопроизводство не только означает деятельность судов, но и охватывает действия иных лиц, вступающих в процессуальные отношения с судебными органами, а также деятельность государственных органов по раскрытию преступления, изобличению виновного, необходимые для осуществления правосудия [5, с. 13].

Как мы отметили выше, название главы 31 УК РФ звучит «Преступления против правосудия», и она включает достаточно составов преступлений, среди которых имеются и преступления, совершаемые исключительно лицами, уполномоченными государством на проведение предварительного расследования по уголовному делу, то есть следователями или дознавателями. То есть досудебное производство не входит в само правосудие, осуществляемое только судом при непосредственном рассмотрении дела. В этой связи четко и ясно видовой объект преступлений против правосудия определил С. А. Денисов, настаивающий, что его составляют разнородные интегрированные государственноправовые, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные, уголовноправовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные правоотношения, воплощенные в деятельности субъектов, осуществляющих расследование преступлений, рассмотрение и разрешение конституционных, гражданских и уголовных дел и исполнение наказания. По характеру объект указанных преступлений является специальным, сложным, комплексным, составным [1, с. 12].

Таким образом, соглашаясь с рядом ученых (например, В. В. Бабуриным, А. Л. Зурначян, А. А. Калашниковой, П. Л. Сурихиным и др.), полагаем, что видовым объектом составов незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, то есть деятельности органов предварительного расследования и суда при осуществлении ими производства по уголовному делу. В связи с этим след ует согласиться с большинством исследователей о необ-

191

ходимости переименования главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия» в «Преступления против порядка судопроизводства».

3.4. Под непосредственным объектом следует понимать те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой [6, с. 68]. Непосредственный объект как часть видового, родового и общего объекта является признаком каждого конкретного состава преступления, именно на него осуществляется преступное посягательство. Таким образом, непосредственным объектом составов незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей являются отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность органов следствия, дознания или суда в сфере возложенных на них обязанностей всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, а также сохранение и повышение авторитета судопроизводства.

Полагаем, что непосредственным объектом по ч. 1 ст. 301 УК РФ выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок задержания, а по ч. 2 – общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок заключения под стражу или содержание под стражей.

Однако невозможно согласиться с авторами (Х. М. Дадаев, Ю. П. Попова, Н. Р. Фасхутдинова и др.), считающими необходимым включить в данный перечень общественных отношений законный порядок административного задержания, поскольку, считаем, данная сфера полностью охватывается административным, трудовым и иным (регламентирующим вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительных органов) законодательствами, а также другими нормами уголовного закона в сфере должностных преступлений.

4.По горизонтали объекты преступления подразделяются на: 1) основной;

2)дополнительный и 3) факультативный. Применительно к нашему составу преступления по ст. 301 УК РФ следует выделять и дополнительный объект, имеющий второстепенное значение, но посягательство на него является необходимым условием для причинения вреда основному объекту. Дополнительный объект в таких составах также всегда страдает наряду с основным. Так, в качестве дополнительных непосредственных объектов преступлений, предусмотренных чч. 1–2 ст. 301 УК РФ, С. В. Максимов выделяет общественные отношения, обеспечивающие личную неприкосновенность (ч. 1) и свободу перемещения человека (ч. 2), не признанного в установленном законом порядке подозреваемым или обвиняемым [8, с. 502].

Мы дополнительным объектом считаем общественные отношения в сфере законных прав и интересов личности незаконно задержанного или содержащегося под стражей. Исходя из анализа формулировки ст. 301 УК РФ, дополнительным объектом по ч. 3 будут выступать общественные отношения в сфере здоровья потерпевшего.

Полагаем, что здесь возможно наличие и факультативного непосредственного объекта. Так, А. Н. Караханов справедливо указывает, что иногда факультатив-

192

ный объект преступления указывается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в альтернативной форме; вред ему может и не причиняться, либо может отсутствовать угроза причинения вреда [9, с. 45]. Не являясь обязательным признаком состава преступления, это не значит, что никакого уголовно-правового значения факультативный объект не имеет. Причинение ему вреда свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при назначении наказания. Таким образом, анализируя законодательную формулировку преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, следует учитывать, что возможно наличие и факультативного объекта, а именно: общественных отношений в сфере чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего.

Факультативными признаками объекта преступления являются предмет и потерпевший. Предмет преступления в данном случае отсутствует. Однако полагаем, что потерпевшим в рассматриваемом нами составе преступления будет незаконно задержанный, незаконно заключенный под стражу или незаконно содержащийся под стражей.

Сложившаяся ситуация свидетельствует, по преступлениям против правосудия вообще и по анализируемым нами составам преступления в частности в уголовно-правовом (не процессуальном!) аспекте нет ни одного разъяснения дискуссионных вопросов, облеченного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Представляется целесообразным принятие такого нормативного акта, либо законодательно закрепить, скажем, в Примечании к ст. 301 УК РФ, конкретную сумму, выраженную в денежном эквиваленте, менее которой не могут признаваться последствия тяжкими (ч. 3), либо дать законодательное закрепление определений понятий отдельных оценочных признаков, используемых, в том числе, в описании составов преступлений.

Таким образом, сделаем вывод о том, что при незаконных задержании, заключении под стражу или содержании под стражей нарушаются общественные отношения в сфере правосудия. Категории «уголовное судопроизводство» и «правосудие» не тождественные понятия, поскольку в последнем случае речь идет только о рассмотрении уголовного дела в суде. В этой связи видим необходимость переименовать главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» в «Преступления против порядка судопроизводства».

Дополнительным объектом незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей являются общественные отношения, обеспечивающие право на личную неприкосновенность, свободу перемещения человека, не признанного в установленном законом порядке подозреваемым или обвиняемым, здоровье и имущественные интересы личности от ненадлежащего выполнения правоприменителем своих обязанностей в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Следует выделять и факультативный объект преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, то есть общественные отношения в сфере чести, достоинства, деловой репутации потерпевшего, которым в данном составе преступления будет незаконно задержанный, заключенный под стражу или содержащийся под стражей.

193

Список литературы

1.Денисов С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

2.Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год // Рос. газ. 2013. 29 марта.

3. Ермакова Л. Д. Уголовное право России : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.

4.Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

5.Преступления против правосудия (Толкование уголовного закона. Комментарии статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика) / колл. авт.; под ред. А. В. Галаховой. М., 2005.

6. Российское уголовное право : в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / Г. Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

7.Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федера-

ции. М., 1996.

8.Уголовное право Особенная часть : учебник / под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. М., 2009.

9.Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. М., 2010.

194

УДК 343.224.1

СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА ОЛОВЕНЦОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права,

Академия ФСИН России, г. Рязань, Российская Федерация, e-mail: [e-mail]

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

ВВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

ВОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Аннотация: рассматриваются особенности исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении несовершеннолетних.

Ключевые слова: несовершеннолетний, уголовное наказание, ограничение свободы, воспитательная работа, законодательство, режим отбывания наказания, общественно полезный труд.

Вст. 9 УИК РФ законодатель регламентировал вопросы исправления осужденного, в том числе в ч. 2 указанной статьи определен перечень средств исправления осужденного: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим); воспитательная работа; общественно полезный труд; получение общего образования; профессиональное обучение; общественное воздействие.

Считаем целесообразным рассмотреть вопрос, связанный с исполнением уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных, посредством анализа эффективности применения основных средств исправления.

Первым средством исправления осужденного выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Основные требования режима как выражения сущности наказания и его конкретного вида – ограничения свободы закрепляются и раскрываются в предписаниях соответствующих норм отечественного права. В них строго регламентируется комплекс правоограничений, свойственных отбываемому наказанию, отражаются присущие ему элементы кары. Кроме того, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является отправной точкой для применения иных средств исправления осужденного.

Всоответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок исполнения исследуемого наказания, режим выражается прежде всего

вограничениях отдельных прав и свобод осужденного, свойственных каждому человеку и гражданину, и дополнительно возлагаемых на него обязанностях, посредством которых обеспечивается реализация исправительного и карательного воздействия.

©Оловенцова С. Ю., 2017

195

В случае с ограничением свободы режим по своему содержанию имеет существенные отличия, например, с лишением свободы, в котором организаци- онно-контрольные полномочия по соблюдению его требований в значительной степени делегируются администрации исправительного учреждения. При исполнении ограничения свободы такие полномочия также, безусловно, реализуются специализированным органом в лице уголовно-исполнительных инспекций, однако имеется и широкий простор как для самоконтроля, а значит, большего осознания ответственности за совершенное преступление, а равно степени доверия, оказываемого обществом, так и для контроля со стороны родителей, опекунов, что также несет в себе значительный исправительный потенциал.

Воспитательная работа. Пункт 24 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (далее – Инструкция) устанавливает обязанность инспекций проводить с несовершеннолетними осужденными воспитательную работу. В соответствии с п. 15 Инструкции воспитательная работа с несовершеннолетним осужденным может заключаться в первоначальной беседе с ним. В п. 17 Инструкции устанавливается положение, в соответствии с которым беседа с несовершеннолетним осужденным может проводиться в присутствии его родителей и законных представителей. В последующем за инспекциями закрепляется обязанность проводить с несовершеннолетним лицом, осужденным к ограничению свободы, воспитательные беседы не реже одного раза в месяц. Целью данных бесед является получение необходимой информации по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также стремление к его нравственному, правовому, физическому и трудовому воспитанию. Однако пробелом законодателя в данном случае является то, что особенности воспитательной работы с осужденными к ограничению свободы регламентированы только в Инструкции. В УИК РФ статья, регламентирующая воспитательную работу, утратила силу в связи с принятием Федерального закона № 377-ФЗ и до настоящего времени не получила свою новую правовую регламентацию. Целесообразным, по нашему мнению, является введение в действие ст. 56 УИК РФ в новой редакции, в рамках которой будут регламентированы ключевые вопросы организации воспитательной работы с осужденными к ограничению свободы, а также основные формы и методы ее осуществления.

Следующим средством исправления осужденных выступает общественнополезный труд. Привлечение осужденного к общественно-полезному труду не выступает в качестве основной цели наказания в виде ограничения свободы. Как показывает практика, большинство несовершеннолетних лиц, осужденных к ограничению свободы, не являются трудоустроенными гражданами, и на момент совершения уголовно наказуемого деяния они обучались в общеобразовательных учреждениях, а также в образовательных учреждениях начального, среднего или высшего профессионального образования.

Следует отметить, что статья, регламентирующая труд осужденных к ограничению свободы в УИК РФ, также утратила силу. По нашему мнению, обоснованным является суждение, в соответствии с которым необходимо ввести с учетом изменений, установленных Федеральным законом № 377-ФЗ в

196

действие данную статью, определив в ней особенности трудовой деятельности осужденных к ограничению свободы.

В качестве средств исправления осужденных законодатель также определил получение общего образования и профессиональное обучение.

Часть 1 ст. 53 УК РФ регламентирует положение, в соответствии с которым осужденный к ограничению свободы не имеет права без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменять место учебы. Исходя из правил данной статьи несовершеннолетний осужденный имеет право продолжать учебу в общеобразовательных учреждениях, а также в образовательных учреждениях среднего или высшего профессионального образования. Продолжение им обучения, наоборот, направлено на его исправление и возможность своего рода общественного воздействия на осужденного.

Таким образом, ограничение свободы дает несовершеннолетнему осужденному право на сохранение его общественных связей посредством продолжения обучения в прежнем образовательном учреждении, что положительно должно сказываться на его учебной деятельности.

Последним средством исправления осужденного является общественное воздействие.

Следует сказать о том, что несовершеннолетний осужденный при исполнении в отношении него наказания в виде ограничения свободы претерпевает ряд ограничений, которые определенным образом отграничивают его от общества.

Сущность наказания в виде ограничения свободы в его нынешней редакции заключается в том, что оно не связано с изоляцией осужденного от общества. Суд, назначая несовершеннолетнему осужденному наказание в виде ограничения свободы, выбирает ограничения, зависящие от характера преступления и личностной характеристики подростка. В данном случае, если у суда есть весомые аргументы, связанные с тем, что несовершеннолетнему осужденному, чтобы исправиться, необходимо общественное воздействие, то он накладывает на него меньшие ограничения. Несовершеннолетний осужденный имеет право посещать образовательные учреждения, продолжать свою трудовую деятельность, если это не противоречит его исправлению [1, с. 16]. Общественное воздействие в данном случае будет заключаться в общении с людьми, которые его окружают, которые стремятся к достижению в учебе высоких результатов и высоких показателей в трудовой деятельности. При этом с учетом специфики совершенного преступления и личности несовершеннолетнего осужденного суд в приговоре в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 апреля 2013 г. № 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» [2] устанавливает, посещение каких мест (рестораны, кафе, бары и т.п.) в пределах территории муниципального образования запрещено несовершеннолетнему осужденному; ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посеще-

197

ние и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать исправлению несовершеннолетнего осужденного.

Необходимо также отметить, что суть наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, заключается в возможности общественного воздействия на него, поэтому роль данного средства исправления при исполнении в отношении несовершеннолетнего осужденного ограничения свободы значительна.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что не смотря на положение ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которым все средства исправления применяются ко всем без исключения осужденным, не вызывает сомнения, что в наиболее полном объеме они реализуются при исполнении наказания в виде лишения свободы, а в случае с ограничением свободы имеют менее выраженный характер, что является не совсем верным.

Целесообразным будет внести соответствующие изменения в уголовноисполнительное законодательства, которые будут заключаться в более детальной правовой регламентации средств исправления осужденного при исполнении наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из поведенного исследования и с учетом личности преступника, которому назначено в качестве наказания ограничение свободы, необходимо включить в число основных средств исправления психологическую работу с осужденными, а также педагогический контроль со стороны работников образовательных учреждений, в которых обучаются несовершеннолетние лица, осужденные к ограничению свободы.

Список литературы

1. Борисова Н. Ф. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012.2№. 2. С. 16−19.

О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 2 апреля 2013 г. № 6. Режим доступа : http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70252700/#ixzz4sXSigkH6.

198

УДК 343.828

АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ ПАВЛЕНКО,

кандидат юридических наук, доцент кафедры исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы,

Томский ИПКР ФСИН России, г. Томск, Российская Федерация, e-mail: [e-mail]

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВИЛ НЕЛЬСОНА МАНДЕЛЫ

ВСФЕРЕ МЕДИЦИНСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫХ

ВРОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Аннотация: рассматриваются новеллы Правил Н. Манделы по сравнению с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными ООН 1955 года в сфере медицинского обеспечения заключенных, анализируется их значение для пенитенциарной практики. Оценивается возможность, степень и направления реализации указанных норм в российском законодательстве.

Ключевые слова: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН, Правила Н. Манделы, медико-санитарное обслуживание заключенных, обязанности медицинских работников в тюрьмах, контроль врачей за применением мер взыскания и средств усмирения.

17 декабря 2015 г. Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН были приняты «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Н. Манделы)» [1]. Предыдущие минимальные стандарты ООН обращения с заключенными были приняты в 1955 г. (МСП). Некоторые из их положений устарели, они не соответствуют многим принципам в области прав человека, которые закреплены в основополагающих правозащитных документах, появившихся в последние шестьдесят лет. За последние несколько десятилетий число заключенных во всем мире значительно возросло, что налагает колоссальное финансовое бремя на государства. Сейчас в мире насчитывается более 10 млн заключенных, и их число растет на всех пяти континентах. Глобальный кризис в пенитенциарной области отрицательно отразился на условиях содержания заключенных.

Указанные обстоятельства привели к отбору ряда положений МСП (всего девять), подлежащих обязательному пересмотру. Непосредственно к сфере ме- дико-санитарного обслуживание заключенных относятся два из них:

–медицинские услуги и охрана здоровья (пр. 22–26, 52, 62 и 71, п. 2),

–дисциплинарные меры и меры наказания, включая роль медицинского персонала, одиночное заключение и уменьшение рациона питания (п. 27, 29, 31 и 32).

Сравнивая нормы Правил Н. Манделы (далее – ПНМ) и МСП, относящи е- ся к охране здоровья, прежде всего, заметно их количественное увеличение в

©Павленко А. А., 2017

199

ПНМ, что свидетельствует о повышении значимости данной сфере. Так, МСП содержит всего 95 правил, из которых 5 составляют раздел «Медицинское обслуживание» (п. 22–26), а в раздел «Медико-санитарное обслуживание» содержит уже 12 правил (п. 24–35), из всего 122 правил ПМН. Таким образом, удельный вес рассматриваемых вопросов в ПНМ по сравнению с МСП вырос практически в 2 раза – 9,8 к 5,2 %.

Обращает на себя внимание также изменение названия раздела – в ПНМ это не только медицинское, как в МСП, а уже «Медико-санитарное обслуживание». Подобное название представляется нам более точным, так как пенитенциарные медицинские работники, кроме непосредственно лечебных мероприятий, осуществляют контроль за условиями содержания заключенных, качеством питания и другими факторами, оказывающими влияние на состояние здоровья этих лиц (п. 35 ПНМ). Отметим, что ст. 101 УИК РФ определяющая основные положения охраны здоровья заключенных, также носит название «Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы», а ч. 3 этой статьи возлагает на администрацию исправительных учреждений ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований.

Анализ содержания рассматриваемых документов свидетельствует о ряде новелл, внесенных Правилами Н. Манделы, в подходы к охране здоровья заключенных. Это начинается с самого первого правила разд. 24.1, в котором определено, что «Предоставление медико-санитарного обслуживания заключенным является обязанностью государства. Заключенным должны быть обеспечены те же стандарты медико-санитарного обслуживания, которые существуют в обществе, и им должен быть обеспечен бесплатный доступ к необходимым медико-санитарным услугам без какой-либо дискриминации по признаку их правового статуса». В МСП 1955 г. речь шла только о тесной связи медицинского пенитенциарного обслуживания с местными или государственными органами здравоохранения (п. 22.1).

Рассматриваемое положение Правил Н. Манделы в полной мере отражено в российском законодательстве. Так, в ч. 6 ст. 12 УИК РФ закреплено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулатор- но-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Как проявление обязанности государства предоставлять ме- дико-санитарное обслуживание заключенным (п. 21.1 ПНМ), является возложение на учреждения УИС обязанности обеспечивать охрану здоровья осужденных (ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»). В соответствие с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (Закон № 323-ФЗ) лица, заключенные под стражу, и отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ.

200