tsu_izv_economic_and_legal_science_2016_03_part_2

Gribunov Oleg Pavlovich, Candidate. jurid. Sciences, Assoc., head of the department of criminology, police сolonel [e-mail], Russia, Irkutsk, East-Siberian Institute of the Russian Interior Ministry,

УДК 343.98

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЯ О НЕЗАКОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ОБРАЩЕНИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

М.А. Гуркин

Дается характеристика деятельности правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела по делам о незаконном производстве и обращении лекарственных средств, в том числе представлены результаты анализа выявленных типичных недостатков, среди которых выделяется недостаточное использование возможностей специальных знаний сведущих лиц в получении и закреплении доказательственной базы. Рассмотрены возможности законодательного и организационного разшенеия проблемных аспектов в указанной сфере.

Ключевые слова: специальные знания; незаконное производство и обращение лекарственных средств; рассмотрение сообщений о преступлении; производство экспертизы; исследование специалиста; стадия возбуждения уголовного дела

Организация рассмотрения сообщения о незаконном производстве и обращении лекарственных средств представляет собой обеспечение субъектами управления четкой согласованности в действиях подчиненных органов и должностных лиц по проверке поступивших сообщений с целью выявления основания для возбуждения уголовного дела либо для отказа при отсутствии такого основания в его возбуждении.

Рассмотрение сообщения о преступлении является первичным этапом оценки всех фактических данных о совершенном преступлении. Следует согласиться с Б.Я.Гавриловым, который на этом этапе выделяет следующие задачи, требующие своего решения:

1)обеспечить доступ граждан к правосудию и неотвратимость наказания за совершенное преступления;

2)не допустить при отсутствии признаков преступления возбуждения уголовного дела и нарушения тем самым конституционных прав и свобод граждан (правовое значение) [1, c. 101].

В то же время невозможность в некоторых случаях в установленный

процессуальный срок собрать достаточные для принятия законного и

241

обоснованного решения фактические данные приводит к необоснованному отказу в возбуждении уголовного дела либо, напротив, к необоснованному его возбуждению.

В некоторых регионах общие сроки доследственных проверок исчисляются месяцами.

Основаниями для возвращения материалов предварительной проверки на доработку оперативным подразделениям являются неполнота проведенной проверки, а также отсутствие достаточных признаков преступления. Такое положение является следствием упущений, содержащихся в материалах проверок сообщений о преступлениях данной категории дел.

К наиболее типичным недостаткам следует отнести: нарушение порядка изъятия документов; неполнота информации, в том числе документов, свидетельствующих о статусе, правовом положении лица, совершившего деяние; неполнота обнаружения и изъятия объектов; непроведение или некачественное проведение ревизий, инвентаризаций; отсутствие данных по опровержению доводов лиц, причастных к проверяемому событию; неисследование причин нарушений финансово-хозяйственной деятельности; нарушения в организации проведения оперативно-розыскных мероприятий и др. Cреди основных нарушений можно выделить недостаточное использование возможностей специальных знаний сведущих лиц в получении и закреплении доказательственной базы.

Для большей полноты использования специальных знаний ч. 1 ст. 144 УПК РФ в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ законодателем была дополнена. В этой редакции «… При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов,

трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий ».

Законодатель данной новеллой закрепил возможность осуществления исследований как экспертом, так и специалистом в стадии возбуждения уголовного дела. Однако такое решение законодателя продолжает оставаться половинчатым и даже порождает новые вопросы. Дело в том, что, несмотря на то, что закон в указанной редакции прямо предусматривает возможность при проверке сообщения о преступлении проводить исследования специалистом, с точки зрения допустимости данное доказательство продолжает оставаться весьма сомнительным в силу того, что отсутствует процедура его получения.

Проблема правовой регламентации предварительных исследований в уголовном процессе давно и очень активно обсуждается в научных кругах. И, без-

242

условно, данное нововведение в законодательстве можно рассматривать как прогрессивное. Но оно, к сожалению, не снимает всего комплекса проблем, связанных с использованием предварительных исследований.

Экспрессный характер исследований подчеркивают Е.П. Гришина, С.А. Саушкин и другие. В. А. Снетков, указывающий на возможность выделения их в «особую форму исследований, проводимых специалистом», уточняет, что они направлены на получение информации о существенных для следствия объектах, их сущности, возможности использования в розыске и установлении преступников и других объектов [2, c. 52].

Считаем мнение авторов, которые полагают, что специалист проводит только легкодоступные и простые исследования, не совсем корректным. На практике специалистом фиксируются не только легкодоступные сведения, но также проводится исследование, направленное на получение скрытой, недоступной для визуального обнаружения информации. Так, например, для возбуждения уголовного дела по факту незаконного производства и обращения лекарственных средств необходимо установление принадлежности вещества к лекарственному путем проведения фармакопейных исследований с использованием физико-химических и инструментальных методов. Да и законодатель в ст.ст. 58 и 144 УПК РФ, указывая на необходимость проведения исследований специалистами, не устанавливает их глубины.

Следует отметить, что законодатель, включив в перечень исследуемых объектов документы, предметы и трупы (ч. 1 ст. 144 УПК), не обозначил возможность исследования веществ, что является несомненным упущением действующего законодательства.

Таким образом, следуя букве закона предварительное исследование наркотических, взрывчатых, лекарственных, ядовитых и других веществ невозможно, а результаты их исследований не могут быть положены в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, рассматривая возможность использования результатов предварительного исследования в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве, необходимо проанализировать и правовой статус специалиста, как лица, осуществляющего это исследование. Так, в действующем законодательстве достаточно четко прописан механизм привлечения к ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения, ответственность же специалиста в УПК РФ не предусмотрена. Законодатель предпринял попытку урегулирования данного вопроса. Так, в ст. 270 УПК РФ специалист дает подписку, касающуюся разъясненных ему прав и обязанностей. Однако это касается участия специалиста в судебном процессе вообще, а не достоверности его показаний, заключения и сведений, данных им в ходе предварительного исследования. Очевидно, правильнее было бы внести изменения в ст. 307 УК РФ, указав в ней ответственность специалиста за дачу заведомо ложных сведений.

Очевидно, что чрезвычайно важным моментом ч.1 ст.144 можно считать назначение и производство судебной экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении, что в значительной степени снижает временные и

243

материальные затраты, так как становится ненужным после получения справки о проведении исследования, проводить аналогичную экспертизу.

Перечисленные недостатки, связанные, в частности, с использованием специальных знаний, являются следствием допущенных ошибок в организации рассмотрения сообщений о преступлениях, что определяет необходимость выделения организации рассмотрения сообщений о преступлениях в качестве самостоятельного направления управленческой деятельности.

Список литературы

1.Гаврилов Б.Я. Организация рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях // Организация расследования преступлений органами внутренних дел. М., 2013.

2.Снетков В. А. Основы деятельности специалиста экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел, М, 2001.

Гуркин Михаил Анатольевич, аспирант кафедры судебной экспертизы и таможенного дела, [e-mail], Россия, Тула, Тульский государственный университет

USING SPECIAL KNOWLEDGE TO THE CONSIDERATION OF REPORTS ILLEGAL

PRODUCTION AND CIRCULATION OF MEDICINES

M.A. Gurkin

The characteristic of the activities of law enforcement agencies at the stage of initiation of criminal proceedings in cases of illegal production and circulation of drugs, including the results of the analysis revealed the typical disadvantages, among which the lack of utilization of expertise of knowledgeable individuals in obtaining and securing evidence base. The possibility of a legislative and institutional razsheneiya problematic aspects in this area.

Keywords: expertise; illegal production and circulation of drugs; consideration of reports of crimes; production expertise; research expert; stage of excitation of criminal case

Gurkin Michael Anatol`evich, graduate student of forensic and customs, [e-mail], Russia, Tula, Tula State University

244

УДК 343.98

К ВОПРОСУ О КОЛЛЕКТИВНОЙ ФОРМЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСТРЕМИСТСКОГО ХАРАКТЕРА

В.О. Давыдов

Представлен авторский взгляд на организационные формы расследования транснациональной преступной деятельности экстремистского характера. Предлагается классификация коллективных форм расследования. В качестве коллективной формы следственной деятельности при расследовании фактов транснационального экстремизма исследуется институт совместной следственно-оперативной группы.

Ключевые слова: коллективная форма расследования, транснациональный экстремизм, совместная следственно-оперативная группа, совместно расследование, организационная структура.

Одним из значимых аспектов процесса расследования фактов транснационального экстремизма выступает формирование его организационных основ, в том числе в части избрания формы осуществления следственной деятельности.

Традиционно в уголовно-процессуальной и криминалистической науке, а также современной следственной практике в числе последних принято выделять:

организацию работы по территориальному принципу - «участковая система»;

организацию работы посредством специализации следователей - «линейная система»;

коллективную форму организации расследования - следственная или следственно-оперативная группа;

комбинированную форму организации расследования (например, организация работы по территориальному принципу и одновременно специализация следователей).

На наш взгляд, применительно к транснациональной преступной деятельности экстремистского характера именно коллективная форма организации расследования представляет значительный научный интерес ввиду наличия потенциальных возможностей для комплексного использования сил и средств, что, в свою очередь, позволит обеспечить достаточно эффективное применение криминалистических методов и рекомендаций, тактически верно решать организационно-правовые вопросы взаимодействия следователя с органами дознания, экспертами и иными специалистами.

Отграничение коллективной формы от других форм организации расследования преступлений, по нашему мнению, вытекает из следующих основополагающих принципов, лежащих в основе ее функционирования:

принцип законности;

245

принцип целесообразности использования коллективной формы организации следственной деятельности;

принцип своевременности и оперативности создания следственной и следственно-оперативной групп;

принцип учета личностных и профессиональных качеств членов следственной и следственно-оперативной групп, а также персонификации их ответственности;

принцип обеспеченности непрерывного контакта членов групп между собой, а также и с другими службами правоохранительных органов;

принцип мобильности, маневренности и динамичности.

Выделим следующие виды коллективной формы организации расследования:

монопрофессиональный вид - следственная группа - представляет совместную деятельность нескольких следователей под единым началом;

полипрофессиональный вид - следственно-оперативная группа -

представляет совместную деятельность следователей и оперативных сотрудников под единым началом.

Считаем, что применительно к расследованию фактов транснационального экстремизма наиболее эффективной является коллективная форма организации расследования полипрофессионального вида - следственнооперативная группа, под которой предлагаем понимать форму организации, предполагающую совместную и согласованную деятельность следователей, оперативных сотрудников и иных лиц (экспертов, специалистов и т.д.), объединенных под единым руководством, и направленную на выявление и расследование транснациональных преступлений экстремистского характера.

Уяснить многообразие рассматриваемой формы организации следственной деятельности позволит классификация следственно-оперативных групп, формирующихся и функционирующих при расследовании уголовных дел подобной категории. Основываясь на доктринальных положениях криминалистической систематики [1], заметим, что классификация таких разносторонних и сложных объектов требует использования не одного, а нескольких оснований разграничения. Отнесем к их числу следующие:

первое - организационная структура следственно-оперативной группы:

-единая следственно-оперативная группа, возглавляемая единым руководителем;

-следственно-оперативная группа, состоящая из следственной и оперативной подгрупп, возглавляемых единым руководителем;

-следственно-оперативная группа, состоящая из следственной и оперативной подгрупп, возглавляемых разными руководителями;

-следственно-оперативная группа, состоящая из более чем двух подгрупп (например, помимо следственной и оперативной подгрупп, может быть создан штаб с аналитическими и управленческими функциями, подгруппа информационного обеспечения, подгруппа для обеспечения безопасности расследования и т. д.);

второе - уровень организации следственно-оперативной группы:

246

-районный;

-межрайонный (городской);

-региональный (уровень субъекта Российской Федерации);

-межрегиональный;

-федеральный;

-межгосударственный (в т.ч. приграничный);

третье - ведомственная принадлежность следственно-оперативной группы:

-ведомственные;

-межведомственные;

четвертое - численный состав следственно-оперативной группы:

-группы малой численности (до 10 человек);

-группы средней численности (от 10 до 30 человек);

-группы большой численности (от 30 до 50 человек);

-супергруппы (свыше 50 человек);

пятое - функционально-целевое назначение следственно-оперативной группы:

-разовые, создаваемые для проведения одного объемного и сложного следственного действия либо отдельной тактической операции;

-дежурные, создаваемые для раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в течение дежурных суток;

-создаваемые для раскрытия и расследования конкретного (единичного) преступления;

-специализированные, создаваемые для раскрытия и расследования определенной категории преступлений;

-зональные, создаваемые для раскрытия и расследования преступлений, совершаемых на определенной территории либо на определенном объекте;

-фильтрационные, создаваемые в период возникновения чрезвычайных обстоятельств либо введения режимов контртеррористической операции и чрезвычайного положения в составе группировки сил и средств оперативных штабов, в целях оперативной проверки лиц, выходящих из зоны режимных мероприятий или задержанных в процессе расследования;

шестое – временной промежуток функционирования следственнооперативной группы:

-временные;

-постоянные.

Изучение научных работ, посвященных проблемам транснациональной преступности [2; 3; 4; 5; 6] приводят к выводу о том, что современное состояние системы противодействия преступлениям исследуемого вида требует совершенствования существующих организационных форм ведения следствия и, прежде всего, в части, касающейся взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранных государств, а также межгосударственными организациями подобной направленности.

247

Вусловиях происходящих процессов мировой глобализации, затрагивающих, в том числе, и сферу криминальных интересов лидеров экстремистских формирований, использование в ходе расследования только традиционных форм международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства бывает явно недостаточно для эффективного расследования и последующего судебного разбирательства уголовных дел рассматриваемой категории.

Подобное обстоятельство, на наш взгляд, обусловлено наличием ряда факторов-детерминантов, в числе которых полагаем возможным, например, выделить:

сложившиеся в настоящее время внешне политические и экономические взаимоотношения Российской Федерации с рядом иностранных государств: чем они сложнее, тем, как следствие, в большей степени затруднено эффективное межгосударственное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства;

влияние признанного в подавляющем большинстве стран правового положения, согласно которому обязанностью государства является защита своих граждан и, что граждане, нарушившие нормы права, должны подвергаться уголовному преследованию своего государства и, напротив, не должны попадать под иностранную юрисдикцию;

временная длительность традиционной процедуры международной правовой помощи;

отчужденность исполнителя запроса об оказании правовой помощи от использования его результатов в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, а также его неуверенность в сохранности конфиденциальной следственной и оперативной информации;

отсутствие в большинстве территориальных следственных подразделений квалифицированных кадров, специализирующихся на расследовании транснациональных преступлений (в т.ч. и экстремистского характера), а также имеющих необходимый опыт международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

обширная «география» экстремистской деятельности региональных звеньев транснациональных экстремистских формирований, как на территории Российской Федерации (республики Северного Кавказа, Крым, Татарстан, Башкортостан, регионы Центрального федерального округа, города федерального значения - Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону и др.), так и за рубежом (Ирак, Афганистан, Пакистан, Нигерия, Сирия, Египет, страны Европейского Союза и т.д.) [10] и другие.

Вэтой связи полагаем, что применительно к расследованию фактов транснационального экстремизма, отмеченные препятствия позволит достаточно эффективно преодолеть избрание в качестве организационной формы следственной деятельности института совместных следственнооперативных групп. При этом подчеркнем, что данный термин используется нами как эквивалент общепринятому в международной практике совместных расследований англоязычному термину «joint investigation team» - «совместные

(международные) следственные группы» [7; 8; 9].

248

Узловыми принципами организации деятельности совместных следственно-оперативных групп по расследованию фактов транснационального экстремизма, на наш взгляд, будут являться:

принцип взаимного признания доказательств и процессуальных решений; принцип двойной криминальности, согласно которому деяние, вменяемое лицу (лицам) в вину запрашивающей страной, является также преступлением в

запрашиваемой стране; принцип коллегиальности, согласно которому все важные

процессуальные решения принимается коллегиально уполномоченными представителями высшей обвинительной власти;

принцип национального надзора и процессуального контроля; принцип полинормативности нормативно-правового регулирования; принцип политерриториальной уголовно-процессуальной юрисдикции.

К числу общих организационных требований, имеющих в том числе и криминалистическое значение, полагаем необходимым отнести следующие:

во-первых, группа должна создаваться для достижения целей расследования транснациональной преступной деятельности экстремистского характера, требующего координации совместных действий с другими иностранными государствами;

во-вторых, группа должна возглавляться должностным лицом государства-инициатора, при этом последний обязан принимать решения в пределах своей компетенции либо компетенции группы согласно национальному закону территории, на которой группа действует;

в-третьих, группа должна состоять из сотрудников следственных, оперативно-розыскных и экспертных подразделений, а в отдельных случаях - включать и иных специалистов, в т.ч. представителей межгосударственных правоохранительных организаций (например, Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными преступлениями на территории СНГ);

в-четвертых, члены группы, действующие на территории иного государства, связаны законом этого государства, но при этом должны принимать во внимание условия, установленные их собственными властями в соглашении по созданию группы;

в-пятых, члены группы могут (и должны) просить собственные власти принять необходимые процессуальные меры в своем государстве, в порядке, предусмотренном для проведения внутренних расследований;

в-шестых, криминалистически значимая информация, законно полученная членами группы на территории другого государства, может и должна использоваться в их собственном государстве в установленном уголовно-процессуальным законом порядке;

в-седьмых, государство, на территории которого действует группа, должно принимать необходимые организационные меры для надлежащего всестороннего обеспечения ее деятельности.

Считаем возможным в рамках научной дискуссии рассмотреть следующую типовую структуру совместной следственно-оперативной группы,

249

создаваемой в целях расследования фактов транснациональной преступной деятельности экстремистского характера, включив в ее состав следующие организационные элементы.

Типовая организационная структура совместной следственно-оперативной группы

по расследованию транснациональной преступной деятельности экстремистского характера

	Элементы		Функции элементов
	типовой организационной		в типовой организационной структуре
	структуры		совместной следственно-оперативной
	совместной следственно-			группы
	оперативной группы
	Руководство совместной следственно-оперативной группы
Руководитель группы			Осуществляет	общее		руководство			и
			контроль за ходом расследования.
Заместитель руководителя группы			Осуществляет	руководство			и	контроль	за
-	руководитель	следственной	деятельностью следственной подгруппы.
подгруппы
Заместитель руководителя группы			Осуществляет	руководство			и	контроль	за
-	руководитель	оперативно-	деятельностью		оперативно-розыскной
розыскной подгруппы			подгруппы.
Заместитель руководителя группы			Осуществляет	руководство			и	контроль	за
			деятельностью	подгруппы				обеспечения
			деятельности совместной.
	Штаб совместной следственно-оперативной группы
Направление планирования и			Во взаимодействии			с	руководителями
контроля			следственной	и	оперативно-розыскной
			подгрупп осуществляет разработку планов
			расследования;	координирует деятельность
			следственной и оперативно-розыскной
			подгрупп по их реализации; обеспечивает
			контроль за своевременностью и полнотой
			исполнения	решений,				принятых
			руководством	совместной следственно-
			оперативной		группы;			организует
			проведение	рабочих				совещаний;
			обеспечивает	сбор			и	фиксацию
			информации	о	действиях			совместной
			следственно-оперативной группы и т.д.
Информационно-аналитическое			Реализует функции информационного						и
направление			аналитического		обеспечения			процесса
			расследования,	в	том	числе оказывает
			250