2.3. Незавершенность рыночного реформирования экономики и ориентиры ее институциональной модернизации

На рубеже 1980-1990-х гг. Россия справедливо относилась к группе стран с переходной (транзитивной) экономикой. Это определение отражало состояние реконструкции сложившейся хозяйственной системы. С одной стороны, экономика уже перестала реагировать на централизованные управляющие сигналы (команды), а с другой – рыночные сигналы были ещё слишком слабыми и хаотичными. Однако к настоящему времени Россия, как и большинство стран ближнего и дальнего зарубежья получила официальный статус страны с рыночной экономикой. В настоящее время Россия располагает полным набором рыночных институтов. Подавляющая часть ВВП производится в негосударственном секторе экономики. Государство для получения необходимой ему продукции и услуг (военная техника, боеприпасы и снаряжение, продукция для пополнения госрезерва, информация, необходимая для нужд государственного управления и т.д.) выступает в роли их покупателя у частного сектора через систему госзаказов, распределяемых на разного рода аукционах и тендерах. Движение ресурсов осуществляется через механизмы купли – продажи. В стране функционируют открытые валютный и фондовый рынки. Создана двухуровневая банковская система. Ликвидирована монополия внешней торговли, заложены основы рынка труда и земли и т.д. При этом эффективность функционирования экономической системы России оставляет желать много лучшего. Хотя на рубеже XX-XXI вв. в российской экономике начался подъём, но достигнуть уровня, когда экономические реформы только начинались, стране так и не удалось.

Таблица А. Экономическая динамика Российской Федерации

(в процентах к 1998 г.).

Показатели	Годы
	1990	1995	2000	2002	2005	2008
ВВП	97,0	60,2	64,1	70,2	80,5	93,0
Промышленная продукция	99,9	49,6	56,8	61,8	70,2	81,0
Продукция сельского хозяйства	96,4	64,5	60,4	65,6	72,8	81,0
Реальные располагаемые денежные доходы населения	-	58,6	49,3	56,8	68,9	83,2

Уязвимость нашей экономики со всей очевидностью проявилась в условиях мирового финансово-экономического кризиса (2009-2010 гг.), от которого Россия пострадала больше, чем многие другие страны ввиду высокой зависимости от мировых цен на нефть, газ и другие сырьевые товары.

Из числа наиболее острых нерешённых проблем необходимо выделить проблему низкой инвестиционной активности в реальном секторе экономики, из-за чего происходит старение технологического оборудования, средний возраст которого составляет 20 лет. В настоящее время фактический срок службы оборудования в 2,5 раза выше нормативного. Даже до начала глобального кризиса отставание России от стран-лидеров по уровню производительности труда по сравнению с советским периодом не сокращалось, а только увеличивалось (было в 3 раза, стало в 6-7 раз). Как и в советский период, спрос на новейшие научно-технические разработки и наукоёмкую продукцию крайне низок. Экономика по своей отраслевой структуре остается архаической, чрезмерно зависимой от колебаний мировых цен и объёмов экспорта энергоносителей (нефти, газа) и сырья.

Многие отечественные и зарубежные эксперты главную причину сложившейся ситуации видят в том, что, несмотря на присутствие в российской экономической системе всех атрибутов рыночной экономики, их институциональное оформление далеко не завершено. Институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства. Поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и потому требующая продолжения своего реформирования.

Можно укрупнено выделить четыре основных ориентира институциональной трансформации экономики России.

Первый ориентир связан с преодолением наследия тотального

огосударствления экономической жизни общества. В современных условиях представители всех уровней власти (прежде всего исполнительной) имеют возможность по своему усмотрению вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.

Бизнес реагирует на чрезмерное администрирование созданием защитных механизмов, нейтрализующих такое вмешательство либо путем «откупа», либо посредством включения представителей власти в собственную предпринимательскую деятельность, либо «переводом» этой деятельности в зону, недоступную государственному (муниципальному) контролю. Локальные решения: например, амнистия капиталов, налоговые каникулы, национализация отдельных наиболее криминогенных компаний и т.п. не приносят результата. Необходима последовательная работа по разгосударствлению институциональной бизнес-среды. К первоочередным шагам в этом направлении можно отнести:

- нормативное ограничение возможностей проведения всякого рода проверок и ревизий предприятий малого, среднего и крупного бизнеса со стороны различных контролирующих инстанций;

- создание механизмов правовой защиты интересов хозяйствующих субъектов от неправомерного вмешательства в их деятельность со стороны представителей власти;

- развитие институтов гражданского общества, обеспечивающих общественный мониторинг взаимодействия органов (представителей) власти и хозяйствующих субъектов.

Второй ориентир связан с определением места и функций государственных органов и нерыночных институтов гражданского общества (СМИ, саморегулируемые организации, общественные объединения и союзы и т.д.) в регулировании экономической жизни. В этой сфере решений приемлемых на все времена быть не может. Важно отработать механизмы «включения/выключения» тех или иных институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества в зависимости от состояния экономической системы и конкретных задач, которые необходимо решать обществу на том или ином этапе развития. Нужны гибкие механизмы «обмена», «передачи» указанных функций между государством и гражданским обществом.

Третий ориентир - гарантированное обеспечение прав собственников и наёмных работников, эффективное противодействие оппортунистическому поведению менеджеров, стремящихся уйти из под какого-либо контроля ради максимизации собственных текущих доходов и получения иных преференций. Надеяться исключительно на магическую силу нормативных актов и судебные процедуры – иллюзия, такая же, как и надежда на самоограничение корпоративных интересов менеджмента. Помимо совершенствования законодательства и правоприменительной практики, нужна последовательная работа по формированию, продвижению и укреплению общепризнанных стандартов и этических норм цивилизованного корпоративного поведения.

Четвёртый ориентир – создание механизмов, стимулирующих реальную конкуренцию российских производителей, прежде всего, в борьбе за внутренний рынок, повышение конкурентоспособности товаров отечественного производства, эффективная государственная поддержка и защита интересов предприятий-экспортёров наукоёмкой и высоко технологичной продукции. Немедленно «запустить» механизм конкуренции в полную силу не возможно. Крайне опасно просто снять ограничения и открыть неограниченный доступ зарубежных корпораций и банков на внутренний рынок. Следовательно, необходимо искать и создавать инструменты постепенно усиливающегося конкурентного давления на деятельность национальных бизнес-структур, осваивать современные производственные и управленческие технологии путем взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными фирмами.