Будущее национальных культур

Задание 1.

При чтении текстов, включенных в 1 задание, необходимо обратить особое внимание на материалы, которые помогут подробно и доказательно раскрыть следующие вопрос:

1. Что такое синергетика? Каким образом автор использует ее возможности применительно к этнологии?

2. Как автор представляет грядущее развитие наций и межнациональных отношений? Что вам кажется справедливым, а что спорным в его взглядах?

3. На какой основе возможно бесконфликтное сочетание интересов отдельных народов и человечества в целом, отдельного человека и общества, в котором он живет?

БРАНСКИЙ В.

СОЦИАЛЬНАЯ СИНЕРГЕТИКА И ТЕОРИЯ НАЦИЙ (фрагмент)

Должен существовать предел этнической интеграции. Его роль должен играть вселенский этнос, в котором синтезируются все общечеловеческие черты, заключенные в потенциально бесконечном разнообразии региональных этносов. Такой этнос основан на общечеловеческом стереотипе поведения. Согласно закону релевантности, если относительный (частночеловеческий) идеал может быть реализован с помощью частночеловеческого (регионального) стереотипа поведения, то абсолютный (общечеловеческий) идеал может быть реализован только с помощью общечеловеческого (абсолютного) поведенческого стереотипа

Такой стереотип должен сформироваться в результате действия закона дифференциации и интеграции поведенческих стереотипов (предел интеграции стереотипов). Действительно, рост форм межэтнического сотрудничества (включая рост числа международных экономических, политических и культурных организаций, создание системы международной спутниковой связи, системы совместного изучения космоса, развертывание системы глобальной информатизации "Интернет", прогрессирующая модернизация и глобализация. образа жизни разных народов и т.п.) и тенденция к их все большей и большей интеграции ясно указывает, что это процесс отнюдь не умозрительного характера. Очевидно, что нарастающая интернационализация всей социальной жизни современного человечества является упрямым эмпирическим фактом.

Но, с другой стороны, если вселенский этнос, к которому движется человечество, играет роль суператтрактора, то путь к нему может пролегать только через преодоление постоянно возникающих в ходе межэтнического сотрудничества все новых и новых этнических противоречий' . Подчеркнем, что последние имеют отнюдь не иррациональный (связанный только с этническими чувствами), а вполне рациональный характер, так как обусловлены, в конечном счете, различиями в стереотипах поведения. Практически преодоление межэтнических противоречий означает преодоление противоречий между стереотипами поведения (например, допустимости или недопустимости вхождения во храм в обуви или головном уборе, употребления в пищу тех или иных продуктов, вступления в брак с иностранцем или иноверцем и т.п.). Ясно, что сближение стереотипов поведения автоматически устраняет эти противоречия.

Самое же эффективное средство сближения стереотипов - это сближение идеалов, ибо образ жизни, в конечном счете, определяется смыслом жизни. В то же время ясно, что общего рецепта как сближать стереотипы и идеалы в каждом конкретном случае нет и быть не может. Этот вопрос надо решать каждый раз творчески с учетом конкретных обстоятельств.

Из изложенного выше ясно, что совместить две противоположные тенденции (движение к вселенскому этносу и постоянное возникновение новых этнических противоречий) можно только при условии, что новые противоречия являются менее острыми, чем старые. Отсюда получается важный вывод: оптимальный путь к монолитному в этническом отношении человечеству лежит не через утопическое требование устранения этнических противоречий вообще', а через максимальную минимизацию подобных противоречий (и связанных с ними конфликтов). Такой вывод приводит к вполне конкретной практической рекомендации: при поиске наиболее эффективного способа разрешения существующих этнических противоречий из множества возможных способов надо выбрать не тот, который кажется наиболее привлекательным по каким-либо конъюнктурным соображениям, а тот, который связан с минимизацией новых противоречий.

Таким образом, синергетический историзм показывает совершенно наглядно, почему нет ничего парадоксального в сочетании интернационалистической (космополитической) и националистической (патриотической) тенденции в современном общественном развитии. Каждая новая форма межэтнического сотрудничества, в свою очередь, порождает новые этнические противоречия, связанные с противоречиями в стереотипах поведения и формах этнического самосознания; и эти противоречия могут привести к конфликту. Но преодоление противоречий и развязывание конфликтов открывает дорогу для нового сотрудничества и новой, более высокой ступени этнической интеграции, предполагающей формирование нового более сложного стереотипа поведения и соответствующего ему более сложного этнического самосознания.

Итак, синергетическая теория этого взаимодействия приводит к следующему общему заключению: хотя вселенский этнос в конечный исторический срок недостижим (и постольку "утопичен"), движение к этому состоянию человечества является ценностным ориентиром при поиске способов разрешения этнических противоречий (и конфликтов); при этом ввиду последовательной минимизации этих противоречий, подойти к указанному состоянию в ходе всемирной истории в принципе можно как угодно близко. В указанном смысле образ вселенского этноса в той же степени "прагматичен". Можно сказать, что вселенский этнос образует своеобразное глобальное акме человечества, к которому можно двигаться через достижение множества локальных акме отдельными народами. Так как каждый этнос, достигая своего акме, затем приходит в относительный упадок, то, с первого взгляда, существуют серьезные основания для исторического пессимизма. Однако, синергетический историзм показывает, что последовательное достижение различными этносами своих локальных акме есть не бессмысленная "суета сует", а своеобразный вклад в продвижение всего человечества к глобальному акме.

Приведенный вывод можно условно назвать принципом драматического оптимизма. Он в равной мере противостоит как скучно-розовому оптимизму апологетов "безоблачной дружбы народов", так и зловеще-черному пессимизму оракулов будущего этнического "апокалипсиса". С методологической и чисто житейской точки зрения описанный остросюжетный оптимизм имеет то преимущество перед всеми описанными подходами, что он гармонически сочетает возвышенное романтическое начало (утопический аспект) с трезвым реалистическим началом (прагматический аспект). После крушения в XX в. различных тоталитарных утопий стало модным пытаться изгнать утопию как таковую из общественной жизни вообще. Сторонники антиутопизма, однако, забывают, что утопическая компонента присутствует в любом идеале. Поэтому невозможно освободиться от утопий, не освободившись от идеалов. Поскольку же человек отличается от животных именно своею способностью строить идеалы и преследовать их с непреклонной настойчивостью, то освободить человека от идеалов значит вернуть его в животное состояние. Излишне доказывать полную нереалистичность и даже аморальность такой точки зрения. Изгнать полностью романтический взгляд на мир - значит уподобиться стаду свиней, топчущих Дон Кихота.

Практическое значение прогноза, делаемого синергетической теорией межэтнического взаимодействия, состоит в том, что на его основе можно построить последовательно антиконфронтационную этническую политику.

Речь идет об общем способе предотвращения или преодоления этнических конфликтов.' Конфликт может быть предотвращен путем тщательного изучения поведенческих стереотипов и форм этнического самосознания у каждого потенциального участника возможного конфликта и разработки методов их сближения (с целью смягчения и преодоления существующих этнических противоречий которые могут перерасти в конфликт)'. Без предварительного изучения соответствующих поведенческих стереотипов и форм этнического самосознания невозможно разработать эффективные методы их сближения. Важнейшими из таких методов являются: 1) достижение компромисса в традициях (например, взаимные уступки в традиционных обычаях и нравах); и 2) включение связующих инноваций. Например, содействие формированию у конфронтирующих этносов новых обычаев и нравов, которые, будучи общими для этих этносов, отодвигают некоторые из старых обычаев и нравов на задний план. То и другое, в свою очередь, может быть достигнуто наиболее эффективным образом путем сближения тех социальных идеалов, которые преследуются конфронтирующими этносами.

Один из важнейших вопросов в проведении этнической политики заключается в следующем: допустимо или недопустимо для преодоления этнических противоречий и устранения этнических конфликтов применение аморальных методов, связанных с презрением, обманом, шантажом и насилием?

Следует подчеркнуть, что вопрос о допустимости или недопустимости использования насилия, которому придается обычно главенствующее значение, является лишь частным случаем этой более общей проблемы. Поскольку единственным эффективным методом преодоления этнических противоречий и конфликтов является, как мы видели, сближение поведенческих стереотипов и форм этнического самосознания, то ясно, что инициатива в использовании любого из перечисленных выше аморальных средств (включая насилие) безусловно недопустима. В то же время как ответная мера на чужую инициативу контр аморальные средства (включая контр насилие) не только допустимы, но и неизбежны. В самом деле, нельзя нейтрализовать аморальные действия одного этноса, не прибегая к контр аморальным действиям со стороны другого. Только так можно заставить бессовестных инициаторов аморальных действий отказаться от подобных действий. Контр аморальные действия в действительности становятся высоко моральными по той причине, что они наказывают преступника за нарушение морали и этим восстанавливают мораль в ее правах. Практика работы правоохранительных органов всех цивилизованных стран убедительно доказывает справедливость сформулированной выше антиконфронтационной политики.

Из сказанного ясно, что суть антиконфронтационной политики заключается не в полном отказе от насилия при любых условиях, а в максимальной минимизации насилия там, где (по указанным выше причинам) его избежать нельзя.

Антиконфронтационная этническая политика, следовательно, противостоит, прежде всего, тоталитарному подходу к преодолению этнических противоречий и конфликтов - свободному использованию любых аморальных средств (включая любые формы насилия) там, где это способствует успешной реализации тоталитарного идеала. С другой стороны, эта политика противостоит и абстрактно-гуманистическому подходу, запрещающему использование при любых условиях не только аморальных средств (включая насилие), но и контраморальных средств (в том числе, и контрнасилие). Поэтому антиконфронтационную политику, диктуемую синергетической теорией межэтнического взаимодействия, не следует смешивать с традиционной политикой абстрактного гуманизма, учитывающей только этнические права, но не учитывающей этнических обязанностей (обязанностей данного этноса по отношению к другим этносам, что особенно важно в контексте релятивистской теории наций).

Если тоталитаризм взял за основу этнической политики приоритет этнических обязанностей перед правами (а права он нередко бесцеремонно попирал), то абстрактный гуманизм, полемизируя с тоталитаризмом, ударился в другую крайность, провозгласив приоритет прав над обязанностями. С точки зрения синергетической теории межэтнического взаимодействия оба этих подхода одинаково односторонни: в действительности речь должна идти не о приоритете. а о гармонии прав и обязанностей' .

Так как в основе всех этнических противоречий и конфликтов лежит, в конечном счете, или расхождение социальных идеалов, которыми руководствуются этносы, или же разногласия в методах реализации одного и того же идеала, то радикальным способом преодоления этнических противоречий и конфликтов является сближение идеалов и представлений о наиболее эффективных методах их реализации. Как ясно из изложенного, прочной теоретической базой для такого сближения может быть только формирование общечеловеческого идеала и общечеловеческого поведенческого стереотипа. Мысль о таком идеале и представление о приоритете общечеловеческих ценностей над частночеловеческими ценностями в поэтической форме превосходно выражена Р.Киплингом в его знаменитой «Балладе о Востоке и Западе»:«О, Запад есть Запад,/ Восток есть Восток, и с места они не сойдут /Пока не предстанет Небо с Землей /на Страшный господень суд, /Но нет Востока, и Запада нет, /что племя, родина, род /Если сильный с сильным лицом к лицу /у края Земли встает.”

О приоритете общечеловеческих ценностей над частночеловеческими написано много. Однако синергетический принцип драматического оптимизма подходит к этому вопросу по-новому. Подобно тому как не существует приоритета этнических прав или этнических обязанностей, а есть гармония между теми и другими ,точно так же надо говорить не о приоритете общечеловеческих или частночеловеческих ценностей, а о гармонии того и другого. Эта гармония заключается в том, что частночеловеческих идеалы и стереотипы не являются самоцелью, а суть ступени восхождения к общечеловеческому идеалу и стереотипу; но, с другой стороны, это восхождение невозможно без взаимодействия частночеловеческих идеалов и стереотипов. При этом очень важно обратить внимание на следующее: подобное взаимодействие осуществляется не за счет внешнего вмешательства (участия в этом деле некоторой внешней силы), а за счет самоорганизации .

Это значит, что с одной стороны, патриоты региональных этносов могут спать спокойно; - полное исчезновение таких этносов в любом конечном промежутке реальной истории безусловно исключается. Но, с другой стороны, конечным результатом межэтнического взаимодействия оказывается не самоутверждение некоторого этноса (в форме триумфальной победы над другими этносами), а приближение всех этносов к вселенскому этносу (содействие в победе общечеловеческого начала над частночеловеческим). Поэтому фанатики региональных этносов не могут полностью удовлетворить свой этноцентризм и этноснобизм.

Однако и «безродным космополитам» приходится не очень сладко: процесс приближения к монолитному в этническом отношении человечеству оказывается, вопреки их желанию, не конечным, а бесконечным!

Поскольку межэтническое взаимодействие является главной движущей силой истории, то потенциальная бесконечность формирования и реализации общечеловеческого идеала и приближения к вселенскому этносу очень поучительна. Если бы на каком-то этапе истории региональные этносы исчезли и, соответственно, прекратилось бы межэтническое взаимодействие, то это бы означало, что история человечества утратила всякий смысл. Следовательно, именно потенциальная бесконечность межэтнического взаимодействия гарантирует сохранность «смысла истории».

Таким образом, имперский маятник истории (в любой конечный исторический срок) нельзя остановить, но в то же время можно неограниченно сокращать амплитуду и изменять «тембр» его колебаний. Только так может быть достигнуто гармоническое сочетание свободы человеческой деятельности с высокой исторической ответственностью.

Задание 2.

При чтении текстов, включенных во 2 задание, необходимо обратить особое внимание на материалы, которые помогут подробно и доказательно раскрыть следующие вопрос:

1. Чем отличается традиционное представление славян о цели и смысле жизни от современных западноевропейских стандартов «хорошей жизни»?

2. Следует ли нынешним «потомкам православных» в этом плане жить своими традициями?

3. Какие жизненные ценности являются, на ваш взгляд, более перспективными для выживания не только нашего народа, но всего человечества, для сохранения Земли и жизни на ней как жизни высокоразвитых людей?

НЕПОМНЯЩИЙ В.

ДА ВЕДАЮТ ПОТОМКИ ПРАВОСЛАВНЫХ

Есть такая загадочная вещь: она называется «русская духовность». Весь мир знает, что у России какая-то «особая» духовность («загадочная русская душа»). Что это такое - никто толком определить не может. Нам довольно внятно, что такое, скажем, японская духовность, британская, итальянская, германская - все это можно охарактеризовать как-то более или менее предметно. Но что такое «русская духовность»? Какое-то облако, которое толком никто не охарактеризовал. И вот я прихожу к выводу, что есть некоторая аналогия между этой непонятностью Пушкина для всего мира и таинственностью русской духовности для всего мира. Все, кто занимается Пушкиным, говорят, что его черты трудно определить. Можно сказать: Лермонтов - мятежность, Тютчев - космизм, пантеизм, Толстой - диалектика души, психологизм. Есть «чеховские интеллигенты», «тургеневские девушки», «гоголевские типы»... Ничего подобного у Пушкина нет: нет «пушкинских типов», нет, скажем, «пушкинских дворян» или «пушкинских мужиков». Его трудно ухватить. Гоголь, обожавший и превозносивший Пушкина, говорил, что у него нет личности. Но ведь и русская духовность в мире признается несколько аморфной. Один человек много лет назад сказал: «Мы, грузины, оформленная нация, а вы - неоформленная». И это не он один так думает. Что-то такое растекающееся, что-то не затянутое в корсет внутренней формы, лишенное внутреннего скелета. Но то же примерно самое говорили и говорят о Пушкине: «поэт вообще».

Или, скажем, «всемирная отзывчивость» Пушкина, о которой сказал Достоевский. Ведь тот же Достоевский говорит, что всемирная отзывчивость характерна для русского человека вообще, для России. Здесь опять-таки Пушкин похож на вот эту русскую духовность. Одним словом, явление Пушкина и явление русской духовности, русской культуры, России - это явления из очень близких рядов.

Замечательно вот еще что: эта самая духовность, о которой мы говорим, имеет в мире этническое определение - «русская». Понятно почему: видимо, для всего мира это качество сосредоточено именно в России, ассоциируется именно с Россией. Но если внимательно читать Евангелие, если хорошо вникнуть в учение Православной Церкви, то мы увидим, что та духовность, которую называют русской духовностью,— это есть и Православие. Православие - это не конфессия, как нам навязывают. Православие — это изначальное христианство, христианство до схизмы, собственно христианство. А конфессии - это все остальное. Митрополит Илларион в своем «Слове о законе и благодати» говорит, что иудеи соделывают свое оправдание при свете свечи закона, а христиане соделывают свое спасение под солнцем Христовой благодати. То есть иудейское оправдание не распространяется за пределы этноса, а христианство светит всему миру.

Стало быть, тот факт, что православная духовность получила название «русской», случился в мире, как говорится, не от хорошей жизни. Мир вынужден был квалифицировать изначальное свойство православного христианства как этническое качество одной только России. В этом сказалась трагедия мира. Трагедия, которая совершилась формально во время схизмы, разделения христианства на «восточное» и «западное»...

К чему сейчас такой широкий контекст? Я не буду останавливаться на различиях между нашим христианством и западным. Просто, когда я рассказываю про это менее квалифицированной аудитории, я говорю: посмотрите на два распятия, православное и католическое: ведь на нашем распятии руки Христа раскинуты почти горизонтально, это символ объятия, а на западном - провисшее тело, то есть главное - телесная мука. Вспомним также: на Западе исчезла икона, а появилась картина. Картина - на которой изображен Спаситель, святые - является моим объектом, я на них смотрю, они передо мной предстоят. А перед иконой - ты предстоишь. И это условно называется «обратной» перспективой (а та - вроде «прямая»). Это не частность и не случайность, тут коренное различие духовных установок. В чем оно?

На Западе главный праздник - Рождество. «Нет гнезда выше орлиного, нет праздника выше Рождества»,- говорит немецкая пословица. Почему? А потому, что Бог так любит меня, что Он мне уподобился. А раз так, раз Бог уподобился мне такому, каков я есть, - стало быть, я хорош таков, как есть…

А у нас главный праздник - Пасха, и это совсем другой подход: в Пасхе, в Своих страданиях, в Воскресении Бог зовет меня Ему уподобиться: «Возьми свой крест и иди за Мной».

Это разные точки отсчета. У них отсчет, грубо говоря, «снизу», от мня, а у нас - отсчет «сверху», от Бога (или, на светском языке, - от Идеала). Вот в чем разница западного и восточного христианства. Разные точки отсчета рождают и разную перспективу: у них - линейная, у нас так называемая «обратная». Не Бог предстоит мне на картине, а я предстою перед Богом. И я должен тянуться к Нему, а не 0н мне уподобляться па каждом шагу.

Когда Русь выбрала веру (это произошло исторически мгновенно, потому что это было принято сразу всем сердцем, потому что в этом было услышано свое), - это был момент национальной самоидентификации. С этого момента возникла Русь. При всех войнах, междоусобицах, нестроениях - все равно культура была все-таки одна. Но в это же время, когда мы принимали христианство, на Западе назревали предпосылки того, что потом получило название схизмы. Возникло, осмелюсь сказать, два христианства: рождественское и пасхальное. Для рождественской культуры главная проблема - это как жить здесь, на земле. Это проблема судьбы, успеха, счастья, а оборотной своей стороной - проблема трагической участи человека. Западный человек чувствует, что он живет в ужасном, несовершенном мире, и поэтому, мол, он несчастен. Человек пасхальной культуры знает, что он живет в падшем мире, что Господь замыслил мир совершенным и замысел этот остается, но человек превратил этот мир в падший мир. И человек не только несчастен (хотя и несчастен), - он грешен. Он несчастен потому, что виновен. И вот в западной культуре, культуре безусловно великой, все-таки самая главная проблема - это счастье и несчастье. А у нас главная проблема - греха, совести и вины. Ни один поэт в мире не написал: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать», - это написал только русский поэт. И в этой одной строке больше Православия, чем во многих декларациях, где на каждом шагу употребляются слова Бог, Спаситель и т. д. это не манифестация убеждений, а экзистенциальное, внутреннее выражение православного мироощущения, хотя автор, вероятно, и не думал об этом. Раскол христианства шел постепенно, ползучим образом, и наконец совершился - примерно тогда, когда Русь крестилась.

И вот прошло несколько веков...

В любой культуре, в истории любой нации есть какие-то переломные моменты, но ни в одной культуре Нового времени не было такой гигантской, такой глубочайшей катастрофы, какая совершилась в России в XVIII веке. Петр сделал попытку одним махом, сразу переделать всю нацию. Переделать па протестантский манер, ввести в употребление идеалы силы, успеха, богатства и т. д., а идеалы праведности и святости, проблемы греха, совести, покаяния вынести за скобки. Пушкин, скажем, приводит петровский указ сократить количество монастырей). Так сказать, «сменить приоритеты». Помыслы Петра были по-русски широки, размашисты. Я вовсе не отрицаю необходимости многих реформ Петра. Но он хотел действительно переделать всю нацию по западному образцу. Не окно было прорублено, а стена рухнула. И хлынуло оттуда все, что могло.

Но без воли Божией ничего не делается. И поэтому в недрах новой русской культуры, говорящей европейским языком, усвоившей европейские манеры, так же исторически мгновенно, как было принято христианство и как Петр произвел свой переворот, возник Пушкин - не прошло и ста лет.

ДИАКОН АНДРЕЙ КУРАЕВ.

ПРОПОВЕДЬ НА КОНЦЕРТЕ «РОК К НЕБУ» ( С-Пб, 14 янв. 2003 г.)

Человек тем отличается от животного, что животное просто живет. А человеку нужен повод к жизни. Душа – это то, что болит у человека когда все тело здорово. Пока у человека не заболела душа – он не подозревает о ее существовании. Пока не напрягаясь живешь в полсилы и плывешь по течению, как все, не замечаешь ни силы течения. Ни своей души. Но однажды сердце ожигает мысль: « Зачем я тут? Что такое человек? Что такое моя жизнь? Просто тире между двумя датами на могильном камне? А человек – просто покойник в отпуске? ( Меня не было целую вечность и потом не будет вечность). И вот из этой тьмы меня отпустили на побывку. В этом ли смысл моей жизни? И тогда понимаешь: моя биография не сводится к истории моего тела, то есть в конце концов к истории моей болезни от первого зуба до последнего инфаркта. И тогда понимаешь, что самое главное знакомство, которое может произойти в твоей жизни, - это не знакомство со знаменитостями, а знакомство со своей душой: она оказывается есть. Ты, моя душа, и ты, мое тело, оказывается не одно и тоже. И у тебя, моя душа, есть свои поводы к радости и к боли…Христос мог хоть тысячу раз рождаться в Вефлиеме, но тебе нет в том никакой пользы, если Он хотя бы раз не родился в твоей душе. Его рождество – это ответ на вопрос Данте: «Я поднял глаза к Небу, чтобы увидеть – видят ли меня». Это главный вопрос в жизни человека: «Нужен ли я? Любим ли я? Или я просто космическая плесень?»… Все религии мира говорят о том, какие жертвы люди должны приносить своим богам. И только Евангелие говорит о том, какую жертву Бог принес людям. Христос пришел к вам!

СВЯЩЕННИК МИХАИЛ ШПОЛЯНСКИЙ.

ПЕРЕД ДВЕРЬМИ ХРАМА ТВОЕГО (фрагменты)

Позвольте привести такой пример: люди живут в подвале. Сыро, холодно, затхлый воздух, но жить можно. Заняты тяжелым трудом добычи пропитания: охотятся на крыс, выращивают подземные грибы. Размножаются, борются за власть, за лучший угол… Посреди подвала – лестница ввысь, десять пролетов - и дверь. Дверь массивна, закрыта, но не заперта. А за дверью – прекрасный мир: поля, леса, моря и реки, небо и пение птиц. И светлые счастливые люди ждут прихода из подземной страны своих братьев. Но в мрачном подземелье своя жизнь и своя логика: «нужно охотится на крыс, а не фантазировать», «а кто доказал, что там что-то есть? – ведь оттуда никто не возвращался (еще бы!), «а вдруг там ловушка» (а почему бы не проверить или с крысами жалко расстаться?)

И так, кто мы – люди подземелья? Лентяи и трусы? Неудачники, застывшие в нелепых позах перед дверью, которую нужно открыть самим? А может быть нам нравится полоскаться в грязи? А если мы все-таки ЧЕЛОВЕКИ – то почему мы живем в подземелье и питаемся крысами? Почему наша жизнь горизонтальна, когда Богом всем нам даны крылья!… С кам мы? Какой делаем выбор? И не нужно себя обманывать – когда нам кажется, что мы просто живем, что никакого выбора и не делаем – значит, мы его уже сделали: мы не с Богом («и кто не собирает со Мною, тот расточает» Мф.12, 30). Может стоит все же попробовать подняться по ступеням и открыть дверь?

Очевидно, что если мы идем КУДА-ТО, то это совсем не то же самое, если мы просто ГУЛЯЕМ. Если у пути есть ЦЕЛЬ, то главное как мы к ней ПРОДВИГАЕМСЯ. Если же мы просто гуляем, то главным становится насколько это нам ПРИЯТНО. Итак, если мы идем к цели, то не так важны красоты дороги и ее покрытие, состав «дорожной закуски». Все это не безразлично, но не самоцель: главное идем ли. А вот если мы просто гуляем – то тут уже красоты и комфорт становятся самым главным.

Можно представить себе и другой образ: взгляд на панораму мира с вершины. Как меняется пейзаж при перемене точки наблюдения! Уходит одно и ярче проявляется ранее невидимое, меняются пропорции. Две вершины – две разные жизненные позиции. Человек оценивает все события жизни или с точки зрения спасения души (Буду ЧЕЛОВЕКОМ!), или считает своей задачей достижение разного рода благ земных, получения максимума наслаждений для себя. В рамках этих двух жизненных позиций все события человеческой жизни приобретают совершенно разный смысл. Болезнь, богатство, успех, даже сама смерть воспринимаются по- разному, диаметрально противоположно. Осознание смысла бытия – это в наших возможностях, это свободный выбор нашей воли. И этот выбор определяет все – доступный любому минимум усилий созидает максимум человеческого достоинства: да, « Бог стал человеком, чтобы человек мог стать богом». Вспомним слова Пушкина: « Не допускать существование Божества, значит быть нелепее тех народностей, думающих что мир покоится на носороге».

Задание 3

При чтении текстов, включенных в 3 задание, необходимо обратить особое внимание на материалы, которые помогут подробно и доказательно раскрыть следующие вопросы:

1. Какую роль играют и могут играть современные технические средства и точные науки в целом в процессе формирования духовно развитого человека и сохранения жизни на земле?

2. Насколько современное научное знание ориентировано именно на развитие человека, а не на превращение его в биоробота?

3. Каким образом можно уменьшить возможность использования современных технических средств в плане негативного воздействия на человека?

4. Какие утверждения автора вам кажутся верными, а какие спорными? Объясните почему?

ЕМЕЛЬЯНЕНКО Г.

ПОМОЖЕМ НАУКЕ РАССКАЗАТЬ ПРАВДУ.

Сегодня на страницах научно-популярных журналов, газет мелькают сообщения, что человек, оказывается, - это сверхсложная энергоинформационная машина. Так оно и есть. Но почему он таким стал? Или он таким и был? Или его систему кто-то перенастроил на свой лад? Перевел ему стрелку и летит он ныне в обратную сторону, не ведая, что путь обрывается в бездну. Для верного ответа воспользуемся средствами и знаниями самой науки.

Современный высокоразвитый человек, оказывается, уже совсем новое существо, вовсе не вид хомо сапиенс - человек разумный, а хомо кибернетикус, человек проинформированный, в котором разум заменен информацией. Но кем он проинформирован?

Иуда стал первым во всей истории рода человеческого доносчиком на живую Истину Христа Бога. Выражаясь языком кибернетики, он явился носителем информации (дискетой) от лукавого - отца лжи-Люцифера.

И как в первородном грехе в человеческую природу навсегда вошла смерть, так Иуда впустил вирус лжи в информационное поле земли людей. Теперь, когда оно максимально сконцентрировалось (в ящиках) - вирус неудержимо размножается и в компьютерной природе, и в человеческой. Либо Духом Отца Правды люди просвещаются, либо проиудиной информацией отца лжи - третьего не дано, не существует.

Казалось бы, какое отношение имеет кибернетика к спасению души? Вездесущая эта наука и ее техника давно уже управляет всем и вся, окружая и обслуживая нас в любых сферах существования. Сегодня без простых киберзнаний невозможно понять, до какой степени человека форматирует голубой экран и подготавливает к последнему шагу. Что происходит меж человеком и телевизором, пользователем и компьютером? И наконец, зачем ему навязывают ИНН и электронную карту. Не принимать их вообще? Или все же при каких-то условиях, на, время, можно принять? - а дальше видно будет. Некоторые договариваются до того, что и печать не страшна: мол, будут накладывать на нее крестное знамение и ничего, спасутся. Без информатики здесь никак не разберешься. С ее позиций и посмотрим на свое киберустройство.

Тело - плоть, плазма, кровь, психика, мозг - это, действительно, сложнейшая и самомыслящая машина или система. Назовем ее точно, как она и есть на самом деле -псибиокомпьютер. Сложность его представить себе невозможно, ибо она даже близко не сравнима ни с чем из всего известного. Но в нем изначально все кибернетически упорядочено, идеально функционирует.

Наше тело, как бесконечный свиток, на котором записана, закодирована несметная информация всей истории рода от Адама (филогенез) - и личная от рождения до смерти (онтогенез). Емкость свитка-псибиокомпьютера для дальнейшего приема и записи всего чего угодно не ограничена: это у каждого - свой личный животрепещущий интернет.

И все-то главное останется в нем невостребованным, если человек не пользуется богоданным духовным языком, единственно программным для него - во всех смыслах. Ибо создал человека Бог.

Точно, как и в любом компьютере, для которого суперпрофи годами составляют сложнейший программный язык управления. Без него информационный тезаурус , компьютера ничего не выдаст на-гора пользователю из того, что ему нужно. Понятно, что те же суперпрофи с помощью кибертехники легко могут вводить в людей свои языки управления ими, заглушая и стирая главный и единственный программный язык - Божий.

Известно, как легко на телесных свитках человеков записывают всякую рекламу, ложь СМИ - все, что требует мир сей, утопающий во зле. Телевизор - та же магнитная головка, которая идеально пишет, фиксирует в человеке все подряд. А несчастные дети пред голубым экраном и вовсе табула раса- чистые листы и промокашки.

Все, что входит в человека лавинами информации, чужими языками, - есть активный и кричащий материал для мышления, возбуждающий бесконечный ряд эмоций, помыслов, желаний, которые мозг превращает в очередную страсть, управляющую человеком.*

Заметим. Не вникая в научную сторону дела, православная Церковь испокон веков сохраняла и укрепляла чистоту святорусского народа-дитя. Слово батюшки, что читать полезно, а что гибельно для души - было законом для старых и малых. По сути, все святоотеческое учение о спасении направлено на оберегание и смирение ума, ибо он легко и незаметно превращается в орудие дьявола. И в конечном итоге от человека остается лишь говорящая плоть.

Итак, тела современных людей — это м1ровая свалка, геенна огненная, откуда квинтэссенция гниений и испарений поднимается в мозг, как в подлинный ассенизатор-синтезатор и воплотитель в жизнь главных идей и желаний плоти. Для мышления современных людей: моча ударила в голову - уже совсем слабо отражает суть дела, ибо теперь в их мышлении соучаствуют все отходы, экскременты, секреции тела, и, конечно же, все приходы - омертвленные продукты: рафинированные, химизированные...

Вспомните в связи с этим, как заботился о чистоте тела знаменитый натуропат Поль Брэгг, правильно доказывая еще в шестидесятых годах, что продукты во всех западных магазинах на девяносто девять процентов не годятся в пищу из-за отсутствия в них первоприродных веществ.

Потому сегодня средний американец, например, даже внешне все меньше походит на человека. Процесс пошел.

Точным образом высокоразвитого человечества -коллективного существа - Большого телоумника, сидящего на планете Земля, является роденовский мыслитель, обреченно уставившийся в преисподнюю, как в голубой экран. Мифы древней Эллады, где происходило торжество страстей плоти языческих богов, перевоплотились здесь и сейчас с избытком, создав новейший сериал мифов для грядущих поколений.

Вот эпохальное открытие, которое дают нам кибернетика и психолингвистика.

Испокон веков считают, что язычество - это поклонение всяким придуманным богам, истуканам, кумирам, сытая жизнь для тела и бесконечных плотских удовольствий. Но все это лишь следствие. Причина внутри: язычество - это плоть говорящая, обучившаяся непрерывно болтать, возымевшая свой, сугубо плотский язык (формальный, т.е. пустой), который неудержимо тащит человека ко всякой твари вместо Творца. Современное же неоязычество - это плоть не просто говорящая и примитивно мыслящая, но многократно усиленная всевозможными мощнейшими технико-кибернетическими средствами. Что собой представляет такой небывалый у нас феномен: бесчисленные песенки-шлягеры насквозь сексуального содержания, которые напевают по всем радиоканалам девочки и мальчики 15-17 лет? При этом всякие молодежные радио типа Европа плюс каждую минуту призывают: Оставайтесь с нами... Это и есть молодежная плоть, превращенная в мощные живые динамики-усилители, чрез которые вещает, орет-изощряется сам Люцифер просветитель.всяких уникальных способностей животных (локационных, летательных) и воплощением их в технику.

Святые Отцы изначально так и называли этот начинавшийся когда-то страшный порок - мудрованием плоти

КИБЕРНЕТИКА НА СЛУЖБЕ ОБЕЗЬЯНЫ БОГА

Напомним, официально кибернетику называют наукой об общих законах получения, накопления, хранения, передачи и переработки информации.

Однако нет ничего такого из придуманного людьми, чего не было бы прежде в творении Божьем. Существует даже наука бионика, которая занимается подсматриванием. Все великие математики мира провозгласили в один голос: Бог - самый великий математик.

Современная кибернетика полностью обезьянья, скопирована с человеческой. Но зачем? Исключительно чтоб уничтожить оригинал - творение Бога!

Кибернетика естественная как вспомогательная составная часть творения - это наука сугубо о языке как средстве связи-общения с Творцом. Ибо все сущее создано Его Словом -Языком. Потому и в любом компьютере программные языки являются единственным средством связи - мышления, общения. А накапливать и кодировать информацию можно уже сколь угодно, до дурной бесконечности, дело нехитрое. Но для чего накапливать и для какой цели - кибернетика не отвечает, ей все равно. Подразумевается: все остается людям. Пусть забавляются, лишь бы не плакали.

Нам же вовсе не все равно, с кем связываться-общаться, для какой цели и какую информацию накапливать. Если главный программный язык богообщения 9 человеке не работает, то он быстро превращает свой язык в плотское средство связи с обезьяной Бога - отцом лжи. Третьего не дано, не существует.

Итак, наука сделала действительное важное открытие и умолчала о нем. (Это психо- и нейролингвистика, структурный анализ, формальная логика и ряд закрытых исследований.)

Весь сложнейший процесс создания речи - вербализации или озвучивания эмоций, желаний типа тело вспотело, тело захотело переводит в логический звуковой ряд психотелесная система человека или его псибиокомпьютер. А дух-духовность человека удерживает разум в целостности, гармонизирует сложнейшую работу мозга-психобиокомпъютера и придает речи смысл, оплодотворяет ее и осмысляет.

Отсюда понятно: если человек не укрепляет, не пополняет свой дух в общении с Духом Святым в Христовой Церкви Православной, то дух томится, слабеет и исходит. Завершается этот процесс тем, что говорит и показывает себя лишь одна плоть, дребезжа, как треснувший кимвал, и компенсируя утрату духа-разума сплошным потоком словоблудия, речевым поносом. Который, кстати, сам по себе сверхразрушителен для внутреннего мира человека.

Посему плотский язык и деградирует быстро до формального механического средства связи, содержащего лишь: да — нет, приятно - неприятно... Ибо для плоти это и есть родной язык как наиболее примитивное и удобное средство, чтобы иметь для себя все и сразу. Плоть без силы духа-разума, веры - по- другому и не может, она как бы и не виновата. Но в кого тогда превращается человек с таким языком.

Вы просите аргументов и фактов На Западе уже давно никто ничего не читает, даже собственную классику, но только объявления, таблицы с цифрами - что почем, комиксы — развлекательные картинки с короткими подписями... и экраны, экраны повсюду непрерывно мелькают. Там осталась одна говорящая плоть, в которую никакое слово Божье уже давно не вмещается, не входит…

О НАШИХ БЫВШИХ БРАТЬЯХ ПО РАЗУМУ

Мы потому о них говорим здесь, может быть, слишком подробно, что сегодня в России Запад весьма успешно делает всех подобными себе - особенно детей и молодежь.

Запад породил и развивал впереди планеты всей мощный технико-кибернетический прогресс. Весь этот век там нарастал фантастический прессинг рекламы, СМИ. И закономерно: теперь в телоумы высокоразвитых введены программные языки управления ими и масса лжеинформации. Вся эта благоприобретенная бездна знаков давно самоупорядочилась, закодировалась, превратив их в технические носители одного пользователя -отца лжи. Он, Люцифер-просветитель хоть и сохранил высокоразвитым внешний вид хомо сапиенс, однако говорит в них и показывает себя одна только плоть, а все человеческое - стыд, совесть, милосердие - им чуждо, ибо давно отсечено, заглушено или изгнано.

И теперь: как компьютер (робот) может мыслить и сообщать по заданной программе без присутствия рядом хозяина-пользователя, так и их тело без головы еще лучше во сто крат - выступает, обещает, планирует. без всяких помех совести.

То, что мы излагаем здесь и сейчас - эпохальное научное открытие, достойное нобелевской премии мира в сфере гуманитарных наук. Ибо открыт совершенно новый, невиданный доселе вид —гуманоид: душевный и вежливый человековед, непрерывно поедающий себя и всех окружающих. Для специальной тренировки и подготовки к этому состоянию лукавый давно дал им изысканные лакомства, чтоб они их постоянно жевали, сосали, лизали. Сейчас они жуют самое вкусное - нас.

Кстати, все эти западные жвачки, чупсы, сникерсы, которыми столь охотно пичкают всех детей-молодежь -прямое возбуждение языков плоти, генетический разврат. Это доказано наукой, но она по понятным причинам умалчивает и об этом.

Вот как Господь выносит приговор этому Mipy: И не будет на людях тех Духа Моего, ибо они будут одна плоть.

Теперь у них новый м1ровой киберпорядок и безграничная киберлюбовъ. Обычная реклама: даже на такси у нас теперь появились надписи-наклейки Ваша кибержизнъ и киберлюбовъ в сетях Интернета. Кто ее распространяет? При этом повсюду написано, непрерывно звучит, повторяется: Включайтесь... Не понятно ли, что это сам дьявол руками своих носителей-пособников расставляет сети и вылавливает наших людей-детей? в сетях Интернета. Соблазнились, купились, продались и поймались.

Так что м1ровая революция действительно завершилась, как и было обещано, фундаментально перестроив человеческую природу высокоразвитых.

Люцифер - бывший ангел света, он же просветитель-информатор, несколько веков подряд форматировал, выражаясь технически, мозги высокоразвитых: выправлял извилины, обрезал их, стирал... культивировал мощное левое, разделительное, полушарие, подавляя правое - образное, объединительное. Всеобщая апостасия перестроила работу мозга безбожников: произошла необратимая дьяволократизация мыслительного процесса. Дьявол же в переводе, напомним, разделитель. Теперь Запад с таким умом - что бы ни обещал и ни делал - способен только разделять, отнимать и обрезать... а Люцифер-пользователь включать, включать всех обрезанных-просвещенных в свою сеть. Бросая прощальный взгляд на Запад, будем помнить: Кто не любит Господа и идет на рожон -у того отбирается разум.

ПОДКЛЮЧАЙТЕСЬ И ОСТАВАЙТЕСЬ С НАМИ...

Расплатой за прогресс и просвещение является нам сегодня такая неоязыческая картина мiра последних времен. Каждый высокоразвитый - это останкинская телебашня с ретранслятором гордыни в голове вместо ума. Создатель этой системы космической связи, первый гордец - Люцифер-просветитель, он же - убийца рода человеческого, который мог бы уже сегодня управлять всеми людьми по радиотелефону, как механическими жуками и марионетками с дистанционным управлением: Но время не настало - не все еще подключились.

Начинаем ли мы теперь осознавать, кто на ком играет, как на трубе: человек на компьютере или компьютер (телевизор) на человеке? И чем закончатся эти игры? С экрана - бездна бездну призывает. Повторяем: тела современных людей - это невообразимое вместилище грехов и преступлений, трамваев желаний, диких страстей, клокочущих адовой бездной под спудом - сокрыто!

И это все, что творится в человеке, представляет и показывает на экране двадцать первые век, идеально озвучивает и выстраивает видеоряд очередного сериала. Свое, родное скопище: кричащее, орущее, но невыраженное - встает пред глазами на экране в потрясающих животрепещущих и страстных картинах. Загипнотизированные люди, как лягушки, ползут в пасть удава - в ящик, ибо сюжеты-игры становятся день ото дня все откровеннее и наглее. Скопившееся внутри подобие ада завороженно наблюдает себя - свое живое воплощение на экране: бездна бездну призывает...

А пока, - приказал лукавый ловец человеков -пользователь планетарного псибиокомпьютера, - пусть играют, развлекаются и подключаются, остаются с нами... и привыкают. Пусть отбирают все нужное и полезное себе из ящика, из сетей Интернета, пользуются благами нашей цивилизации избирательно, ни в чем плохом, как им кажется, не участвуя. Не заметят, как мало-помалу сами и сойдутся к одному. А когда подключатся, пронумеруются и просчитаются - поздно будет. Нелюдями станут, механическими игрушками и шестерками на одной связи-привязи. Так работает планетарный видеоконтроль или просто мониторинг по сведению людей-народов с ума.

Можно ли сомневаться теперь, что интернет — это м1ровая помойка бессвязных знаков и знаковых систем, или просто светская инфолавка планеты на любую потребу дня - что, где, когда. Любопытно, конечно, удобно попользоваться, но нет такого добра без худа.

Ежели опираться на сугубо научный прогноз Вернадского, то он вполне состоялся с точностью до наоборот: земля людей уже объята ноосферой безумия общечеловеческого.

Что происходит от постоянного общения человека-пользователя с экраном и компьютерным мiром? — непрерывное наполнение бессвязными знаками извне, от лукавого, что неизменно повышает лишь информационную энтропию - хаос.

Поскольку сегодня все более актуальным становится вопрос о принятии или непринятии ИНН и электронной карточки, то скажем об этом с позиций все той же кибернетики, ибо последняя только для этого - последнего шага - и существует.

Электронная карточка для каждого - это персональная визитка от грядущего антихриста. И то, что отказавшиеся от нее будут лишены всяких средств к существованию, используется сегодня как отвлекающий маневр. Чтобы все, забыв о спасении души, только думали и кричали о предстоящем умерщвлении тела любимого голодом, небывалыми лишениями.

ЛИТЕРАТУРА К 1, 2 ЗАДАНИЯМ

Введение в этническую психологию. С-Пб., 1995

Гэллнер Э. Нации и национализм. М., 1991

Здравомыслов А. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997

Лавров С. Фроянов И. Русский народ и государство. С-Пб. 1995

Лебон Г. Психологические законы эволюции народов. М., 1966

Троицкая Н. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. М., 1995