Рейтинг инвестиционного климата (риска) России (по данным журнала euromoney)

март 1993	март 1994	март 1995	март 1996	март 1997	декабрь 1998
149	138	141	100	91	128

Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной фатального дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны.

Разнообразие методических подходов к сопоставлению регионов России

Уместно вспомнить, что Россия является федеративным государством, состоящим из 89 относительно самостоятельных субъектов (регионов). С этой точки зрения, Россия - страна настолько резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, что каждый потенциальный инвестор при наличии достаточной информации об инвестиционном климате может выбрать регион с наилучшими условиями инвестирования. Именно такая информация должна содержаться в региональных рейтингах инвестиционной привлекательности (инвестиционного климата).

Появление в России вместо одного и единственного инвестора - государства, множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но так как регион, или точнее говоря, субъект федерации имеет существенные отличия от страны или государства в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов оказалось невозможным. Понимание этой специфики привело к разработке в последние 3-5 лет целого ряда различных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, проведенных не только отечественными, но и зарубежными исследователями и фирмами.

Наиболее распространенным методом, применяющимся в этих исследованиях является ранжирования регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, т.е. линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту, как правило, присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей составляться группировки. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.

Результаты и направления дальнейших исследований инвестиционного климата регионов

По финансовому потенциалу в России лидируют Москва, Ханты-Мансийский АО, Красноярский край, Самарская и Московская области. Их доли в финансовом потенциале России составляют, соответственно, 13,92%; 7,31%; 6,76%; 4,09% и 4,08%.

Оценка фактических показателей потенциала (удельный вес региона в России) и риска (величина риска в сравнении со среднероссийским) показало высокую дифференциацию инвестиционных условий регионов.

Вне конкуренции для инвесторов являются Москва и Санкт-Петербург, обладающих максимальным потенциалом и минимальным риском. В первой десятке по инвестиционному потенциалу находятся 6 из 8 регионов-доноров федерального бюджета 1997г. Последние места по-прежнему занимают автономные округа и область, слаборазвитые республики. В наибольшей степени увеличили свой рейтинг два главных ресурсных и экспортоориентированных региона, - Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО.

Самый низкий инвестиционный риск имеет Санкт-Петербург, затем следуют Москва, Белгородская область, Татарстан и Новгородская область. В наибольшей степени снизили инвестиционный риск Вологодская и Ростовская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Чувашия и Мордовия.

Инвестиционная рисковость является "ахиллесовой пятой" не только всей России и абсолютно всех регионов, - нет ни одного региона, где бы все составляющие риска имели бы значение ниже среднего по России.

Кроме того, результаты исследования показали, что мелкие регионы не в состоянии создать устойчивые низкорисковые условия инвестирования.

В целом можно констатировать дальнейшее расслоение между регионами по степени благоприятности инвестиционного климата. В отрыв уходят Москва и Санкт-Петербург, за ними следуют 10-12 регионов с высоким потенциалом и низким риском. Не более 20-25 регионов следует рассматривать как потенциальные "полюса роста" российской экономики. Они образуют своего рода "каркас" территориальной структуры хозяйства страны и могут в перспективе выступить в роли интеграторов процесса укрупнения субъектов федерации.

Напротив, подавляющее большинство российских регионов образуют "проблемную зону", выход из которой следует искать совместными усилиями региональных властей и инвесторов. К ним относится большинство "национально-территориальных" субъектов федерации.

Сопоставление результатов оценки инвестиционного климата регионов с реальной инвестиционной активностью позволило выявить регионы с недостаточным и избыточным вниманием инвесторов ("недоинвестированные" и "переинвестированные"). Корреляционный анализ распределения реальных инвестиций по регионам и их инвестиционного рейтинга показывает все большую ориентацию инвесторов на результаты данного исследования.

Результаты приведенной оценки инвестиционной привлекательности регионов России вызвала значительный интерес у региональных властей, экспертов, отечественных и зарубежных инвесторов.

Список литературы.

Основная

1. Бутенин А. Управление информационным обеспечение государственной инвестиционной политики // Муниципальная власть, 2007. - №2.

2. Визгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

3. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. 2-ое изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004.

4. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие. 2-е изд., стер. / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. – М.: КНОРУС, 2006.

5. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. - М., Фонд «Институт экономики города», 2002.

6. Инфраструктура муниципальных образований: Учебное пособие / Кол. авторов; под ред. П.В. Кухтина. – М.: КНОРУС, 2008.

7. Колчина О.А. Разработка методики оценки инвестиционного климата муниципального образования // Муниципальная власть, 2006. - №3.

8. Раевский С.В. Инвестиционная активность в регионе / С.В. Раевский, А.Г. Третьяков – М.: Экономика, 2006.

9. Рязанова Л. Инвестиционный климат в регионах России // Бюджет, 2005. - № 4.

10. Саак А.Э., Колчина О.А. Инвестиционная политика муниципального образования. – СПб.: Питер, 2010. – 336 с.

11. Саак А.Э., Колчина О.А. Механизмы, инструменты и меры по мобилизации и формированию инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Муниципальная власть, 2006. - № 4.

12. Управление муниципальным экономическим развитием / под ред. Г.Ю. Ветрова. - М.: Институт экономики города, 2009. - 258 с.

Дополнительная

1. Большаков С.Н. Политика регионального экономического развития: методы и механизмы. - М., МОНФ, 2005.

2. Гармаев А.Б. Системный подход к управлению муниципальным образованием. // Теория и практика управления: новые подходы. – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2007. – Вып. 8.

3. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. –М., Консалтбанкир, 2006.

4. Городское управление в современной России. Аналитический доклад, краткая версия. Под ред. Ветрова Г.Ю. -М., Фонд «Институт экономики города», 2005.

5. Дроботов А.Н. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2006, № 10.

6. Жданова А.А. Процесс формирования социально-экономического развития муниципальных образований // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск V) / Под общей редакцией проф. Пилипенко Н.Н. – М.: ИТК «Дашков и Ко», 2006.

7. Кухтин П.В., Левов А.А. Основы государственного и муниципального управления недвижимостью. - М., РНЦГМУ, 2004.

8. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т. - М., УРСС, 2001.

9. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. – Спб., «Наука», 2004.

10. Маркварт Э., Савранская О., Стародубровская И. Рекомендации по формирования экономических и финансовых основ местного самоуправления.- М., 2004.

11. Муниципальное право : учеб. пособие / Велиева Д.С., Капитанец Ю.В., Кулушева М.А. и др.; под ред.: Чаннов С.Е. - 3-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2007.

12. Муниципальное управление: Справочное пособие / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. М., 2006.

13. Педанов Б.Б. Проблемы оценки управления социально-экономическим развитием муниципального образования // Человек. Сообщество. Управление. – 2006. - Спецвыпуск № 2.

14. Перспективное финансовое планирование в муниципальных образованиях Российской Федерации. - М., Фонд «Институт экономики города», 2004.

15. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели, -М., Статут, 2007.

16. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. - М., ИЭПП, 2005.

17. Система муниципального управления: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под редакцией В. Б. Зотова. — СПб.: Питер, 2007.

18. Трофимова И.Н. Муниципальное управление: ориентация на результат // Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 12.

19. Тургель И.Д., Придвижкин С.В. Стратегическое управление как технология государственного воздействия на территориальное развитие, Екатеринбург, УАГС, 2007.

Интернет источники:

1. Министерство экономического развития и торговли РФ: http: www.economy.gov.ru/.

2. Федеральная служба государственной статистики: http: www.gks.ru/.

3. Фонд «Институт экономики города»: http: www.urbaneconomics.ru/.

© РГУТиС экз. № 1

Приложение 1 к положению об учебно-методическом комплексе дисциплины