Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей

Подростковый клуб «Островок»

Методичка по основам парламентских дебатов

Блок №2

Аргументация и контраргументация,

Стратегии отрицания, коллективный кейс

Составитель педагог доп. образования

Подросткового клуба «Островок»

Е.А.Лаптева

Тарко-Сале

2010г.

«Аргументация и контраргументация»

«Аргументация и контраргументация в дебатах».

Цель:

Ознакомление с теорией аргументации и контраргументации в дебатах

Освоение основных навыков работы с аргументами и контраргументами

Мини-лекция «Структура аргумента»

Ведущий пару секунд хитро, по-ленински улыбаясь, смотрит на участников, а потом вопрошает:

- Дорогие друзья, как вы думаете, что такое аргумент? Какие ассоциации вызывает у вас это слово?

Звучит море различных версий, в том числе и первая устойчивая ассоциация «факт» (спасибо желтой газетёнке). Ведущий благодарит участников, поощряя их думать дальше. Наконец, в аудитории звучит слово «довод» - и ведущий хватается за него как пассажир за поручни в трогающемся с места троллейбусе.

- Именно так, спасибо! Вы все правы, но если быть точным, то аргумент – это логический довод, обосновывающий и доказывающий нечто.

Но аргумент не существует сам по себе, он всегда привязан к чему-то, к тому, что он обосновывает или доказывает. То, что доказывает аргумент, именуется словом «тезис».

Тезис – это некоторое утверждение. К тезису относятся следующие требования:

• Тезис однозначен. Он сформулирован как утверждение, а не как вопрос, это именно некое заявление.

С этой точки зрения фраза «Кто лучше – кошки или собаки?» тезисом не является, потому что не является утверждением вообще. Эту фразу можно назвать «постановкой проблемы», если угодно. Тезисом будет: кошки лучше собак. Или: всех собак нужно немедленно истребить и заменить их кошками. И т.д.

• Тезис оценочен. Тезис – это позиция. Тезис – это не просто факт или фиксация некой ситуации, он всегда выражает какое-то отношение говорящего к предмету обсуждения.

• Тезис фальсифицируем (К. Поппер), т.е. принципиально опровержим. Тезис можно доказывать или опровергать равноуспешно для обеих сторон. Если тезис невозможно опровергнуть в принципе, то это либо факт («Собака – это животное»), либо т.н. трюизм, т.е. утверждение, которое невозможно опровергнуть в рамках принятой в данном обществе системы ценностей (пример типичного трюизма: «Аморально убивать невинных детей»)

Аргумент – следующий, второй элемент структуры доказательства. Это, как уже было сказано выше, логический довод, объясняющий, почему данный тезис верен. Ключевой вопрос, на который отвечает аргумент – «почему».

Тезис «Россия должна вступить в ВТО». Почему? Аргумент: потому что это поможет открыть зарубежные рынки для нашей продукции, для нашего экспорта.

К аргументу применяются следующие требования:

• Аргумент логически корректен, т.е. не основывается на логической ошибке или уловке.

• Аргумент, так же как и тезис, принципиально опровержим.

В этом диалектическом противоречии (аргумент логически верен и при этом также логическим опровержим) и состоит соль дебатов, их изюминка и интерес. Не пугайтесь диалектики, она делает жизнь интересней.

Наконец, третий элемент структуры доказательства – это факт или поддержка, нечто, что придает весомость аргументу.

В России необходимо ввести смертную казнь (тезис), ибо ее поддерживает большинство населения страны (аргумент). Поддержка: по опросам общественного мнения от 65 до 75% населения России поддерживают введение в РФ смертной казни.

Поддержки бывают следующего характера:

• Единичные примеры (факты)

• Статистика

• Экспертные исследования

• Цитаты известных людей

Итак, структура аргументации приобретает следующий вид:

ТЕЗИС => АРГУМЕНТ => ФАКТ (ПОДДЕРЖКА)

Упражнение «Мысль по кругу»

Данное упражнение на практическом примере демонстрирует разницу между аргументом и контраргументом.

В: В дебатах очень важно уметь быстро и эффективно реагировать на аргументацию оппонентов, приводя собственные аргументы и контраргументы. Аргумент как таковой строится по определенной (универсальной) формуле. Сначала вы формулируете исходный тезис вашей позиции, который всегда что-то утверждает, например: «Кошки лучше собак».

• С этой точки зрения фраза «Кто лучше – кошки или собаки?» тезисом не является, потому что не является утверждением вообще

Аргумент призван доказать тезис, поэтому он всегда как бы отвечает на вопрос, почему этот тезис верен. Например: «Кошки лучше собак, потому что их не нужно выгуливать». Мы называем этой схемой «… потому что». С этой точки зрения, фраза «Кошки являются небольшими домашними животными» аргументом не является, потому что ничего не доказывает. Иными словами, в таком виде фраза не объясняет наглядно почему кошки лучше собак.

• Теперь поговорим о контраргументах

Контраргумент не является самостоятельным аргументом противоположной стороны. Например высказывание «Зато собаки могут спасать людей из-под завалов» контраргументом на предыдущий аргумент (про выгул собак) не является, а является самостоятельным аргументом. Тогда чем же контраргумент отличается от аргумента? Он отличается тем, что играет на том же поле, что и исходный аргумент, а именно – он либо подвергает сомнению истинность аргумента, либо опровергает его доказательную базу, либо указывает на недостатки, которые перевешивают достоинства. К примеру, в нашем случае (про выгул) контраргументом будет: «Зато хозяева кошек реже выходят на улицу и лишают себя возможности лишний раз подышать свежим воздухом и укрепить здоровье». Попробуем поработать с навыком аргументирования и контраргументирования в следующем упражнении.

Схема упражнения:

1. Упражнение удобно проводить в группах по 10-12 человек. Группу ведет ведущий. Группа встает в круг, образуя цепочку.

2. Водящий начинает с того, что произносит первый аргумент в поддержку исходного тезиса, например: «Кошки лучше собак, потому что их укусы не так опасны».

3. Следующий участник выступает за противоположный тезис, а именно – «Собаки лучше кошек». Это означает, что участник называет контраргумент, например: «Укусы животных одинаково опасны с точки зрения заражения, а с точки зрения травматизма кошки в отличие от собак еще и очень больно царапаются». Вслед за этим тот же участник должен сформулировать независимый аргумент в поддержку контртезиса, например: «Собаки лучше кошек, потому что намного легче и больше поддаются дрессировке».

4. Следующий участник уже вновь защищает исходный тезис («Кошки лучше собак»). Он так же предлагает контраргумент и выдвигает независимый аргумент. Чередование позиций продолжается, пока не закончится круг.

5. При необходимости участники повторяют круг, только на этот раз либо по иному исходному тезису, либо с обменом позиций.

«Это хорошо, потому что…»

Данное упражнение дрессирует навык аргументации по схеме «… потому что». Оно так же весьма уместно, если группа устала или нуждается в эмоциональной разрядке.

В: В дебатах важно уметь доказывать различные тезисы, утверждения, позиции. Это упражнение позволит вам потренироваться в аргументации самых парадоксальных утверждений по уже известной вам схеме аргумента «… потому что». Только на этот раз для большего позитива вы должны будете громко вслух произносить «И это хорошо, потому что…». Приступим!

Схема упражнения:

1. Водящий в игре произносит любое утверждение, например: «Носить стринги больно».

2. Следующий участник должен громко произнести вслух: «И это хорошо, потому что…» – и предложить свой аргумент, например: «… потому что после этого обычные трусы кажутся более приятными». Далее участник называет свое утверждение. Схема повторяется.

3. Упражнение может включать два или даже три круга аргументации.

Как правило, это упражнение позволяет участникам хорошо посмеяться и почувствовать себя более раскованно. Поэтому ведущий не должен ограничивать фантазию участников, а скорее даже провоцировать ее.

Упражнение «Веселая семейка»

Упражнение позволяет продемонстрировать разницу между манипулятивным и аргументированным стилями убеждения и указать на преимущества последнего.

В: В жизни мы применяем различные стили убеждения. Когда нам что-то необходимо, мы, не задумываясь, пускаем все орудия в бой. Существуют различные стили убеждения. Одни кричат и машут руками, другие подлизываются или плачут, третьи берут измором. Вспомните, как вы убеждаете, например, своих родителей что-то для вас сделать.

• Или не сделать

Подумайте, что вы для этого применяете. Кто хочет, может поделиться своим опытом. Расскажите о нем.

Желающие рассказывают, как они убеждают. Ведущий в это время фиксирует основные моменты. Например, участник говорит, что всегда может взять глоткой.

• Пожалуйста, без лишних мыслей

Это своего рода давление, которое в споре применяется очень часто. Другой участник говорит, что «если не будет по-моему, то я тогда повешусь и застрелюсь» ­­­­– это типичный пример шантажа. Третий применяет на родителях приемы НЛП, вычитанные в недорогой брошюрке.

В: Все это – примеры не аргументированного убеждения, основанного на манипуляции, на эмоциональном воздействии или на уловках. Иногда они срабатывают, но, в конце концов, оставляют в душе собеседника неприятный осадок, связанный с тем, что им манипулировали, что его использовали. Кроме того, многие темы, в которых есть столкновение двух позиций, нельзя предметно раскрыть и разработать, если не организовать разумную дискуссию. Например, обсуждение проблем глобализации требуют взвешенной и организованной формы дискуссии. Наконец, сами ценности программы «Дебаты» подразумевают убеждение, основанное на проработанной и хорошо аргументированной позиции. Давайте попробуем понять, а насколько мы умеем аргументировать свою позицию и приводить конкретные доводы вместо вдалбливания, крика или манипулятивных уловок.

Ведущий дает инструкцию:

Общая установка:

Аудитория должна образовать тройки, в которых один человек играет роль родителя, а другие два – детей. Один из детей в этот вечер хочет пойти на рыбалку. Другой напротив – уже месяц ждет не дождется, когда они семьей пойдут в кино. Ситуация осложняется тем, что они не могут в этот вечер пойти и на рыбалку, и в кино – необходимо выбрать что-то одно. Более того, родитель сможет составить им компанию не завтра и не послезавтра, а только сегодня, или уже только в следующем месяце. В общем, компромиссный вариант невозможен.

Детям:

Попробуйте набросать как можно больше убедительных аргументов в пользу вашей позиции. Подготовьте двухминутную речь, которую произнесете своему родителю.

(пока дети готовятся) Родителям:

Вам абсолютно все равно, куда идти. Детей своих вы тоже любите абсолютно одинаково. Внимательно следите и фиксируйте на листке аргументы, которые приводят обе стороны. Кроме фиксации аргументов, отметьте, пожалуйста, тот стиль, который по преимуществу применяет выступающий ребенок. Постарайтесь определить, что это: давление на жалость, принижение оппонента, шантаж или что-то еще?

Техническое задание:

2 минуты – речь произносит первый ребенок

2 минуты – речь произносит второй ребенок

Перебивать и задавать вопросы нельзя

Все собираются на подведение итогов

Ведущий спрашивает, как прошло упражнение. Что получилось? Что не получилось? Что было трудно? Что вы чувствуете? Что родители отметили в своих записях? Какие аргументы приводились? Какой стиль убеждения выгоден всем трем сторонам?

Мораль: аргументированная речь – самый выгодный способ убеждения, и для многих, в конечном итоге, самый убедительный.