1.2. Функции науки в жизни общества. Интернализм и экстернализм

Функции науки, ее место в культуре и ее взаимодействие с другими областями культурного творчества меняются от эпохи к эпохе. Уже в XVII в. естествознание заявило свои претензии на формирование в культуре доминирующих мировоззренческих образцов. Во второй половине XIX в. наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Тем самым она обретает новую функцию – становится производительной силой общества. В XX в. наука в связи с использованием научных знаний в самых различных областях превращается в значительную силу общественного развития.

Наука является социокультурным феноменом, выполняющим разнообразные функции в жизни общества.

Первой из них является познавательная функция – производство объективных знаний и их систематизация. Наука описывает, объясняет и предсказывает процессы и явления действительности на основе открываемых ею законов.

Познавательная деятельность в науке вплетена в бытие культуры. Если в прошлом познавательная функция считалась единственной функцией науки, то в нашу эпоху познание истины становится способом и условием для получения социально значимой пользы. В этой связи одной из важнейших функций науки является ее проективно-конструктивная функция. Отвечая на экономические потребности общества, наука выполняет функцию непосредственной производительной силы, направленной на увеличение производительных ресурсов.

Современная экономика и производство требуют применения научных знаний. Если раньше создание технических устройств требовало лишь изобретательности, то сегодня техническая деятельность не может обойтись без использования научных знаний. Наука есть источник знания, а инженерия – это особая область, в которой происходит адаптация научного знания в практически важных сферах жизни. В условиях применения сложной техники инженер становится промежуточной фигурой между наукой и практикой. Задача ученого – производить знания, задача инженера – применять знания. В XIX в. возникает особая область научного знания – технические науки.

Наука играет роль фактора социальной регуляции в обществе. Без помощи науки становится невозможной не только сфера производства, но и формирование всей социальной жизни. Общество – саморегулирующаяся система. Но в большинстве случаев саморегуляция ведет к замедленным темпам развития, материальным и человеческим издержкам. Наука уже сегодня вырабатывает модели, позволяющие с большей или меньше вероятностью предвидеть ход событий в обществе и предотвращать возможные негативные последствия. Любые нововведения в современном обществе должны быть научно обоснованы. Проявление регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему образования, воспитания и обучения. Фактически, несмотря на условия свободной рыночной экономики, современное общество не может успешно развиваться без планирования в различных сферах социальной жизни.

Отсюда следует прогностическая функция науки. Важной задачей науки является предсказание неизвестных фактов и явлений и определение тенденций развития уже известных. Предсказательная сила или эвристичность научных теорий – одно из важнейших свойств, по которым оценивается новое знание в науке.

Попытки разобраться в причинах, определяющих пути и направления роста научного знания породили дискуссию между двумя историко-методологическими подходами – интернализмом и экстернализмом.

Согласно принципу интернализма развитие науки имеет внутреннюю детерминацию, т.е. обусловлено внутренне присущими научному познанию закономерностями. В соответствии с принципом экстернализма развитие науки имеет внешнюю детерминацию, т.е. обусловлено действием внешних, социально-исторических факторов.

Интерналисты подчеркивают, что идеи возникают только из идей. Существует логическая последовательность, в которой они рождаются. Нарушить эту последовательность никакие внешние воздействия не в состоянии. Внутренняя детерминация развития науки определяется и тем, что для экспериментальных исследований нужна специальная аппаратура, а для ее создания должен быть достигнут необходимый уровень научных знаний о свойствах металлов и других материалов, о способах их обработки, о механических, химических, электрических, оптических и других процессах. Интернализм, конечно, не отрицает того, что общественные условия влияют на ход развития науки, но считает это влияние несущественным.

Экстерналисты, наоборот, настаивают на том, что нельзя понять причины развития науки, абстрагируясь от социальных условий, в которых она развивается. Наука, считают они, есть порождение общества, она является одной из отраслей общественного труда. Как и всякий общественный труд, научная деятельность призвана удовлетворять потребности общества. Экстерналисты признают, что наука имеет свои специфические закономерности развития. Но движущие силы ее развития – это социальные потребности. Ученых могут интересовать самые различные проблемы, однако общий вектор развития науки в каждую историческую эпоху направлен, в конечном счете, на решение задач, порожденных нуждами общества.

Если интерналисты склонны поддерживать кумулятивистское понимание роста научного знания, то к экстернализму тяготеют сторонники антикумулятивистких взглядов. Так в концепциях известных философов науки Т. Куна и П. Фейерабенда социально-исторические и психологические факторы имеют первостепенное значение в формировании взглядов научного сообщества и обосновании перехода его к новым научным теориям и парадигмам.

Экстерналисты упрекают интерналистов в недооценке роли социального заказа, предъявляемого обществом к науке. Они утверждают, что интернализм рассматривает рост научных знаний как «безличный» процесс, не учитывая того, что на самом деле этот процесс идет под сильнейшим воздействием социально-политических, культурных, мировоззренческих установок, которые формируются у творцов науки как членов исторически-конкретного общества, а также под влиянием их индивидуальных качеств, особенностей ума и таланта. Интерналистский взгляд на науку, с их точки зрения, не дает возможности понять, почему рост научных знаний исторически неравномерен, почему он бурно идет в одних странах, тогда как другие в то же время никакими научными достижениями не блещут. С точки зрения интернализма невозможно объяснить взрыв научно-философской мысли в античной Греции, ответить на вопрос: почему научная революция XVI – XVII вв. происходит в Европе, а не на Востоке и т.п.

В ответ интерналисты указывают на то, что экстернализм односторонне и упрощенно трактует зависимость достижений от вненаучных факторов. Они не учитывают того, что достижения науки сами влияют на формирование социальных потребностей. Они игнорируют логику развития научных идей и свободу научного творчества ученого, который сам выбирает круг решаемых им задач

Социальные потребности не могут заставить науку сделать то, что она не способна сделать. Социальный заказ может быть выполнен наукой лишь тогда, когда он не противоречит законам природы и когда внутренние механизмы развития научного знания подвели его к необходимому для выполнения этого задания состоянию. Так, например наука до сих пор не может решить проблему предсказания и предотвращения наводнений и землетрясений, которая является насущной общественной задачей.

Дилемма «интернализм-экстернализм» не является неразрешимой. Она неразрешима только тогда, когда эти позиции абсолютизируются. Внутренняя и внешняя детерминации науки едины и находятся в отношении взаимодополнительности.

Внутренняя детерминация определяет логику развития научных идей и перехода от одного уровня развития научных знаний к другому, последовательность этапов развития науки, объективное содержание результатов научных исследований. Внешняя детерминация определяет доминирующие тенденции развития научных знаний в тех или иных социальных условиях, выбор преимущественных направлений развития науки, темпы ее развития, трактовку ее целей, идеалов, ее места и роли в культуре.

Наука может рассматриваться и как система научного познания, и как соответствующий этой познавательной функции социальный институт. Основываясь на таком представлении науки, можно определить её внутренние и внешние границы. Внутренние границы науки – это её границы как знания, где, в свою очередь, можно выделить границы двух видов – между познанным и непознанным, а также в принципе познаваемым и непознаваемым. Внешние же границы – это границы науки как социокультурного института, соединяющие науку с другими социальными институтами, в первую очередь, – политическими и экономическими – и отделяющие ее от них.

На внутренних границах науки происходит упорядочивание взаимодействия субъекта и объекта познания, нацеленное на получение значимых результатов, оформляющихся в новое знание. Соответственно на внешних границах действует режим, также направленный на эффективность науки как целостного предприятия по производству знания, но при этом вклад в его результативность вносится стимулирующими его работу связями с общественными структурами вне самой науки как социального института.

Принципиально важно то, что оба вида границ взаимно связаны, а пограничные режимы, устанавливаемые в указанных зонах, будучи не безразличными, друг к другу, подвергаются взаимосогласованию, опять-таки ориентированному на эффективность всего научного предприятия в целом.

Из истории известно, что представления о реальности и стандарты рациональности – величина непостоянная. В силу этого роль границ исключительно велика: внутренние границы очерчивают область и приемы возможного дискурса, определяя, о чем в принципе можно говорить, что относится к данной области знания и о чем и как точно говорить нельзя.

Внешние границы науки, выступая в форме социальных институтов (например, университетов и академий наук) и являясь как бы объективированной формой принятых стандартов реальности и рациональности, образуют научное сообщество, в котором действует определенный регламент и соответствующие стандарты представления научных результатов.

Стандарты научной рациональности приобрели в Новое время характер универсального объяснительного механизма объясняющего не только неживую природу, но и общество, и человека. Вероятно, должно было быть еще что-то, что заставило их принять в качестве универсального объяснительного механизма. И этим «еще что-то» могли быть изменения, происходившие в области социально-политических отношений того времени.

Существенным рубежом, отделяющим магическую ученость от науки нового типа, является ее элитарный эзотерический характер. Логически стройные системы рассуждений, использование математических методов и ссылки на опыт в известной мере характеризует и настоящую науку, и оккультную паранауку. И поэтому одно из важных отличий науки от паранауки состоит в программе социализации знания, в ее отношении к коммуникативному пространству, в рамках которого провозглашается тезис о потенциальной доступности научного знания для каждого человека. Главная социальная идея науки как рационального знания – идея естественного равенства в познании – означает, что познание доступно всем. Естественного разума, в равной мере присущего и ремесленнику, и ученому, вполне достаточно для того, чтобы иметь доступ к познанию вещей. Более того, научное знание есть знание лишь постольку, поскольку оно сообщается. И именно в этом состоит принцип образования научных обществ, решительным образом отделяющий их от магических сект и алхимических групп.

В связи с этим заслуживает упоминания ситуационно-историческая концепция развития науки, которая была предложена немецким философом К. Хюбнером. Согласно теории науки Хюбнера, представление об истине, о реальности, факте зависят от исторически развивающихся культурных контекстов или ансамблей. Наука возникает и развивается не в силу логики постановки и решения познавательных проблем, а в связи с определёнными типами координации частей социокультурного ансамбля, в который вмонтировано научное познание. Поэтому возникновение и функционирование науки определяется историческими ситуациями.

Научное сообщество это в известном смысле корпорация, в которой приняты и разделяются всеми определенные мировоззренческо-методологические предпосылки и стандарты. В силу существования этих предпосылок и стандартов можно назвать ряд вопросов и тем, которые в принципе нельзя ставить и, тем более, рассматривать в рамках научного сообщества и его соответствующих институтов. Например, в 1775 году Парижская Академия Наук приняла решения не рассматривать заявки на патентование вечного двигателя из-за очевидной невозможности его создания. С тех пор и до настоящего времени ни один научно-исследовательский институт не возьмется разрабатывать эту «тему» и ни один научный журнал не опубликует соответствующую статью.