- •История и философия науки
- •Глава 1. Наука в культуре современной цивилизации 12
- •Глава 2. Возникновение и основные стадии исторической эволюции науки 77
- •Глава 3. Наука как способ познания мира 132
- •Глава 4. Философские проблемы естественных и технических наук 252
- •Глава 5. Философские проблемы социально-гуманитарного знания 325
- •Глава 6. Предмет и основные концепции современной философии науки 380
- •Глава 7. Наука как социальный институт 469
- •Предисловие
- •Введение
- •Глава 1. Наука в культуре современной цивилизации
- •1.1. Особенности науки как феномена культуры
- •1.2. Функции науки в жизни общества. Интернализм и экстернализм
- •1.3. Наука и философия
- •1.4. Наука и искусство
- •1.5. Образы науки и ученого в культуре
- •1.6. Сциентизм и антисциентизм
- •1.7. Научно-технический прогресс и его перспективы
- •1.8. Наука и лженаука
- •1.9. Этические проблемы научного знания
- •Отношение ученых к применению их открытий в практической жизни.
- •Внутринаучная этика, те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества.
- •Глава 2. Возникновение и основные стадии исторической эволюции науки
- •2.1. Античный период
- •2.2. Научное знание средневековья
- •2.3. Наука эпохи Возрождения
- •2.4. Наука Нового времени
- •Глава 3. Наука как способ познания мира
- •3.1. Обыденно-практическое и научное знание
- •3.2. Эмпирические методы научного познания
- •Наблюдение;
- •Эксперимент;
- •Измерение.
- •3.2.1. Наблюдение
- •3.2.2. Эксперимент
- •3.2.3. Измерение
- •3.3. Специфика теоретического познания
- •3.4. Гипотеза как форма развития научного знания
- •3.5. Научные законы
- •3.5.1. Логико-эпистемологический анализ понятия «научный закон»
- •3.5.2. Виды научных законов
- •3.6. Проблема объяснения и предсказания в научном познании
- •3.7. Проблема истины и ее критериев
- •3.8. Специфика научно-технического творчества
- •Глава 4. Философские проблемы естественных и технических наук
- •4.1. Философские проблемы физики
- •4.1.1. Физика как натурфилософия
- •4.1.2. Абстракции классической механики
- •4.1.3. Философские проблемы современной физики
- •4.1.3.1. Теории относительности
- •4.1.3.2. Квантовая механика
- •4.2. Философские проблемы биологии
- •4.3. Формирование технических наук
- •Глава 5. Философские проблемы социально-гуманитарного знания
- •5.1. Специфика социально-гуманитарного знания
- •5.2. Проблема метода в социально-гуманитарных исследованиях
- •5.3. Философские проблемы экономического знания
- •5.3.1. Экономическое знание как наука и идеология
- •5.3.2. Общие проблемы анализа хозяйственной деятельности в архаических экономиках
- •Глава 6. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •6.1. Наука как объект философского анализа
- •6.2. Роль философских идей и принципов в научном познании
- •6.3. Позитивистский подход к исследованию науки
- •6.4. Фальсификационизм к. Поппера
- •6.5. Концепция «парадигм» т. Куна
- •6.6. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда
- •6.7. Типы научной рациональности
- •6.7.1. Классическая научная рациональность
- •6.7.2. Неклассическая научная рациональность
- •6.7.3. Постнеклассическая научная рациональность
- •6.8. Социологический подход к исследованию науки
- •Глава 7. Наука как социальный институт
- •7.1 Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
- •7.2. Подготовка научных кадров. Научные школы
- •7.3. Наука и власть
- •7.4. Проблемы государственного регулирования науки
- •Заключение
- •Вопросы по курсу «История и философия науки»
- •Рекомендуемая литература
1.6. Сциентизм и антисциентизм
Осознание проблем, порождаемых развитием науки, ведет к раздвоению ее образа в глазах широкой публики: наряду с восхищением и преклонением она вызывает недоверие и страх. Возникают два противоположных подхода к оценке науки: сциентизм и антисциентизм.
Явные успехи науки и техники привели к утверждению сциентистского мировоззрения. Сциентизм (от лат. scientia – знание, наука) – философско-мировоззренческая позиция, согласно которой естественнонаучное знание является абсолютной ценностью и главным фактором общественного развития. Сторонники сциентизма предлагают ориентироваться на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание, и распространять методы и критерии естественных наук на как можно большую область знания. В философии идеи сциентизма наиболее последовательно отстаивали представители философии позитивизма.
Методологическая программа, сформулированная позитивизмом в XIX в., фактически была реализована в ходе развития ряда направлений гуманитарных и социально-экономических наук. Так, в восьмидесятых годах XIX в. получает развитие экспериментальная психология, несколько позднее эмпирические методы получают распространение в социологии, в начале XX века математические методы исследования все шире проникают в экономику. Таким образом, можно сказать, что та же самая методология, которая успешно зарекомендовала себя в развитии естественных наук, теперь стала применяться и к области социально-гуманитарного познания. Хотя и нельзя сказать, что применение естественнонаучной методологии в этих областях привело к столь же впечатляющим результатам, как это было в естественнонаучном исследовании.
Сциентисты видят в науке величайшую ценность и убеждены в необходимости и благотворности научного подхода к решению всех проблем жизни. В противоположность им антисциентисты дают негативную оценку достижений науки и их последствий, говорят о ее антигуманности и необходимости ограничить ее развитие.
Сциентизм настаивает на том, что только дальнейшее развитие науки может спасти человечество от бед, порожденных научно-техническим прогрессом. В антисциентизме же выражается разочарование как в научно-техническом прогрессе, так и науке в целом. Современная наука вместе с техникой подвергается критике, в ней усматривают разрушительную силу, враждебную духовной культуре. Антисциентизм призывает людей встать на путь нравственного совершенствования – единственно правильный путь к счастью, дать которое человечеству наука и техника бессильны.
За противоположностью сциентизма и антисциентизма стоит более общее мировоззренческое расхождение культурных парадигм рационализма и иррационализма. Рост антисциентистских настроений в обществе сливается в один поток с усилением мистических и иррационалистических установок.
Каковы же доводы, которые выдвигаются идеологами антисциентизма?
В конце XIX – начале XX века, когда научно-технический прогресс только набирал силу, общество в целом было настроено положительно по отношению к науке и технике.
В XX веке, особенно во второй его половине, когда научно-технический прогресс воплотился в огромном числе открытий и изобретений, которые действительно преобразили жизнь человечества, вдруг стала доминировать противоположная тенденция: наука и техника, несмотря на все их достижения, в массовом сознании стали восприниматься все более критично.
Тема критики и неприятия плодов научно-технического прогресса занимает все более значительное место, как в зарубежной, так и отечественной философской литературе (М. Хайдеггер и его критика техники как «постава»; Г. Маркузе с концепцией «одномерного человека»; Ж. Бодрийяр с идеей «симулякра» и др.).
Главный упрек, который они бросают науке и технике, как это на первый взгляд не парадоксально, направлен против самой ее сути, самого главного её качества – эффективности. Действительно, техника философов, интересует не в виде отдельных ее проявлений вроде новых электростанций, отдельных механизмов или машин, средств транспорта, связи и т.п., но как техника или технология в широком смысле, то есть как метод, способ всеобщей организации и упорядочивания. В силу такой, предельно широкой интерпретации, все искусственные объекты оказывается отдельными видами или элементами техники. На все смотрят с технической точки зрения. Природу, например, начинают воспринимать лишь как на средство, поставщика энергии и материалов, в результате этого любое другое, прежде всего эстетическое отношение к ней оказывается заблокированным.
Человек тоже оказывается как бы «видом техники» (это звучит парадоксально – раньше считали, что техника – это средство на службе человека, а теперь сам человек предстает «техническим устройством»). Это метафора, но современное общество с его императивом технической эффективности востребует только определенные психические качества и способности человека, а именно те, которые могут быть полезны для еще более эффективного производственного процесса. Таким образом, получается, что человека оценивают согласно техническим критериям.
Само общество в целом, его вектор и цели развития, оцениваются также критически. Ибо общество, системы социальных институтов, предстают в облике громадной фабрики, где все измеряется согласно технико-экономическим критериям: производительности или всё той же эффективности. Самым страшным в этой погоне за эффективностью является то, что никто не задается вопросом: «Зачем?». Раньше считали, что развитие науки и техники может способствовать раскрепощению и освобождению человека, что техника возьмет на себя выполнение наиболее тяжелых, рутинных операции, освободив место для настоящего человеческого творчества. Но оказывается, что происходит как раз обратный процесс. Техника не освобождает, а закрепощает человека, незаметно навязывая ему свои стандарты и подстраивая его под себя. «Так зачем же она после этого нам нужна?», – спрашивают философы антисциентистской ориентации.
Следует, однако, обратить внимание, что мишенью только что выпущенных критических стрел являются не совсем наука и техника, а скорее социально-антропологические последствия развития последних.
Антисциентизм стимулирует падение престижа науки, в результате чего в массовом сознании начинает преобладать негативный образ науки. Однако наука продолжает развиваться, и, несмотря на существование этой тенденции, роль ее в обществе растет. Рост антисциентистских настроений в обществе сливается в один поток с усилением мистических и иррационалистических установок. Антисциентисты содействуют формированию и распространению «зловещего» образа науки. Антисциентизм стимулирует падение престижа науки и престижности профессии ученого, что особенно заметно в нашей стране. Но, несмотря на антисциентистскую, иррационалистическую, мистическую критику наука продолжает развиваться, роль ее в обществе растет
По-видимому, дальнейшее развитие науки будет требовать от общества все больше средств, а это неизбежно будет вызывать всплески критики и противодействия. Недостаток ресурсов – фактор, ограничивающий рост науки. Вероятно, действие этого фактора будет усиливаться. По мнению специалистов, он вместе с другими внешними и внутренними трудностями, препятствующими росту научных знаний, может привести в XXI в. к существенному изменению характера науки.