- •Рабочая программа учебной дисциплины «философия»
- •060400 «Финансы и кредит»;
- •021100 «Юриспруденция»
- •Выписка из образовательного стандарта Менеджер должен в области философии:
- •Цели и задачи курса
- •Виды занятий и методики обучения
- •Формы контроля Итоговый контроль по курсу
- •Текущий контроль
- •Тематический план
- •Содержание курса Теоретические занятия (лекции) Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории
- •Тема 3. Античная философия
- •Тема 4. Средневековая философия
- •Тема 5. Философия Нового времени
- •Тема 6. Немецкая классическая философия
- •Тема 7. Постклассическая европейская философия второй половины XIX — начала хх вв.
- •Тема 8. Русская философия XIX—XX вв.
- •Тема 9. Философская антропология
- •Тема 10. Философия (методология) науки
- •Практические занятия (для слушателей, получающих 1-е высшее образование) Семинар 1. Предмет философии как проблема (тема 1 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 2. Философия в ее истории Занятие 1 (тема 3 — 1 час, тема 5 — 1 час) План:
- •Библиографический список
- •Занятие 2 (тема 6 — 1 час, тема 7 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Занятие 3 (тема 8 — 1 час) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 3. Наука и научное познание (тема 10 — 4 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 4. Проблемы философской антропологии (тема 9 — 4 часа) План:
- •Библиографический список
- •Практические занятия (для слушателей, получающих 2-е высшее образование) Семинар 1. Философия и наука (тема 10 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 2. Проблемы философской антропологии (тема 9 — 4 часа) План:
- •Библиографический список
- •Семинар 3. Философско-антропологические проблемы новейшей российской истории (тема 8 — 2 часа) План:
- •Библиографический список
- •Темы контрольных работ (для слушателей, получающих 1-е высшее образование)
- •Библиографический список
- •Требования к контрольной работе
- •Вопросы к экзамену
- •Библиографический список
- •Методические указания к изучению курса «философия»
- •Курс лекций учебной дисциплины «философия»
- •Тема I. Предмет философии. Особенности философского мышления
- •1. Трудности в определении предмета философии
- •2. Философия как форма рефлексии. Основные философские традиции
- •3. Философия и наука
- •4. Проблема идеального. Идеальное и материальное
- •5. Наука и философский материализм
- •6. Функции философского знания
- •7. Корпус философского знания
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема II. Возникновение философии. Философия в ее истории
- •1. Социокультурные предпосылки возникновения философии.
- •2. Особенности генезиса философии на Западе (Эллада) и на Востоке.
- •3. Историко-философский процесс и его основные этапы.
- •1. Социокультурные предпосылки возникновения философии
- •2. Особенности генезиса философии на Западе (Эллада) и на Востоке
- •3. Историко-философский процесс и его основные этапы
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема III. Античная философия
- •1. Периодизация античной философии
- •2. Философия досократиков Ионийская философия
- •Пифагорейцы (италийская философия)
- •Плюралистическая философия Эмпедокла
- •Начало философии в Афинах. Философия Анаксагора
- •Школа элеатов
- •Античный атомизм
- •Софисты
- •3. Философия постсократиков Сократические школы
- •Школа киников
- •Школа киренаиков
- •Мегарская школа
- •Философия Платона
- •Философия Аристотеля
- •4. Философия эпохи эллинизма и поздней античной классики Эпикур и эпикурейцы
- •Стоицизм
- •Скептицизм
- •Неоплатонизм
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема IV. Средневековая философия
- •1. Своеобразие средневекового способа философствования. Философия и теология
- •2. Августин — крупнейший философ периода патристики
- •3. Схоластика. Фома Аквинский — центральная фигура схоластической философии в Западной Европе. Реализм и номинализм
- •4. Философия позднего средневековья и эпохи Возрождения
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема V. Философия нового времени
- •1. Техногенная цивилизация и формирование новоевропейской науки
- •2. Проблема метода познания в философии Нового времени: ф.Бэкон и р.Декарт
- •3. Эмпиризм Локка. Философия Дж.Беркли
- •4. Скептицизм д.Юма
- •5. Учение Лейбница
- •6. Французский материализм XVIII в.
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема VI. Немецкая классическая философия
- •1 Трансцендентальный идеализм и.Канта.
- •2. Фихте и Шеллинг.
- •3. Философия Гегеля.
- •1. Трансцендентальный идеализм и.Канта
- •2. Фихте и Шеллинг
- •3. Философия Гегеля
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема VII. Постклассическая Европейская философия середины XIX—начала хх Вв.
- •1. Антропологический материализм л.Фейербаха
- •2. Философия марксизма: исторический и диалектический материализм
- •3. Позитивизм в XIX в.
- •4. Традиция иррационализма в философии XIX — начала хх вв.
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема VIII. Русская философия XIX—XX вв.
- •1. Проблема начала русской философии.
- •2. Русская философия как «историософия русской судьбы».
- •3. Исторические судьбы русской философской мысли.
- •1. Проблема начала русской философии
- •2. Русская философия как «историософия русской судьбы»
- •3. Исторические судьбы русской философской мысли
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема IX. Философская антропология
- •1. Антропологическая проблема в истории философской мысли.
- •2. Философская антропология как традиция философии хх в.
- •1. Антропологическая проблема в истории философской мысли
- •2. Философская антропология как традиция философии хх в.
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тема X. Философия (методология) науки
- •1. Предмет философии науки
- •2. Сознание, познание, наука
- •3. Строение научного знания
- •4. Проблема истины в познании
- •5. Динамика научного знания
- •Библиографический список (основной)
- •Библиографический список (дополнительный)
- •Тест-тренинг
- •Глоссарий
- •Оглавление
- •Георгий Александрович антипов
- •060400 «Финансы и кредит»;
- •021100 «Юриспруденция»
- •630102, Г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАгс
6. Французский материализм XVIII в.
Другая традиция философии Нового времени, в контексте которой предпринимаются попытки обойти обнаружившиеся в эмпиристской, сенсуалистической гносеологии противоречия,— философия французского материализма XVIII в. Ламетри (1709—1751), Д.Дидро (1713—1784), К.Гельвеция (1715—1771), П.Гольбаха (1723—1789). Суть их позиции в том, что вещи, тела существуют объективно, независимо от субъекта, но материальное и мыслящее связаны неразрывной связью. Ощущения, мышление — это свойство вещей. Например, Дидро считает, что способность к ощущениям потенциально присуща вещам материального мира. Его аргументация, развиваемая, в частности, в диалоге «Разговор Д'Аламбера и Дидро», репрезентативна для всего французского материализма XVIII в. (Д'Аламбер — французский просветитель и математик, сенсуалист дуалистического толка). И Дидро и Д'Аламбер представляют реальность в категориях и принципах механистической картины мира.
Вопрос, обсуждаемый ими в «Разговоре», касается природы сознания. Дидро сравнивает человека с музыкальным инструментом, фортепьяно. Если бы такое фортепьяно обладало способностью к ощущениям и памятью, оно ведь стало бы само повторять те арии, которые мы исполняем на его клавишах. «Мы,— говорит Дидро,— инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью. Наши чувства — это клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа и которые часто издают звук сами по себе; по моему мнению, это все, что происходит в фортепьяно, организованном подобно вам и мне» [4].
Д'Аламбер возражает, что такому фортепьяно надо бы обладать способностью добывать себе пищу и производить на свет маленькие фортепьяно, т.е. хочет сказать, что ощущения — продукт живого, жизни, а не неживой вещи, механической системы. Это, однако, не смущает Дидро. Он говорит: «Возьмите яйцо! Что это такое? Масса неощущающая. Введем в яйцо зародыш. Это тоже инертная грубая жидкость. Каким образом из яйца появляется организация, способная к ощущениям и жизни? Посредством теплоты. Но теплота есть проявление движения материи. Таким образом, из одной неощущающей материи под воздействием другой неощущающей материи, затем теплоты и движения получается тело, наделенное способностью к ощущениям, жизнью, памятью, сознанием, мышлением».
Как все это можно объяснить? Одно из двух: либо допустить чудо, что противоречит здравому смыслу, либо следует допустить, «что способность ощущения есть всеобщее свойство материи или продукт ее организованности» [4]. Впоследствии В.И.Ленин, обобщая аргументацию Дидро, квалифицировал данное свойство как «свойство отражения» [6], и данное представление стало главным методологическим принципом психологических наук в СССР. Утверждалось, и справедливо, что «отражение» представляет собой фундаментальную мировоззренческую категорию, задающую методологическую базу специальных научных дисциплин, изучающих сознание. Данная категория дает основания для постановки в один ряд таких разных явлений, как психика человека, раздражимость у растений, возбудимость при регуляции внутриорганизменных реакций у животных и т.д. Все они оказываются в одном ряду естественных, подчиняющихся объективным законам, доступных для средств научного анализа явлений. Понятие отражения позволило преодолеть веками культивировавшееся представление о сознании как о чем-то божественном, таинственном и уникальном. Принцип отражения поэтому тождественен принципу научности в подходе к изучению явлений сознания. Вместе с тем абсолютизация «принципа отражения» приводила к отрицанию и отбрасыванию собственно философских, рефлексивных подходов к интерпретации сознания, элиминации из контекста культуры феномена идеального.
В философской традиции французского материализма XVIII в. методологические установки механистического естествознания начинают переноситься не только на сферу сознания, но и на проблему человека в целом, основным аспектом которой становится категория свободы. Философские рефлексии относительно данной категории, конечно, коррелируются с революционными преобразованиями эпохи, политической борьбой за свободу и права человека. Показательно при этом, что и тема прав и политических свобод человека, как она представлена в декларациях, конституциях, публицистике эпохи, несет на себе явный отпечаток научной рациональности. «Когда Декларация независимости (США, 4 июля 1776 г.),— подчеркивал Б.Рассел,— говорит: «Мы утверждаем, что эти истины самоочевидны»,— она следует образцу Евклида. Распространенная в XVIII веке доктрина о естественных правах человека является поиском евклидовых аксиом в области политики» [9].
Однако привнесение в сферу понимания человеческой сущности и свободы принципов научной рациональности, причем в формах классического механицизма, приводило к ряду парадоксов, и главный из них в том, что этот подход приводил к полному отрицанию свободы. Ведь если человек есть исключительно предмет естественного, природного мира, в котором действуют объективные законы, вроде ньютоновских законов динамики и гравитации, то и человек в своих реакциях и поведении жестко и однозначно детерминирован их действием, а значит, не свободен. «Согласиться с тем, что человек свободен,— писал маркиз де Сад,— можно, лишь допустив, будто он сам решает, что ему делать. А если это решают за него его страсти, данные ему природой, то как можно тут рассуждать о свободе? Сила желаний предопределяет его поступки с той же неукоснительностью, что и четырехфунтовая гиря перевешивает двухфунтовую» [8].
В сфере морали все это приводит к апелляции к естественной природе как источнику добра. «Человек по своей натуре добр, и только общество делает его плохим». Все, что отличает цивилизованного человека от необученного варвара, есть зло. Морально то, чего хочет моя природа, а общепринятая мораль представляет собой фикцию, обман, узаконенные корыстными и властолюбивыми служителями церкви. Но наиболее разительный парадокс в том, что отрицается ценность самой науки. «Наука и добродетель,— считал Руссо,— несовместимы, и все науки имеют неблагородное происхождение. Астрономия проистекает из суеверий астрологии, красноречие — из честолюбия, геометрия — из скупости, физика — из тщеславного любопытства». Так что гильотина, это первое в истории человечества средство механизации смертной казни, имела своими предпосылками не только технический прогресс, но в не меньшей мере мировоззренческие формы, порожденные эпохой Просвещения.
Контрольные вопросы для самопроверки:
-
В чем смысл афоризма Ф.Бэкона «Знание — сила»?
-
Каково место Бога в декартовской картине мира?
-
Что понимается под «простыми идеями» в философии Локка?
-
Как связан сенсуализм Юма с его скептицизмом?
-
Есть ли различия между рационализмом Декарта и Лейбница?
-
Чем объяснить распространенность метафоры «человек-машина» во французском материализма XVIII в.?