7.1.3. Информация — функция самоуправляющейся системы

Функциональная концепция информации представ­лена двумя разновидностями: кибернетической, утверж­дающей, что информация (информационные процессы) есть во всех самоуправляемых (технических, биологичес­ких, социальных) системах, и антропоцентристской, счи­тающей областью бытия информации человеческое обще­ство и человеческое сознание.

Кибернетики, в свою очередь, довольно отчетливо под­разделяются на две группы. Одну группу образуют практи­чески мыслящие специалисты, которые, определяя инфор­мацию как содержание сигнала или сообщения, как обозна­чение содержания, полученного кибернетической системой из внешнего мира, как означающее нечто воздействие, несу­щее в себе след какого-то факта или события, по сути дела попросту отождествляют информацию и сигнал, ибо сигнал не может не иметь значения, а информация не может не иметь материального носителя. «Сигнальная» 1рактовка информа­ции вполне оправдывает себя в конкретных науках, особен­но—в информационной технике. «Сигнал» и «информация» превращаются в синонимы, и можно было бы обойтись од­ним из них, как поступил, к примеру, И. П. Павлов, говорив­ший о сигнальных, а не информационных системах.

Другая группа состоит из философствующих киберне­тиков, склонных к «панинформистскому» мировоззрению.

Представители этой группы усматривают информацию н только в форме свободно распространяющихся сигнало но и в форме свойственных материальным объекта структур (связанная, потенциальная, априорная, внут няя информация, информация «в себе»). В отличие свободной ^актуальной) информации, информация «свя занная» не способна самостоятельно переходить на дру гие носители; именно она представляет собой то закоди рованное «нечто», которое пытаются извлечь «информ; ционные гносеологи».

Кстати, несовместимость атрибутивной и функци нальной концепции ясно проявляется, если соотнест понятие «связанной» информации с формулировкой «ин формация — отраженное разнообразие». «Связанная информация есть нечто иное, как разнообразие, свойстве ное данному объекту³⁰. Тогда выходит: «информация — от раженная разновидность информации».

Функционально-кибернетическая концепция страда ет тем же недугом, что и концепции, рассмотренные в пунк те 7.1.2, только она отождествляет информацию не с отра жением или организацией, а с сигналом или структуро" Собственно информация остается столь же неопределен ной сущностью, что и ранее. Тем не менее с помощью од ного неизвестного предпринимаются попытки объяснит^-другое неизвестное и тем самым разрешить принципиаль ной важности философские проблемы, например пробле му жизни.

Многие авторы считают информационные процесс органическими качествами живых систем, отличающим; их от неживой природы, непременной субстанцией жи вой материи, психики, сознания. «Специфика жизни свя зана с наличием информации, с помощью которой чере~

особого рода регуляцию обеспечивается процесс функци­онирования системы»³¹, «жизнь — это способ существова­ния органических систем, основанный на использовании внутренней информации»³² и т. п. Информация выступа­ет в качестве универсальной «жизненной силы», управ­ляющей метаболическими процессами в живых существах (бытует еще термин «информационный метаболизм»), организующей отражение среды и адаптацию к ней, обес­печивающей хранение и передачу наследственных призна­ков, формирующей популяции, биоценозы, биосферу в це­лом³³, наконец, определяющей биологическую эволюцию.

Объяснение появления и эволюции жизни как пере­хода от неинформационных систем к информационным с последующим развитием последних внушало бы доверие, если бы подкреплялось убедительной трактовкой инфор­мации. Но этого нет. Авторы информационных теорий жизни характеризуют ее довольно сбивчиво как «свойство материальных систем», «меру организации», «воспроиз­водящую структуру» (Югай Г. А., с. 99-100), «существо­вание явлений в несвойственной их природе материаль­ной форме» (Серавин Л. Н., с. 15,144) и т. п. В результате эти теории превращаются в «информационную» версию витализма.

Антропоцентристские взгляды суживают область су­ществования информации до пределов человеческого об­щества. Существование информации в живой, а тем бо­лее — в неживой природе отрицается; информация появи­лась в ходе антропосоциогенеза и оперировать ею могут только социализированные личности, владеющие языком, сознанием и самосознанием (отсюда — «антропоцентрич­

ность» этих взглядов). Антропоцентризм присущ обыден­ной речи и конкретным социально-коммуникационным дисциплинам (журналистика, педагогика, библиотекове­дение и др.). По сути дела антропоцентристская трактов­ка отождествляет понятия «информация» и «социальная информация», ибо никакой другой информации, кроме социальной, не признает.

В общественных науках получила распространение де­финиция В. Г. Афанасьева: информация «представляет собой знания, сообщения, сведения о социальной форме движения материи и о всех ее других формах в той мере, в какой они используются обществом, человеком, вовлече­ны в орбиту общественной жизни»³⁴. «Знания, сообщения, сведения...» не что иное как смыслы; вовлечение их в орби­ту общественной жизни означает не что иное как движение их в социальном времени и пространстве. Если сделать со­ответствующие подстановки в дефиницию В. Г. Афанасье­ва, оказывается, что социальная информация — это дви­жение смыслов в социальном времени и пространстве, т. е. социальная коммуникация! Этот вывод имеет прин­ципиальное значение для метатеории социальной комму­никации и мы к нему вернемся позднее.