- •© Корнеев п.В., Попова о.Д., Ерошина т.А., 2008 © гоу впо РязГму, 2008
- •Предисловие
- •Тема 6. Немецкая классическая философия
- •Кант и. Критика чистого разума
- •Как Кант определяет априорные, эмпирические и чистые знания?
- •В чем Кант видит противоречие между проблемами чистого разума и метафизикой?
- •Какие существенные признаки априорного знания выделяет Кант? Что значит «чистые априорные суждения»? Кант и. Этика. Основы метафизики нравственности (Извлечения)
- •Как Кант требует относиться к человеку?
- •В чем состоит основание объективного принципа воли? Как вы можете его объяснить?
- •В чем суть практического императива? Гегель г.В. Феноменология духа (Извлечения)
- •Как Гегель характеризует диалектику?
- •В чем отличие диалектики от скептицизма, рассудочного мышления и софистики? Гегель г.В. Наука логики (Извлечения)
- •Что Гегель говорит об изменениях в природе? Почему трудно понять суть этих изменений?
- •Как происходит процесс количественно - качественных изменений в морали и государстве?
- •Как Гегель описывает развитие и разрешение противоречий? Фейербах л. Лекции о сущности религии (Извлечения)
- •Тема 7. Философия марксизма
- •Какие сферы общественной жизни Маркс и Энгельс относили к общественному бытию и к общественному сознанию? Какая из этих сфер, по мнению Маркса и Энгельса, являлась первичной, а какая вторичной?
- •Как Маркс и Энгельс понимали историческое развитие общества?
- •В чем суть материалистического понимания истории Маркса и Энгельса?
- •К. Маркс, ф. Энгельс
- •Манифест Коммунистической парии
- •(Извлечение)
- •1. Какие недостатки видели Маркс и Энгельс в буржуазном обществе? Что они называли торговыми кризисом и эпидемией перепроизводства?
- •2. Какую роль отводили в историческом процессе Маркс и Энгельс пролетриату? в.И. Ленин Крах II Интернационала (извлечение)
- •1. Какие признаки революционной ситуации выделял в.И. Ленин?
- •1. В чем видел в.И. Ленин историческое значение марксизма? Бердяев н.А. Философская истина и интеллигентская правда (извлечения)
- •Тема 8. Русская философия
- •Чаадаев п.Я. Философические письма (извлечения)
- •В чем видел особенность развития России п.Я. Чаадаев? Как он оценивает исторический путь России, ее вклад в мировую историю? Аксаков к.С. О Русской истории (извлечение)
- •Сравните как оценивает к.С. Аксаков историю России с историческим путем Запада?
- •Как оценивает роль реформ Петра Великого в.Г. Белинский? Сравните его оценку петровских преобразований с мнением к.С. Аксакова. Соловьев в.С. Русская идея (извлечение)
- •Каким, по мнению в.С. Соловьева должно стать устройство церкви? Какая цель создания Вселенской церкви?
- •Означало ли, по мнению в.С. Соловьева объединение церквей ликвидацию национальных отличий народов?
- •Определите по документу, какие этапы развития выделял в истории России н.А. Бердяев?
- •В чем он видел противоречие русской души? Какие черты русской души видел н.А. Бердяев? Как он определял своеобразие России? Вернадский в.И. Научная мысль как планетное явление (извлечение)
- •Тема 9. Современная зарубежная философия
- •2. Сциентистское (рационалистическое) направление: позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.
- •3.Феноменология и герменевтика
- •4. Антропологическое (иррационалистическое) направление: философия жизни, фрейдизм, экзистенциализм, философская антропология.
- •Рекомендуемая литература:
- •История философии. Часть II: От немецкой классики до современности Авторы-составители:
- •390026, Г. Рязань, ул. Высоковольтная 9
-
Как Гегель характеризует диалектику?
-
В чем отличие диалектики от скептицизма, рассудочного мышления и софистики? Гегель г.В. Наука логики (Извлечения)
[...] Говорят: в природе не бывает скачков, и обыденное представление, когда оно хочет постичь некоторое возникновение или прехождение, полагает, как мы уже сказали выше, что постигнет их, представляя их себе как постепенное происхождение или исчезновение. Но мы показали, что вообще изменения бытия суть не только переход одной величины в другую, но и переход качественного в количественное и наоборот, иностановление, которое есть перерыв постепенного и качественно иное по сравнению с предшествующим существованием. Вода через охлаждение становится твердой не постепенно, так, чтобы стать [сначала] кашеобразной, а затем постепенно затвердевать до плотности льда, а затвердевает сразу; уже достигнув температуры точки замерзания, она все еще может полностью сохранить свое жидкое состояние, если оно останется в покое, и малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости.
Предположение о постепенности возникновения исходит из представления о том, что возникающее уже наличествует чувственно или вообще в действительности и лишь из-за своей незначительности еще не может быть воспринято, точно так же как предположение о постепенности исчезновения исходит из представления о том, что небытие или иное, занимающее место исчезающего, также наличествует, но еще не может быть замечено, и притом наличествует не в том смысле, что в себе это иное содержится в наличном ином, а в том смысле, что оно наличествует как существование (Dasein), но лишь незаметно. Этим возникновение и прехождение вообще снимаются, или, [другими словами], «в-себе», [т.e.] то внутреннее, в котором нечто есть до своего существования, превращают в малую величину внешнего наличного бытия, и сущностное, или понятийное различие — во внешнее различие, в различие только по величине. — Попытка делать понятным возникновение или прехождение на основе предположения о постепенности изменения наводит скуку, свойственную тавтологии, она уже заранее имеет совершенно готовым возникающее или преходящее и делает изменение изменением чисто внешнего различия, вследствие чего оно на самом деле есть только тавтология. Трудность для такого стремящегося к пониманию рассудка заключается в качественном переходе того или другого нечто в свое иное вообще и в свою противоположность, чтобы избежать этой трудности, он обманывает себя представлением о тождестве и об изменении как о безразличном, внешнем изменении количественного. В области моральной, поскольку моральное рассматривается в сфере бытия, имеет место такой же переход количественного в качественное, и различные качества оказываются основанными на различии величин. Именно через «большее» и «меньшее» мера легкомыслия нарушается, и появляется нечто совершенно иное — преступление, именно через «большее» и «меньшее» справедливость переходит в несправедливость, добродетель в порок. — Точно так же государства при прочих равных условиях приобретают разный качественный характер из-за различия в их величине. Законы и государственное устройство превращаются в нечто иное, когда увеличивается размер государства и возрастает число граждан. Государство имеет меру своей величины, превзойдя которую оно внутренне неудержимо распадается при том же государственном устройстве, которое при другом размере составляло его счастье и силу. [...]
[...] Из рассмотрения природы противоречия вообще следовало, что если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи. Наоборот, каждое определение, каждое конкретное, каждое понятие есть по своему существу единство различенных и различимых моментов, которые благодаря определенному, существенному различию становятся противоречивыми. Это противоречивое действительно разрешается в ничто, оно возвращается в свое отрицательное единство. Вещь, субъект, понятие есть именно само это отрицательное единство; оно нечто в себе самом противоречивое, но точно так же и разрешенное противоречие; оно основание, которое содержит свои определения и есть их носитель. Вещь, субъект или понятие, будучи в своей сфере рефлектированы в себя, суть свои разрешенные противоречия, но вся их сфера опять-таки есть определенная, разная сфера, а потому она конечна и, значит, противоречива. Не она сама есть разрешение этого более высокого противоречия, а она имеет своим отрицательным единством, своим основанием более высокую сферу. Поэтому конечные вещи в своем безразличном многообразии вообще таковы, что они противоречивы в себе самих, «надломлены внутри себя и возвращаются в свое основание. [...]
Гегель Г.Наука логики //Сочинения. М., 1971. Т. II. С .68—69, 170, 466-467.
Вопрос к документу: