1. Что Гегель говорит об изменениях в природе? Почему трудно понять суть этих изменений?

2. Как происходит процесс количественно - качественных изменений в морали и государстве?

3. Как Гегель описывает развитие и разрешение противоречий? Фейербах л. Лекции о сущности религии (Извлечения)

[...] Мое учение или воззрение может быть ... выражено в двух словах- природа и человек. С моей точки зрения, существо, предшествующее человеку, существо, являющееся причиной или основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и называется не Бог —- мистическое, неопределенное, многозначащее слово, а природа — слово и существо ясное, чувственное, недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня — человек. Бессознательное существо не имеющее происхождения, первое существо, но первое по времени, а не по рангу, физически, но не морально первое существо, сознательное, человеческое существо есть второе по времени своего возникновения, но по рангу первое существо. Это мое учение, поскольку оно имеет своим последним пунктом природу, апеллирует к ее истинности и, поскольку выдвигает ее против теологии и философии, представлено только что упомянутой работой, но в связи с положительным, историческим предметом естественной рели­гией, ибо я развиваю все свои учения и мысли не в голубом тумане абстракции, а на твердой почве исторических, действительных, от моего мышления независимых предметов и явлений. [...]

Фейербах Л. Лекции о сущности религии // Фейербах Л. Избранные фило­софские произведения. М., 1955. Т. II. С. 515.

Вопросы к документу:

1. Как Фейербах определяет основу своего учения?

2. Что, по его мнению, является причиной возникновения человека?

3. Как связаны человек и природа?

Тема 7. Философия марксизма

1. Предпосылки формирования марксизма.

2. Основные положения марксизма, его революционные положения.

3. Развитие марксизма в России. Философские взгляды В.И. Ленина.

В 40-е годы XIX века на общественную арену выходит учение К. Марк­са /I818-1883 гг.) развиваемое им совместно с Ф.Энгельсом /I820-I895/.

Маркс Карл Генрих (1818-1883) – немецкий философ, экономист, публицист и политический деятель. Учился на юридическом факультете Болонского и Берлинского университетов. Доктор философии (1841). Сотрудничал в радикальных изданиях в Германии, Франции, Бельгии, Англии, США. С начала 50-х годов жил в Лондоне как политический эмигрант. Играл значительную роль в развитии международного рабочего движения в 60-80-е годы XIX века. В философском наследии значительны идеи относительно антропологии и философии истории.

Энгельс Фридрих (1820-1895) – родился в Германии в семье текстильного фабриканта, учился в гимназии, которую не окончил и по настоянию отца начал заниматься коммерцией. Усиленно занимался самообразованием. Слушал лекции в Берлинском университете. В 1842 году Энгельс впервые встретился с Марксом, а с 1844 года начинается их плодотворное сотрудничество и дружба. Энгельс первым обратился к изучению экономических отношений. 1844-1845 гг. в Германии занимался революционной деятельностью

В 1846 году Маркс и Энгельс организует в Брюсселе Коммунистический корреспондентский комитет, деятельность которого подготовила создание Союза коммунистов. С 1848 года жил в Кельне, где работал в газете Маркса. Затем переехал в Лондон. Одновременно занимался коммерческой деятельностью, что позволило Марксу работать над «Капиталом».

Марксизм становится значительным идейно-политическим течением в Европе в 70-90 годах XIX века и теоретической базой соответствующих политичес­ких партий с конца XIX-начала XX веков. Марксизм возник не на пустом месте, его появление было подготовлено всем ходом исторического развития.

Предпосылки возникновения марксизма.

Социально-экономические предпосылки. Середина и вторая половина XIX века - это эпоха индустриального развития капитализма. На историческую арену вышли два новых класса: буржуазия и пролетариат. В этот период резко проявляются антагонистические противоречия между рабочими и владельцами фабрик. Антагонистические противоречия – это борьба меду различными сторонами, в данном случае между владельцами фабрик и рабочими на которых они работали. Рабочие были не довольны условиями труда, низкой заработной платой, высокими штрафами. Желая улучшить условия труда, уровень жизни рабочие прибегали к различным формам протеста: отказывались работать, требовали повышения зарплаты. Выступления рабочих в середине XIX века приобрели организованный характер и оставили заметный след в истории рабочего движения. К ним относит­ся восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии. Эти процессы нашли отражение у Маркса в виде его теории классовой борьбы, роли пролетариата в преобразова­нии общества революционным путем.

Научные предпосылки. На формирование марксизма по-своему оказало влитие бурное раз­витие теоретического естествознания. В этот период были сформулирова­ны закон сохранения и превращения энергии /Р.Майер, 1842 г./, теория клеточного строения организмов /К.Шлейден, Т.Шванм, 1842 г./, эволю­ционная теория Ч.Дарвина /I853 г./. Значение этих открытий состоит в том, что они не только знаменовали новую эру в исследовании соот­ветствующих областей природного мира, но и имели прямое отношение к осмыслению мировоззренческих проблем.

Теоретические предпосылки.

Немецкая классическая философия. Большую роль в развитии учения Маркса и Энгельса сыграла немецкая классическая философия, в особенности философия Гегеля и Фейербаха. Маркс и Энгельс опирались на идеи диалектики Гегеля и материалистическое понимание природы человека Фейербаха. Однако их учение было повергнуто серьезной творческой переработке. Так же Маркса и Энгельса привлекала атеистическая критика религии и идея гуманизации отношений между людьми и отношения человека к природе.

Утопический социализм. Мечта о справедливом обществе возникла еще в древности. На каждом этапе развития философии были философы, которые рассуждали на тему каким должно быть общество, чем и как должны заниматься люди в идеальном обществе. Такое направление в философии получило название утопический социализм (от произведения Т. Мора «Утопия». «Утопия» - буквальный перевод «место, которого нет»). Однако труды изображающие счастливое будущее появлялись и после создания «Утопии». На формирование философии марксизма оказали влияние труды Ш. Фурье и К. Сен-Симона. Они выдвинули проекты будущего социалистического строя. В своих работах они показали недостатки существующего капитализма: кризисы перепроизводства, обнищание рабочих, на тяжелый труд на фабриках. Они считали, что возможно перейти к более справедливому обществу – социализму.

Английская политическая экономия. А. Смит и Д. Рикардо. Эти ученые внесли большой вклад в осмысление роли труда и материального производства в общественной жизни. Они показали большое влияние экономики на другие стороны жизни человека: социальный состав общества, интересы различных классов.

В целом философское наследие Маркса и Энгельса огромно. Классическая марксистская философия представлена во многих произведениях ее основателей. Назовем ряд наиболее известных тео­ретических работ К. Маркса и Ф. Энгельса.

В работе "К критике гегелевской философии права", в "Экономическо-философских рукописях 1844 года" и "Тезисах о Фейербахе" Марксом были изложены основы "новой" философии, обозначена ее практическая социальная ориентация.

В "Святом семействе", "Немецкой идеологии" и "Нищете фило­софии" сформулирована марксистская теория исторического процес­са, предложено его материалистическое понимание.

"Манифест Коммунистической партии" стал первым программ­ным произведением марксизма. В нем была всесторонне обоснована всемирно-историческая миссия рабочего класса — уничтожение част­ной собственности и становление коммунизма.

В некоторых произведениях ("Классовая борьба во Франции", "Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта") развивалась марксистс­кая социально-политическая теория и философия политики.

Основным теоретическим произведением классического марксиз­ма является "Капитал" К. Маркса. В этой работе глубоко и детально раскрыта экономическая "анатомия" (строение) капиталистического общества середины XIX столетия.

В "Диалектике природы" Ф. Энгельс разрабатывал марксистское учение о материи, ее свойствах, формах и способах существования. В "Анти-Дюринге" как своеобразной "энциклопедии марксизма" Эн­гельсом были соединены воедино три составные части марксизма — философское учение, политическая экономия и теория научного соци­ализма.

Основные идеи философии марксизма.

Прежде всего философия марксизма представляет собой диалектико-материалистическое мировоззрение. Марксистская философия отрицает существование каких-то неизменных абсолютов, первоматерии, первовещества. Материя существует в виде большого разнообразия вещей, явлений. Материя существует объективно, она неуничтожима и вечна. Одной из важнейших характеристик материи, считали Маркс и Энгельс, является движение. Благодаря движению различные формы материи превращаются друг в друга. Мир является движущейся материей или материальным движением. Важной заслугой Маркса и Энгельса является применение к материализму законов диалектики. Материалистическая диалектика – это наиболее общая теория развития. Ранее, материализм был в основном метафизическим, а диалектика идеалистическая. Маркс и Энгельс соединили в едино учение о развитии и учение о материальности мира в единое целое. Они обратились к учению Гегеля о развитии, о противоречии, о законах развития. Однако Маркс и Энгельс применили законы Гегеля к материальной сфере жизни общества. Они рассматривались весь мир, общество как постоянное развитие материи. Марксизм рассматривает мир не как нечто статичное, состоящее из готовых предметов, а как совокупность постоянных процессов, которые изменяют весь мир. Для этого развития характерно взаимосвязь всех сторон явлений, для развития характерны такие явления как скачкообразность, столкновение различных сил и тенденций. Марксистская философия исследует законы и категории диалектики, основные диалектические принципы – принцип связи, развития. Законы диалектики Маркс и Энгельс применяли к развитию природы, общества, мышлению. Они исследовали многочисленные формы противоречий и различные способы перехода от одного качества к другому, различные случаи отрицания отрицания. Так, например, на примере развития общественных отношений, они показывали, что накопление капитала и товара в руках владельцев происходит формирование новых производственных отношений.

Законные диалектики Маркс и Энгельс применяли, исследуя теорию познания. Они рассматривали теорию познания как результат практической деятельности людей, отмечали необходимость единства теории и практики. Практика, по Марксу является основой познания и критерием истины. В процесс познания они выделили два этапа: эмпирический и теоретический, показав особенности каждого этапа. Важным является в марксизме теория истины, которую они понимали как единство относительной и абсолютной истины. Абсолютная истина относительна в своих пределах, поскольку складывается из относительных истин. Таким образом, Маркс и Энгельс пытались объяснить бесконечность процесса познания с точки зрения позитивного отношения к познаваемости мира и преодолеть отрицание возможности познания мира.

Марксистскую философию отличает качественная трактовка сущнос­ти человека. В предшествующей философии человек рассматривался с пози­ций зависимости либо от аб­солютного духа, либо от природы. Философам (и материалистам и идеа­листам) подлинно человеческим в человеке представлялось духовное начало, создающее высшие формы творчества и культуры. Согласно Марксу, человек – это природное существо, часть природы. Однако одновременно - существо деятельное и социальное, которое живет в обществе. Практическая деятельность человека меняет не только окружающую природу, но и общественные отношения. Человек – существо активное, деятельное, основной формой деятельности человека является труд. Такой подход к осмыслению сущности человека послужил основой качественно нового понимания истории.

Материалистическое понимание истории - одно из важнейших прояв­лений своеобразия философии марксизма. До Маркса и Энгельса все мыслители, как материалисты, так и идеалисты рассматривали главным в историческом процессе сознание людей. История в основном рассматривалась как деятельность великих людей – царей, королей, их фаворитов. До марксизма историки практически не задумывались, как связана между собой экономическая стороны жизни с культурой, религией и др. Не рассматривали соотношение субъективных и объективных факторов исторического процесса. Марксизм впервые рассматривал общество как единое целое различных институтов: экономики, культуры, политики, религии. Основой всего и определяющей является экономика и она определяет развитие культуры и социальных институтов и др. Маркс и Энгельс исходили из того, что прежде чем заниматься наукой, религией, люди должны есть, пить, одеваться, иметь крушу над головой. Поэтому труд и экономические отношения являются основой общественной жизни. Маркс и Энгельс вводят такие понятия как общественное бытие и общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, способ производства. В процессе производства люди (производительные силы) вступают между собой в определенные отношения (производственные отношении). На каждом этапе развития общества существует свой уровень развитие производительных сил – уровень мастерства людей, наличие орудий производства (станки, орудия, методы обработки материалов) и им соответствуют производственные отношения, которые возникают между людьми в ходе производства материальных благ (например, отношения между рабом и рабовладельцем, рабочим и предпринимателем). Все это составляет способ производства. Способ производства определяют политические, культурные, социальные процессы жизни общества. С изменением экономической основы общества происходит переворот в надстройке.

История общества представляет собой последовательную смену способов производства. Совокупность производительных сил, производственных отношений, социально-культурных, политических процессов образуют определенную историческую ступень развития, которую Маркс назвал формацией. Классический марксизм выделял пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, Феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Высшей формацией должен стать коммунизм, которой положит конец несправедливому обществу и создаст общество, где не будет место социальному неравенству. Основой движения от одной формации к другой является конфликт между производительными силами и производственными отношениями, который возникает на определенном этапе развития. Смена одной формации на другую происходит путем социального конфликта или революции. Большую роль здесь играет классовая борьба. Маркс полагал, что в соответствии со своими объективными инте­ресами люди в обществе подразделяются на определеннее классы, кото­рые могут находиться между собой в антагонистических и не антагонистических отношениях. Между антагонистическими классами возникает классовая борьба, которая завершается социальными революциями и сменой общественно-экономических формаций. Решающая роль принадлежит роль рабочему классу. Переход к коммунизму должен произойти через революционную борьбу.

Такой подход, по мнению марксистов, дал возможность увидеть в многообразии истории стран и народов единство этой истории и универсальность ее движущих сил. Маркс, опираясь на историю западноевропейской культуры (что, в общем-то, имело ограниченный характер), попытался определить направ­ленность развития общества. Он пришел к выводу, что общество, достиг­нув высокой степени своей материальной и культурной зрелости, решит проблему жизнеобеспечения и поставит во главу человека, создаст ему условия для всестороннего развития и проявления его способностей. Это будет общество «реального гуманизма», в котором свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех.

Развитие марксизма в России. Философские взгляды В.И. Ленина.

В Россию марксистская теория стала проникать в 80-е годы по инициативе прежде всего Г.В. Плеханова и его единомышленников. Русские марксисты видели в зарождающемся рабочем классе ту социальную силу, которая на деле способна осуще­ствить социалистическую революцию. В отличие от народников, мар­ксисты стремились опираться не столько на меньшинство (революци­онная интеллигенция), сколько на большинство (народные массы). Они полагали, что противоречивое и конфликтное развитие капита­лизма неминуемо приведет к социальному взрыву и революции, пост­роению в России социализма.

Особое место в истории русского марксизма занимает деятель­ность В. И. Ленина.

Ульянов Владимир Ильич (Ленин) – (1870-1924) – революционер, организатор партии большевиков в России, философ, первый руководитель Советского государства. Родился в Симбирске в семье дворянина, инспектора народных училищ. Старший брат Александр – казнен (1887) за участие в подготовке покушение на царя. После окончания гимназии поступил на юридический факультет Казанского университета, откуда был отчислен за участие в студенческих волнениях и был выслан в д. Кукушкино Казанской губернии. Там он знакомиться с произведениями Маркса и Энгельса, вступает в марксистский кружок. В 1891 году экстерном сдает экзамены по курсу юридического университета Петербургского университета и стал работать помощником присяжного поверенного в Самаре. В 1893 году переезжает в Петербург и организует «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Одновременно работает в Российской национальной библиотеке, собирает материал для книги «Развитие капитализма в России». В начале декабря 1895 года арестован, в 1897 году выслан в Сибирь, где находился три года. За это время написал более 30 работ, в том числе «Развитие капитализма в России». Вернувшись из ссылки в 1900 году, уезжает за границу, где издает газету «Искра», пишет ряд работ, где развивает идею революционной борьбы, диктатуры пролетариата, развивает философские идеи марксизма. В 1903 году на съезде РСДПР была создана партия большевиков во главе с Лениным. С 1912 года занимается изданием газеты «Правда» в г. Кракове. В 1917 году возвращается в России и организует подготовку Октябрьской революции. После победы революции Ленин стал во главе Советского государства. В мае 1923 года в связи с тяжелым состоянием здоровье переехал в Горки (под Москвой), где и умер 21 января 1924 года.

Ленинизм в России — это марксизм эпохи подго­товки и попыток практического осуществления пролетарских рево­люций в некоторых странах Европы. На этом этапе марксистское уче­ние обрело еще более приземленный характер, что было обусловлено решением конкретных проблем социальной и политической практи­ки. Философские и социально-политические взгляды Ленина изложе­ны, прежде всего, в таких его работах, как «Материализм и эмпири­окритицизм», «Философские тетради», «Государство и революция». Ленин был не только ученым, но, прежде всего — революционером радикального толка. Вполне естественно, что и его мировоззрение носило максималистский характер, а в марксистской теории он видел в первую очередь инструментальную функцию, которая обслужи­вала бы практику политической борьбы.

Научно-публицистическая деятельность Ленина началась в 1893—1894 годах, его полемическими выступлениями идеологов либерального народничества — К. Н. Михайловского и др. В этой полемике речь шла о применимости или неприменимости к России социально-экономического учения марксизма: пойдет ли Россия по пути к капитализму? Это было продолжение старой темы, спора западничества и славянофильства, но в новых условиях. Роль западников теперь на себя взяли марксисты, представителями славянофилов выступили народники.

Ленин почувствовал себя марксистом уже в гимназические годы, когда впервые ознакомился с «Капита­лом» и другими произведениями Маркса и Энгельса. С юных лет Ленин обладал огромной волей и целеустремленностью, не давая себя «сбить» никакими другими идеями, которые он мар­ксистскими не считал. В этом, безусловно, была сила Ленина, но и определенная его ограниченность. В полемике со своими оппонентами, тем более идеологическими и политическими противниками (если он их признавал таковыми) Ленин был крайне резок, даже груб.

К 1898—1899 годам Ленин был уже автором крупных со­циально-экономических трудов, из которых следует особо вы­делить большую книгу «Развитие капитализма в России». Вли­яние на автора этой книги «Капитала» Маркса несомненно. В этой и других работах 90-х годов Ленин собственно философ­ские темы еще не затрагивает. Ими он вплотную занялся деся­тилетием позже — после поражения первой русской революции, т. е. в 1908—1909 годах. В мае 1909 г. под псевдонимом Вл. Иль­ин выходит книга Ленина «Материализм и эмпириокрити­цизм» — основной его труд по философии (не считая «Фило­софских тетрадях» — ленинских конспектов философской ли­тературы, для печати не предназначавшиеся).

В центре «Материализма и эмпириокритицизма» — пробле­мы теории познания (гносеологии). Марксизм, настаивает Ле­нин, имеет свою философию — диалектический материализм. Попытки «дополнить» марксизм другими философскими построениями отвергаются Лениным как теоретически несо­стоятельные и политически реакционные. Непосредственным объектом ленинской критики является эмпириокритицизм — философская теория, ставившая себя «над» противоположно­стью материализма и идеализма, но в действительности явля­ющаяся одной из разновидностей субъективного идеализма.

Ленин развил и обосновал важнейшие положения философии марксизма: основной вопрос философии, категории (материя, сознание, опыт, и необходимость), теорию познания, особенно роль практики в познании, место и роль ощущений, проблему истины. Процесс познания физических, химичес­ких, биологических свойств материи бесконечен. У материи нет неизменных свойств, кроме одного: быть объективной реаль­ностью, существовать независимо от сознания и быть познава­емой сознанием. Но это свойство — не физическое и не хими­ческое, а гносеологическое, и оно не может «исчезнуть». По­этому, заключает Ленин, с расширением границ познания, с открытием наукой новых, ранее неизвестных свойств матери­ального мира исчезает не материя, а тот предел знаний о мате­рии, который у нас был раньше. Передвигаются, изменяются границы познанного. Вместе с ними передвигаются границы между субъектом и объектом, свободой и необходимостью.

Ленин так же продолжил разрабатывать философские проблемы истории и общества, которые коренным образом повлияли не только не историю нашей страны, но и на весь мир. Так он разработал учение об империализме как о высшей стадии капитализма («Империализм как высшая стадия капитализма»), выделили ряд его признаков: 1) концентрация производства и капитала, приведшие к образованию монополий, 2) слияние банковского и промышленного капитала, 3) вывоз капитала играет особо важное значение, 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов делящих мир, 5) закончен раздел мира крупнейшими мировыми державами.

Важное место в общественном прогрессе Ленин отводил революциям. Ленин разработал учение о революционной ситуации, выделил ее признаки: 1) «кризис верхов», т.е. невозможность господствующих классов сохранить сое господство (когда «низы» не хотят, а «верхи» не могут жить по старому), 2) обострение выше обычного нужды и бедствия народных масс, 3) значительное повышение политической активности народных масс. Не всякая революционная ситуация переходит в революцию.

Ленин, считал, что социализм не может вырасти из капитализма. В капитализме могут лишь возникнуть предпосылки для построения социализма, что бы общество перешло к социализму нужно организовать подьем революционной инициативы. Для этого необходимо внести идеи социализма в народные массы и организовать рабочих на борьбу. Для этого необходимо организовать партию. Однако Ленин абсолютизировал революционный путь развития и недооценивал реформаторский.

Так же Ленин обосновал учение о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства как о переходном типе власти от империализма к коммунизму, которая должна утвердиться в результате победы революции гегемоном выступит рабочий класс. В ходе революции должен быть уничтожен угнетательский аппарат власти. Власть народа должна осуществляться через власть Советов. Особая роль в таком обществе должна принадлежать рабочим как гегемону. Ленину принадлежит так же мысль о мировой пролетарской революции. Однако после свершения переворота в Октябре 1917 года он пересмотрел свою точку зрения. От идеи мировой революции он перешел к идеи мирного сосуществования с капиталистическими странами.

Оценка марксизма в наши дни. В современные дни наследие К. Маркса, Ф. Энгельса оценивают крайне неоднозначно. Одна из точек зрения – крайне негативная, где марксизм представляется полностью изжившим себя учением, а его создатели подвергаются всяческому осуждению. Другая противоположность – оценка марксизма как единственно правильного учения, которое не может подвергаться критике. Такой неоднозначный и политизированный подход определяется во многом попыткой построить коммунизм в Советском Союзе.

Однако представляется более верным оценить, что в марксизме на сегодняшний день не выдержало проверкой историей, а что продолжает оставаться актуальным. Следует отметить, что критика марксизма возникла сразу же в момент его появления. Так, одним из критиков был русский философ Бердяев Н.А. Так же нельзя не согласиться и той точкой зрения, что в Советском Союзе попытки построить коммунизм опирались не на классический марксизм, а на искаженное учение, отдельные идеи и цитаты. На искаженное понимание марксизма в России указывал еще Н.А. Бердяев. На деле же в Советском Союзе существовало тоталитарное государство, очень далекое от идей коммунизма.

Другая проблема, насколько оправдали себя идеи Маркса, Энгельса, Ленина, насколько они выдержали проверку временем и научными дискуссиями? Представляется, что положительной стороной марксизма является диалектический материализм как метод философского мышления, теория познания, материалистическое понимание мира. Большим вкладом в развитие философии истории, теории развития является материалистическое понимание истории. Впервые Маркс и Энгельс попытались выделить объективные механизмы в историческом процессе, рассмотреть общество как сложную взаимосвязанную структуру, попытались выделить вектор исторического развития. Однако некоторые выводы сделанные Марксом оказались ошибочные, они не подтвердились ходом развития ряда стран. В частности это идеи о коммунизме как перспективе всего человечества, подвергаются сейчас критике и представление о преобладающей роли экономического фактора в развитии общества, недостаточно уделялось в марксизме роли личности в истории и др. Более представляется, что нельзя осуждать создателей марксистского учения за эти «ошибки», поскольку они видели общество на свой момент развития и делали выводы то из чего выдели: тяжелую жизнь рабочих, отсутствие механизмов разрешения социальных противоречий, кризисы перепроизводства. Они не могли предполагать, что общество найдет другое решение этих проблем, чем, нежели социальная революция. Марксизм сыграл большую роль, но ни одно учение не может рассматриваться как универсальное. С развитием общества любая философская система устаревает, поскольку жизнь выявляет новые особенности нашего существования. К марксизму необходимо относиться как к важному этапу развития философии.

Задания к тексту параграфа:

1. Выпишете в тетрадь названия основных трудов К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.

2. Выпишете в тетрадь определение следующих понятий: материалистическая диалектика, формация, способ производства, производительные силы и производственные отношения.

3. Выпишете признаки революционной ситуации и признаки империализма, которые выделил В.И. Ленин.

4. Ответьте на вопросы:

1. Назовите предпосылки возникновения марксизма?

2. В чем состояла новизна философии марксизма?

3. Что такое материалистическая диалектика?

4. В чем новизна понимания сущности человека в философии марксизма?

5. Какие аспекты философии марксизма остаются актуальные в наши дни, а чем выводы Маркса и Ленина не подтвердились ходом исторического развития?

Работа с документами:

К. Маркс, Ф. Энгельс

Немецкая идеология. Противоположность

материалистических и идеалистических

воззрений (извлечения)

[4. Сущность материалистического понимания истории. Общественное бытие и общественное сознание]

[л. 5] Итак, дело обстоит следующим образом: определенные индивиды, определенным образом занимающиеся производ­ственной деятельностью, вступают в определенные общест­венные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае — на опыте и без всякой мистификации и спекуляции — выявить связь общественной и политической структуры с производством. Общественная струк­тура и государство постоянно возникают из жизненного про­цесса определенных индивидов — не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т. е. как они действуют, мате­риально производят и, следовательно, как они действенно про­являют себя при наличии определенных материальных, не за­висящих от их произвола границ, предпосылок и условий.

Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Обра­зование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением их мате­риальных действий. То же самое относится к духовному про­изводству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и соответствующим этому развитию общением, вплоть до его отдаленнейших форм. Сознание [das Bewufltsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewuflte Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жиз­ни. Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то это яв­ление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни, как обратное изображение предметов на сетчатке глаза проистекает из непосредственно физического процесса их жизни.

<…>

Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, ко­торый может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, ре­лигия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствую­щие им формы сознания утрачивают видимость самостоятель­ности. У них нет истории, у них нет развития: люди, разви­вающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не созна­ние определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. При первом способе рассмотрения исходят из сознания, как если бы оно было живым индивидом; при втором, соответствующем действительной жизни, исходят из самих действительных жи­вых индивидов и рассматривают сознание только как их со­знание.

Этот способ рассмотрения не лишен предпосылок. Он исхо­дит из действительных предпосылок, ни на миг не покидая их. Его предпосылками являются люди, взятые не в какой-то фан­тастической замкнутости и изолированности, а в своем дей­ствительном, наблюдаемом эмпирически процессе развития, протекающем в определенных условиях. Когда изображается этот деятельный процесс жизни, история перестает быть со­бранием мертвых фактов, как у эмпириков, которые сами еще абстрактны, или же воображаемой деятельностью воображае­мых субъектов, какой она является у идеалистов.

<…>

[7. Резюме о материалистическом понимании истории]

[24] Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и поро­жденную им форму общения — т. е. гражданское общество на его различных ступенях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, ре­лигию, философию, мораль и т. д. и т. д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это по­нимание истории, в отличие от идеалистического, не разыски­вает в каждой эпохе ту или иную категорию, а остается все время на почве действительной истории, объясняет не прак­тику из идей, а идейные образования из материальной практи­ки и в силу этого приходит также к тому выводу, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духов­ной критикой, не растворением их в «самосознании» или пре­вращением их в «привидения», «призраки», «причуды» и т. д., а лишь практическим ниспровержением реальных об­щественных отношений, из которых произошел весь этот идеа­листический вздор, — что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и про­чей теории. Эта концепция показывает, что история не раство­ряется в «самосознании», как «дух от духа», но что каждая ее ступень застает в наличии определенный материальный резуль­тат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, за­стает передаваемую каждому последующему поколению пред­шествующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, пред­писывает ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер. Эта концепция пока­зывает, таким образом, что обстоятельства в такой же мере [25] творят людей, в какой люди творят обстоятельства. <…>

Условия жизни, которые различные поколе­ния застают в наличии, решают также и то, будут ли перио­дически повторяющиеся на протяжении истории революцион­ные потрясения достаточно сильны, или нет, для того, чтобы опрокинуть основу всего существующего; и если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, а именно: с одной стороны, определенных производительных сил, а с дру­гой, формирования революционной массы, восстающей не толь­ко против отдельных условий прежнего общества, но и против самого прежнего «производства жизни», против «совокупной деятельности», на которой оно основано, — если этих мате­риальных элементов нет налицо, то, как это доказывает исто­рия коммунизма, для практического развития не имеет ника­кого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказы­валась идея этого переворота.

К. Маркс, Ф. Энгельс Избранные произведения. В 3-х томах. Т. 1. С. 13-15; 32-34.

Вопросы к документу: