Карта наблюдения за невербальным поведением детей в диадном взаимодействии

Фамилия, имя, возраст ребёнка________________________________________________________________

Группа____________________ Диагноз_________________________________________________________

Дата взаимодействия________________ Начало________________ Окончание________________________

Взаимодействие с_________________Группа____________________________________________________

№ п/п	Элементы невербального поведения	Проявление элементов невербального поведения									Примечание
I. 1.	Кинесика: Мимика: – эмоции
	– контакт глаз	направленность взора			продолжительность взора
					1 – 2 сек			> 2 сек
		на партнёра
		на задание
		в сторону
2.	Пантомимика: – позы	«вверх»		«вперёд»		«против»			«вниз»
	– движение корпуса	к партнёру				от партнёра
	– жесты а) коммуникатив: приветствия	направленность
		на партнёра			на задание			на себя
	привл. внимания
	благодарности
	подзывающие
	Запрета
	Угрозы
	Защиты
	Оскорбления
	б) операциональные
	в) описательные
3.	Авербальные действия:	стук		скрип		грохот			разбрасыв. вещ.
II.	Такесика	касание	поглаживан		рукопожат	похлопыван		щипок		удар
III.	Экстралигвистика	пауза	вздох		смех	плач		крик		кашель
IV.	Просодика:
	– громкость	тихо					громко
	– темп	медленно					быстро
	– ритм	неравномерно					равномерно
V.	Проксемика:	расстояние между детьми
		увеличилось					уменьшилось

Диагностические возможности и ограничения применения опросников

Второй способ сбора психодиагностической информации – использова-ние разных форм опросников, анкет, шкал самооценки. Результаты, получаемые с помощью опросников, основаны на представлении человека о самом себе, о своих переживаниях, о своём реальном или прогнозируемом поведении в разных жизненных ситуациях.

Опросные методы занимают одно из ведущих мест в психологической диагностике, нередко вытесняя эксперимент, наблюдение и беседу. Причиной этому может служить:

• высокая диагностическая надёжность;

• возможность проведения как индивидуальных, так и групповых исследований;

• возможность за короткий срок собрать значительный объём психологической информации;

• возможность создания компьютерных версий и компьютерных программ обработки.

Надёжность результатов диагностирования с помощью опросников определяется:

во-первых, наличием определённой существующей теоретической концепции или гипотетической, научно обоснованной модели изучаемого феномена, на основании которых разрабатывается опросник;

во-вторых, достаточно большим количеством вопросов или суждений, адресованных обследуемому при определении того или иного отношения к себе, к своим личным свойствам, переживаемым состояниям и т.п.

в-третьих, реальностью жизненных ситуаций, которые моделируются опросником и в которых оказывается или может оказаться человек, определяющий особенности своего поведения или свойств личности;

в-четвёртых, включением повторяющихся вопросов и суждений, как сходных, так и разнохарактерных ситуаций.

Тем не менее, результатам опросной диагностики присущи искажения. Неточности связаны с нарушениями требований, которые предъявляются как к разработке и адаптации опросников, так и к процедуре их применения. Существенные погрешности вносит сам обследуемый. От индивидуальных социально-психологических особенностей обследуемого зависят интеллектуальные, культурные, мотивационные, рефлексивные погрешности. Надёжность психологических данных, полученных с помощью опросников, снижается из-за низкого интеллектуального и общего культурного уровня обследуемого, из-за отсутствия у него навыков самоанализа, а также из-за использования неверных эталонов для сравнения собственных личностных свойств, переживаний и поведения, за которые чаще всего принимаются представители ближайшего окружения, а не человек вообще.

Результаты, получаемые с помощью опросных методов, основаны на представлении человека о самом себе, своих переживаниях, своём реальном или прогнозируемом поведении. Мотивационные искажения обусловлены осознаваемым или не осознаваемым стремлением человека соответствовать (а в случае необходимости не соответствовать) социально желательным, общепринятым групповым и профессиональным эталонам. Мотивация социального одобрения, социального принятия может привести к искажённому завышению самооценки таких черт личности, как ответственность самодисциплина, самостоятельность, эмоциональная устойчивость. Интеллектуальные личностные черты довольно часто занижаются.

Мотивационная погрешность наиболее распространена, и чаще встречается в случае экспертной психодиагностики, то есть тогда, когда психолог-диагност выступает в качестве официального лица, которому принадлежит роль посредника в социальном заказе, например, при участии в судебной, медицинской или профессиональной экспертизе и т.п. Мотивационная погрешность зависит от личностного смысла ситуации диагностирования для обследуемого, от его отношения к психологу и самому обследованию. Высокая личная значимость тестирования, результаты которого могут сыграть решающую роль в судьбе человека, вызывает повышение оценки свойств личности, характеризующих эмоциональную стабильность, самоконтроль, социальную ответственность. Негативное отношение к тестированию может сопровождаться повышением подозрительности, чувства вины, фрустрированности.

К демонстрации социально желаемых черт наиболее склонны обследуемые, структура личности которых включает в себя повышенную тревожность, выраженное опасение, восприятие многих жизненных ситуаций как угрожающих, а также гиперсоциальность как отражение гипертрофированного чувства долга, бескомпромиссного отношения к людям и к самому себе, обществу в целом.

Мотивационная погрешность значительно ослабевает, если обследуемый обращается к психологу сам для решения собственных проблем, хотя и в данном случае психолог-диагност не застрахован от симуляции и аггравации каких-либо форм поведения или отношений.

Стремление к минимизации мотивационной погрешности заставляет психологов, разрабатывающих опросники, вводить шкалы «лжи» – вопросы, провоцирующие демонстрацию социально желательных, одобряемых личностных свойств. Обычно подобные вопросы звучат таким образом: «Я никогда не опаздываю на работу или свидание» или «Я никогда не передаю слухи» и т.п. Превышение допустимого предела баллов (в каждом опроснике существует свой предел, заданный автором) по этим шкалам позволяет рассматривать полученные результаты как недостоверные и требует или исключения результатов из анализа, или повторного обследования. Однако, прежде чем признавать результаты недействительными, необходимо проанализировать причины возникших искажений с учётом пола, возраста, семейного положения, личностных черт обследуемого, субъективной значимости тестирования. Шкалы «лжи» более корректнорассматривать в качестве шкал достоверности, чтобы избежать переноса искажения ответов обследуемого на него как личность.

Снижению мотивационной погрешности способствует правильная организация психодиагностического обследования. Для создания доверительной обстановки психолог должен так организовать психодиагностическое пространство, чтобы обследуемы (если обследование индивидуальное) или каждый обследуемый (если обследование групповое) сидел за отдельным удобным столом. Знакомя с инструкцией по заполнению опросников, шкал самооценки, психолог делает акцент на сохранении конфиденциальности результатов.

Диагностические возможности и ограничения применения

экспериментальных техник и тестов

Ещё один способ получения психодиагностических данных – использование тестов и контролируемых экспериментальных ситуаций. В отечественной и зарубежной психологической литературе представлено большое количество дефиниций понятия «психологический тест». Наиболее распространены определения А. Анастази, А. А. Бодалёва и В. В. Столина, В. К. Гайды, и В. П. Захарова и др. В частности, психологический тест понимается как объективное и стандартизированное измерение выборки поведения. Тест рассматривается и как стандартизированное, часто ограниченное во времени испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуальных психологических различий. Возможно сравнение теста со специфическим инструментом для оценивания психологических качеств личности. Тест обычно состоит из совокупности заданий и вопросов, предлагаемых в стандартных условиях и предназначенных для выявления частичных типов поведения.

Общепризнано, что надёжность тестов выше, чем надёжность наблюдения и самонаблюдения, поскольку они лишены свойственной названным методам субъективности. Объективность психологических тестов основывается на относительной независимости первичных регистрируемых показателей, их оценки и интерпретации от поведения, личностных и научных установок, субъективных суждений психолога-диагноста. Первичными называются показатели, полученные после обработки тестовых заданий и не приведённые к какой-либо известной шкале. Объективность тестирования обеспечивается однообразием процедуры проведения теста, единообразием оценки выполнения тестов, что необходимо для получения сравниваемых с нормой результатов, а также определением количественной и качественной нормы выполнения теста для сравнения показателей конкретного обследуемого лица. При использовании тестов, экспериментальных процедур диагност контролирует фактически весь ход исследования, пытаясь максимально поддерживать одинаковые для всех обследуемых условия.

Повышение диагностических и прогностических возможностей тестов достижимо благодаря использованию только валидных и надёжных методик. К большому сожалению, в подавляющем большинстве выпускаемых сборников, альманахов, практикумах не указывается надёжность и валидность методик, рекомендуемых для практической работы, что снижает доверие как к составителям сборников, так и к самим тестам. Более того, в диагностических целях нередко используются зарубежные методики, не адаптированные для отечественных культурных условий, надёжность и валидность которых нуждаются в обязательной проверке.

Результативность тестовых средств повышает стандартизация исследования. Стандартизация предполагает:

• создание единообразной процедуры тестирования. В данном случае надо иметь в виду, что обследование целесообразно проводить приблизительно в одно и то же время дня и в одном и том же помещении;

• проведение всего тестирования одним и тем же психологом. Один и тот же психолог начинает и заканчивает тестирование одного и того же человека или одной и той же группы;

• предъявление одной и той же инструкции для всех обследуемых. Казалось бы незначительные замены в инструкции могут привести к получению несопоставимой психодиагностической информации. Например, если инструкцию «Отметьте, как Вы чувствуете себя в данный момент» заменить на «Отметьте, как Вы чувствуете себя обычно», то в первом случае психолог может получить представление о достаточно динамичном актуальном состоянии тревоги, во втором – о тревожности как свойстве личности, как об относительно устойчивой характеристике личности;

• использование стандартного стимульного материала. Не допускается предъявление стимульного материала, отличающегося по каким-либо признакам от авторского варианта, без доказательства сохранения валидности теста. Один и тот же стимульный материал используется и при тестировании разных обследуемых или разных групп обследуемых. Результаты не сопоставимы, если одной части обследуемых предъявляются для запоминания чёрно-белые фигуры, а другой – цветные. Сохранение метрических параметров важно и потому, что в ряде случаев авторы теста указывают на размер стимульного материала, его цвет, порядок предъявления и инструкцию.

Для повышения надёжности тестовых средств существует ряд приёмов, к которым может прибегать психолог.

• Маскировка целей тестирования или неточное, специально искажённое изложение требований к обследуемому. Такой приём используется в проективной психодиагностике, где диагност ставит перед обследуемым неопределённую задачу и не даёт никаких пояснений относительно путей и способов её решения. Например, при выполнении задания «Нарисуй семью» у обследуемых часто возникают вопросы: «Как рисовать, каким карандашом?». В таких случаях диагност не даёт чёткого ответа и предоставляет возможность обследуемому самому выбирать наиболее удобный способ.

• Постановка неожиданной задачи или отвлечение внимания. Отвлечение внимания от выполнения задания достигается введением повторяющихся заданий, вопросов, не относящихся к измеряемому феномену. Постановка неожиданной задачи позволяет внести серьёзные уточнения в результаты тестирования. Так, при проведении ассоциативного эксперимента на фоне предъявляемых эмоционально нейтральных слов называются эмоционально значимые, «ключевые» для обследуемого слова, что может способствовать наиболее точному определению отношения к себе, к изучаемым событиям.

• Создание дополнительного эмоционального напряжения. Задача повышения достоверности психологической информации решается путём моделирования в процессе тестирования эмоционально напряжённых ситуаций. Для этого могут использоваться негативная оценка достижений обследуемого и процесса выполнения им заданий, денежная мотивация, воздействие неприятных раздражителей.

По своей сути перечисленные пути повышения надёжности тестирования направлены на ослабление психологических защит личности, что усиливает влияние неосознаваемых механизмов поведения.

Несмотря на высокую надёжность и валидность тестов, их применение имеет существенные ограничения. Результаты выполнения тестовых заданий зависят от многих, не всегда учитываемых факторов.

Среди них:

• отношение к диагносту;

• негативный предшествующий опыт общения с психологом;

• самочувствие;

• организация исследования;

• реальная мотивация обследуемого, которая зачастую никаким образом не стимулируется в процессе самой работы с методиками;

• высокая мотивация достижения успеха в выполнении задания, которая может негативно сказаться на фактических результатах. С подобным эффектом психолог сталкивается, например, при выявлении интеллектуальных возможностей личности;

• тестовая тревожность, которая нередко возникает в процессе тестирования и негативно влияет на успешность выполнения заданий. Вероятность её появления особенно велика при диагностике уровня интеллекта. Наиболее часто тестовая тревожность возникает у обследуемых со средней и высокой выраженностью личностной тревожности. Она свойственна тем, кто предрасположен воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие их физическому существованию, самооценке или положению в коллективе. Для данной категории обследуемых выполнение тестовых заданий превращается в дополнительный стресс-фактор, и сопровождается переживанием чувства тревоги, беспокойства.

Диагностические возможности и ограничения применения проективных методик

В последнее время всё большее распространение получает проективная психодиагностика. Суть проективной техники состоит в том, обследуемый помещается в ситуацию, на которую он реагирует, прежде всего, в зависимости от личного смысла этой ситуации, от собственного видения сложившейся обстановки, от своего психического состояния, прошлого жизненного опыта, доминирующего мотива. Уникальность проективных методик обусловлена, главным образом, возможностью изучать целостную личность, включая неосознаваемые механизмы поведения, поступков и действий, а также вытесняемые из сферы сознания, но, тем не менее, присутствующие, социально не приемлемые личностью свойства, мотивы, внутриличностные и межличностные конфликты.

Ряд особенностей построения проективных методик и организации самого обследования значительно расширяет диапазон их применения. Один из основных отличительных признаков проективного исследования – предъявление обследуемому неструктурированного или малоструктурированного, неопределённого стимула, например, чернильного пятна, цветной карточки, эпизода взаимодействия между людьми, вырванного из общего контекста события, нескольких звуков и т.п.

Именно неопределённость и побуждает обследуемого оценивать стимул не с точки зрения его объективного содержания (например, длина световой волны), а исходя из субъективного отношения к нему, из личного принятия или непринятия. Неопределённость создаёт возможность многозначной трактовки предъявленного материала. Попав в неопределённую ситуацию, человек старается организовать своё поведение, ориентируясь главным образом на собственные чувства, мотивы и собственное Я.

Неопределённость стимула порождает ряд других особенностей проективной диагностики. Так, ответы обследуемого не ограничиваются ни временем, ни содержанием, ни объёмом. Отсюда высокая вариативность индивидуальных ответов на один и тот же стимул. Тем самым проективная техника, как никакой другой психодиагностический приём, максимально приближается к раскрытию индивидуальности. Этому способствует так же и отсутствие оценки ответов как «правильные» и «неправильные», что раскрепощает человека в проявлении своего Я, в самовыражении. Неопределённость, многозначность проективного метода усиливает специальным образом формулируемая инструкция, задача которой – задача которой максимально замаскировать истинную цель исследования и предоставить человеку возможность, не осознавая того, включать механизмы идентификации себя с «героем» теста.

Популярности проективных методик во многом способствует отсутствие возрастных ограничений и доступность, практически независимая от уровня образования, опыта самоанализа. Первый опыт проективной диагностики возможен уже в раннем дошкольном возрасте, и часто связан с выполнением рисуночных проб.

Немаловажную роль в широкомасштабном распространении проективного метода играет простота оборудования и стимульного материала. Ведь для выполнения ряда проективных рисуночных проб психологу необходимо иметь лишь лист белой бумаги и карандаш.

К очевидным достоинствам проективных методик относится возможность выявления скрытых мотивов поведения и переживаний. Именно на этом основании сторонники проективной диагностики образно сравнивают её появление с открытием рентгеновских лучей.

В настоящее время приходится с большим сожалением говорить о том, что сильные стороны проективной психодиагностики превратили её в общедоступный инструмент, которым пользуются не только психологи-профессионалы, но и далёкие от психологии специалисты. Даже в районном детском саду медсестра или в лучшем случае воспитатель может, попросив ребёнка нарисовать человека, потом с лёгкостью поставить ему «диагноз» психологической готовности к обучению в первом классе.

Проективная диагностика, как никакая другая форма обследования, заставляет психолога-диагноста быть предельно внимательным к человеку, обратившемуся за помощью, и в тоже время быть максимально требовательным к себе. Проективная техника – тонкий инструмент проникновения в самые интимные и часто скрываемые от других стороны жизни. Проективная методика способна вскрыть механизмы психологической защиты, созданные человеком для сохранения собственной целостности, затронуть часто очень болезненные проблемы самоотношения и взаимоотношения с миром людей, обострить страхи, тревоги, подавляемые и неудовлетворённые потребности. Поэтому использование проективной техники требует от психолога наивысшего мастерства, а интерпретация результатов – самых глубоких знаний психологии человека. Не случайно в западных психологических школах на освоение некоторых проективных методик, в частности клякс Роршаха, отводится несколько лет.

Кроме того, следует помнить, что интерпретация результатов проективной психодиагностики не может быть однозначной. Большой удельный вес в ней принадлежит субъективной научной позиции психолога, его психологическим установкам, той концепции механизмов проекции, которую он разделяет. Не случайно противники проективной диагностики считают, что появление проективных тестов не внесло ничего нового в понимание внутреннего мира человека, а интерпретировать результаты проективного тестирования – то же самое, что истолковывать улыбку Моны Лизы.

Повышение надёжности и объективности любого способа получения психологической информации основано на комплексном подходе к изучению психической организации человека и его жизненных проблем. Одновременное использование методик выявляющих различные аспекты психических феноменов, позволяет видеть человека в целом, в контексте его индивидуальной истории, его личного, свойственного только ему, жизненного опыта, в контексте его самотворения и самореализации.

Критика идеи тестирования в психологии

Практика использования психологических тестов дала ощутимый материальный эффект. Так, А. Г. Ковалёв и В. Н. Мясищев описали массовый эксперимент, проведённый под руководством Еркиса, который разрабатывал психологические методики для нужд армии. Только во время Первой мировой войны при помощи тестов был обследован 1 миллион 800 тысяч военнослужащих. Во время Второй мировой войны – уже 7 миллионов солдат Соединённых Штатов Америки. В трудных условиях военные вряд ли бы стали необоснованно отвлекать бойцов от их прямых обязанностей. По заявлениям военных специалистов, психологическое тестирование и основанное на их результатах распределение солдат себя оправдали.

Вместе с тем, хорошо известно, что психодиагностические тесты подвергались критике с первых лет своего массового применения.

До сих пор в силе остаётся критическое замечание Е. Клапареда, высказанное ещё в начале века по поводу тестов. Он указывал на то, что трудно определить их психологическую ценность, так как нельзя точно назвать те способности, которые тесты выявляют. Если психолог поставит перед большим количеством учеников задачу зачёркивать букву «А» на странице какого-либо текста, то, несомненно, можно получить различные результаты. Однако, как замечает учёный, трудно понять, что означают эти различия и что нужно думать о психологической сущности учеников, опира-ясь на эти различия. Является ли скорость зачёркивания признаком только более высокой способности к движениям или же большого внимания и более высокого интеллекта. Один и тот же вопрос можно задать при выполнении всех других тестов: «Можно ли по частному испытанию сделать вывод о психике в целом?».

Известно ещё более категорическое замечание: тестовый метод служит измерением только степени определённой способности и ничего не говорит о том, как протекают психические процессы. Выдвигается возражение, сохраняющее силу до сегодняшнего дня. Согласно уравнению регрессии, 54% эффективности выполнения теста А. Бине обусловлены педагогическим возрастом, то есть уровнем и качеством приобретённых знаний в школе, 11% – собственно биологическим возрастом и 33% – интеллектом, который является предметом тестирования. В результате

дети, живущие в лучших социальных условиях и получающие лучшее образование, достигают большего результата в тесте, хотя они и не обладают большим интеллектом, чем дети, которые находятся в менее комфортной среде, препятствующей умственному развитию.

Видный специалист в области психологической диагностики Д. Ставел в 1934 году писал о том, что никакой психодиагностический метод не может дать больше, чем симптом. Сущность психотехнической работы заключается в правильной психологической интерпретации данных симптомов. Однако это как раз самая трудная работа, потому что главный их признак – то, что почти всегда они являются неясными.

В 1960 году Б. М. Теплов более объективно отнёсся к тестам. Он писал о том, что существуют аргументы, дающие возможность видеть как сильные, так и слабые их стороны. С его точки зрения, отсутствуют причины принципиально отрицать тесты, отрицать стандартизацию условий испытания, стремление психологов выражать результаты испытания количественно или статистическую обработку результатов тестирования. Однако, большая часть тестов не имеет своей прочно обоснованной научной базы. Они нередко представляют собой испытания, составленные чисто эмпирически, их назначение вряд ли можно доказать статистически, на основе массового применения. Б. М. Теплов приходит к заключению, что если неясен физиологический или психологический смысл исследования, если это исследование является лишь слепой проверкой, тогда никакая статистическая обработка массового применения теста не даст научно ясных результатов, какой бы сложной или остроумной она ни была.

Требования к тестовым заданиям, сформулированные А. Г. Ковалёвым и В. М. Мясищевым, – это, по сути, программные принципы психологической диагностики:

тестовую методику следует тщательно анализировать в плане её функционального назначения;

результаты исследования должны подлежать оценке в связи с культурно-экономическими условиями развития обследуемого;

необходимо давать оценку не только решению, но и способу это-го решения;

исходя из полученных результатов, необходимо не только опре-делять градации (уровни), то есть распределение результатов отдельных измерений, но и выделять качественно типичные или же индивидуальные особенности решения заданий;

полученные результаты имеют лишь предварительное, ориенти-ровочное значение, показывающее, в каком направлении может изменяться дальнейшее поведение обследуемого;

оценка результатов тестирования предполагает знание границ возможного их колебания в случае повторного испытания одного и того же лица.

Таким образом, изучение предложенной темы должно показать следующее:

• существуют разные способы получения психологической информации о человеке, которые можно условно обозначить как объективный, субъективный и проективный;

• каждый из способов обладает своими преимуществами и ограничениями при использовании в практической деятельности психолога;

• надёжность психологической информации обеспечивается комплексным исследованием;

• необходима интенсивная разработка теоретических основ психологической диагностики с опорой на общие принципы психологии.

ЛИТЕРАТУРА

Бине А. измерение умственных способностей. СПб., 1998.

Бурлачук Л. Ф. введение в проективную психологию. Киев, 1997.

Венгер А. Л. Психологические рисуночные тесты. М., 2003.

Капустина А. Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. СПб., 2001.

Леонтьев Д. А. Тематический апперцептивный тест. М., 1998.

Маховер К. Проективный рисунок человека. М., 2000.

Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.

Непомнящая Н. И. Психодиагностика личности. М., 2001.

Никандров В. В. Метод моделирования в психологии. СПб., 2003.

Психологическая диагностика / Под ред. М. К. Акимовой, К. М. Гуревича. СПб., 2003.

Реан А. А. Практическая психодиагностика личности. СПб., 2001.

Регуш Л. А. Наблюдение в практической психологии. СПб., 1996.

Романова Е. С. Графические методы в практической психологии. СПб., 2001.

Романова Е. С., Потёмкина О. Р. Графические методы в психологической диагностике. М., 1992.

Соколова Е. Т. Проективные методики исследования личности. М., 1980.

Тимофеев В. П., Филимоненко Ю. М. Краткое руководство практическому психологу по использованию цветового теста М. Люшера. СПб., 1994.

Шмелёв А. Г. Основы психодиагностики. Ростов-на-Дону, 1996.

Тема 7

Психологический диагноз

Содержание темы знакомит с этапами психодиагностического обследования, раскрывает смысл и ступени психологического диагноза как развёрнутого заключения о количественных и качественных особенностях состояния психического развития человека. На примере шкалы самооценки Спилбергера – Ханина рассматривается алгоритм сбора информации о психодиагностических методиках.

Организация психодиагностического обследования

Структура психодиагностического обследования определяется его выраженной измерительно-испытательской направленностью и ориентацией на постановку психологического диагноза. Психодиагностическое обследование проводится в три этапа, которые условно можно обозначить как подготовительный, основной и заключительный. Каждый этап преследует свои определённые цели, направленные на постановку надёжного и объективного диагноза.

Подготовительный этап предполагает тщательную подготовку к проведению исследования. Включает в себя ряд важных для всего обследования шагов, среди которых:

постановка цели исследования,

выдвижение психодиагностической гипотезы (или нескольких гипотез),

постановка конкретных задач,

определение объекта исследования и способа организации,

формулирование предварительного определения изучаемого феномена,

создание психодиагностического комплекса, включающего в себя валидные и надёжные методики,

проведение пилотажного исследования (в случае необходимости)психодиагностического комплекса.

Основной этап ориентирован на непосредственное проведение психодиагностического обследования. Это «живая» работа психолога-диагноста. Длительность основного этапа зависит от сложности и масштабности поставленных целей, количества конкретных задач, психического состояния обследуемых и ряда других – как психологических, так и непсихологических – факторов. Завершается основной этап первичным обобщением психологической информации. Одна из возможных форм такого обобщения – составление таблиц или карт индивидуального или группового обследования, в которых систематизируются использованные методики, регистрируемые показатели, группируются обследуемые и т.п.

При составлении таблиц обследования группы производится также и первичная статистическая обработка – вычисление среднегрупповых значений и стандартных отклонений.

Заключительный этап – это описание и интерпретация полученного материала, сопоставление результатов с выдвинутой в начале обследования гипотезой. В завершении последнего этапа психолог-диагност составляет заключение по результатам проведённого исследования.

Смысл и ступени психологического диагноза

Понятие «психологический диагноз» – ключевое в психологической диагностике и в тоже время наименее разработанное. Им пользуются все психологи-диагносты, хотя единое представление о сути, специфике и содержании психологической информации, необходимой для постановки диагноза, отсутствует. Дальнейшее расширение функций психолога-диагноста, как и совершенствование системы профессиональной подготовки психологов, непосредственно связано с разработкой этого понятия.

Само понятие «психологический диагноз» прежде всего указывает на тесную связь с медициной, а точнее с психиатрией. Небезынтересно, что слово «диагноз» пришло из военной сферы. В данные времена диагностами называли воинов, выносивших в перерыве между боями убитых и раненых. Затем этот термин появился в медицине и первоначально применялся для обозначения психических нарушений или состояний, отклоняющихся от нормы. В медицинском смысле цель психодиагностики сводится к постановке диагноза, то есть к определению отличий выявленных у конкретного человека физиологических характеристик от известного на данный момент эталона. Проникновение психодиагностики во многие сферы деятельности и частной жизни человека заставляет более широко понимать термин «психологический диагноз» и более чётко дифференцировать отклонения в психике от нормальных психических феноменов.

Л. С. Выгодский установил три ступени психологического диагноза, которыми психологи пользуются до сих пор.

Первая ступень – симптоматический (эмпирический) диагноз. Может ограничиваться только констатацией определённых психических особенностей или симптомов, по которым затем делается практический вывод. Такой диагноз не считается чисто научным, так как симптомы не всегда выявляются профессионалами. Симптоматическое диагностирование доступно практически всем, кто окружает обследуемого. Один из основных методов постановки симптоматического диагноза – наблюдение и самонаблюдение, высокий субъективизм которых хорошо известен.

Вторая ступень – этиологический диагноз. Учитывает не только наличие определённых психических особенностей (симптомов), но и причины их возникновения. Выяснение возможных причин переживаний, поведения, отношений человека – важный элемент психологического диагноза. Однако надо ьосознавать, что поступки человека, поведение и взаимоотношения с окружающими людьми определяются многими факторами. Психолог-диагност может проследить роль лишь незначительного количества причин возникновения той или иной психологической особенности. В силу этого точность психологического диагноза может быть недостаточно высокой.

Третья ступень – типологический диагноз. Заключается в определении места и значения полученных результатов в среднестатистическом ряду, а также в целостной картине личности.

Диагноз неразрывно связан с прогнозом, который строится на способности понимать внутреннюю логику развития психического феномена. Прогноз требует умения видеть и соединять воедино прошлое, настоящее и будущее.

Алгоритм сбора информации о психодиагностических методиках

Надёжность и объективность психологического диагноза обеспечивается адекватностью методических средств, используемых в ходе диагностики, точностью процедуры их применения и, конечно, полнотой и глубиной интерпретации полученных результатов. Большую помощь в этом может оказать соблюдение алгоритма сбора информации о психодиагностических средствах. Один из возможных алгоритмов выглядит следующим образом.