§ 4. Ответственность соучастников

Уголовное право не устанавливает каких-либо особых основа­ний уголовной ответственности при соучастии. Основания ответ­ственности одинаковы как за преступление, совершенное в соу­частии, так и за преступление, совершенное одним лицом.

Одинаковые основания ответственности соучастников и лиц, совершивших преступление индивидуально, означают, что те и другие несут ее за виновно совершенное преступное деяние, запре­щенное уголовным законом, но в данном случае — в виде соучас­тия в преступлении (п. 4 ст. 10 УК). При соучастии ответствен­ность каждого соучастника не находится в зависимости от ответ­ственности исполнителя и определяется характером и степенью его личного участия в совершении преступления. Каждый соучаст­ник отвечает за совершенное преступление в пределах своей лич­ной вины.

Поскольку в статье 16 УК даны определения организатора, подстрекателя и пособника и в квалификации их действий указы­вается также соответствующая статья Особенной части Уголовно­го кодекса, следует считать юридическим основанием привлече­ния лица к уголовной ответственности за соучастие наличие в его действиях состава организации преступления, или состава под­стрекательства к преступлению, или состава пособничества в пре­ступлении, совершенном исполнителем. Таким образом, при соу­частии остается незыблемым положение уголовного закона о том, что уголовная ответственность может иметь место только при со­вершении виновно запрещенного уголовным законом деяния С единственным дополнением, что преступное деяние совершено в виде соучастия нескольких лиц в его осуществлении.

Поскольку соучастие — особая форма совершения преступле­ния, то имеются определенные особенности ответственности со­участников.

1. Согласно части 9 статьи 16 У К соучастники несут повы­шенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), или организованной группой либо преступной организацией. Причем участники организованной группы или пре­ступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершении конкретного преступления.

209

2. При определении наказания соучастнику, согласно части 1 статьи 66 УК должны быть учтены степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления. Степень и характер участия в совместной преступной деятельности — осо­бенность, которая отличает соучастника от лица, совершившего преступление индивидуально, и которая должна быть учтена при определении наказания. Об этом прямо сказано в статье 10 У К: "Основанием уголовной ответственности является совершение ви­новно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде: 1) оконченного преступления (т.е. совершенного одним лицом.— Примеч. ред.)... 4) соучастия в совершении преступления".

Характер участия в совместно совершенном преступлении — это та роль, которую выполняет соучастник (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Организатор, по общему прави­лу, наказывается более строго, чем другие соучастники. Подстре­катель — инициатор преступления, благодаря ему преступление было задумано, поэтому он более опасен, чем пособник.

Размер наказания руководителю организованной группы не может быть менее трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренною соответствующей статьей Особен­ной части УК (ч. 2 ст. 66 УК).

Степень участия — это мера активности каждого соучастника в исполнении своих функций, т.е. фактическое влияние данного лица на других соучастников, важность действий в достижении общего преступного результата, подготовленность и интенсивность действий. Так, при определении наказания организатору следует учитывать, как он исполнял свои организаторские функции, коли­чество соучастников, вовлеченных им в преступную деятельность, степень его влияния на них, их зависимость от организатора и иные обстоятельства, свидетельствующие об особой опасности дан­ного лица. Пособник по формальной роли в преступлении — лицо второстепенное, но иногда он так энергично берется за дело, пре­доставляет такие средства, без которых вообще невозможно совер­шение преступления, что намного повышает степень его общес­твенной опасности.

Объективные обстоятельства, которые делают преступление более опасным (способ совершения преступления, использование должностного положения при совершении преступления, тяжесть последствий) вменяются в вину остальным соучастникам, если охватывались их умыслом. Так, умышленное уничтожение либо повреждение имущества, совершенное общеопасным способом (ч.2 ст.218 У К), вменяется в вину остальным соучастникам, если такой

210

способ уничтожения имущества охватывался их умыслом. Аналогич­но решается вопрос о квалифицирующих обстоятельствах субъек­тивного характера, определяющих опасность преступного деяния (мотив и цель), если они находятся на стороне исполнителя. Например, убийство по мотивам национальной вражды или розни (п.14 ч.2 ст.139 УК), совершенное исполнителем, вменяется и подстрекателю, и пособнику, если они знали о таком мотиве убий­ства со стороны исполнителя. Квалифицирующие обстоятельства субъективного характера, относящиеся исключительно к личности отдельных соучастников (повторность, судимость и др.), выража­ют только степень общественной опасности конкретного соучас­тника и не могут влиять на ответственность других соучастников.

Не могут быть исполнителями и по общему правилу соиспол­нителями преступлений со специальным субъектом лица, лишен­ные признаков этого субъекта.

Вопросы соучастия с исполнением различных ролей в пре­ступлениях со специальным субъектом законом урегулированы лишь в отношении воинских преступлений. Согласно части 2 при­мечания к главе 37 УК соучастие в воинских преступлениях лиц, не являющихся военнослужащими, или приравненных к ним, воз­можно только в качестве организаторов, подстрекателей и пособ­ников. Вопросы соучастия с распределением ролей в других пре­ступлениях со специальным субъектом решаются на основе того, что в обществе нет и не должно быть противоречий между инте­ресами частных и должностных лиц, работников различных служб, специалистов и неспециалистов и т.д. Поэтому в теории уголовно­го права и судебной практике общепризнано, что частные лица могут быть соучастниками должностных преступлений, а равно всех других преступлений со специальным субъектом. Это означа­ет, что частные лица могут выполнять роль организатора, подстре­кателя и пособника в преступлении, совершенном совместно с должностным лицом. Аналогично решается вопрос о возможности соучастия в других преступлениях со специальным субъектом.

В то же время должностное лицо может быть соучастником в преступлениях, совершаемых частным лицом. Например, действия должностных лиц, виновных в продаже спекулянтам заведомо для спекуляции товаров, предназначенных для розничной продажи населению, должны квалифицироваться как злоупотребление слу­жебным положением и соучастие (пособничество) в спекуляции.

Чрезвычайно сложным является вопрос о соисполнительстве в преступлении (групповом совершении преступления), требую­щем специального субъекта, с лицом, которое не отвечает призна-

211

кам такого субъекта. Такое соисполнительство возможно только в случаях, если объективная сторона преступления, требующего спе­циального субъекта, носит сложный характер и включает в себя действия, которые могут быть совершены любым лицом (напри­мер, изнасилование, совершаемое путем насилия или угрозы наси­лием; похищение имущества путем присвоения или растраты).

Участниками же организованной группы, совершившей пре­ступление, требующее специального субъекта, могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта, поскольку, вы­полняя даже роль пособников при совершении, например, такого преступления, как получение взятки, они признаются соисполните­лями этого преступления в составе организованной группы. В свою очередь, участниками простой группы (ст. 17 УК) при получении взятки могут быть только должностные лица.

Эксцесс исполнителя — :»го совершение исполнителем таких преступных действий, которые по способу их совершения либо по характеру и объему не охватывались умыслом других соучастни­ков. Совершение преступления, более тяжкого, чем предполага­лось, использование более опасных орудий и средств совершения преступления без согласования с другими соучастниками не долж­но вменяться им в вину. Поскольку организатор, подстрекатель и пособник не сознают новых фактических обстоятельств соверше­ния преступления исполнителем, их действия в этой части утра­чивают виновную и причинную связь с совершенным преступле­нием. Согласно части 7 статьи 16 У К ответственность соучастни­ков в подобных случаях ограничивается тем преступлением, кото­рому они содействовали или к которому подстрекали. Поэтому, например, подстрекатель или пособник несут ответственность лишь за кражу, к которой они подстрекали или которой способствова­ли, хотя исполнитель совершил разбой.

Действия организатора, подстрекателя, пособника могут ока­заться неудавшимися. В таком случае говорят о неудавшемся со­участии. Неудавшееся соучастие выражается в неудавшейся орга­низационной деятельности, неудавшемся подстрекательстве, не­удавшемся пособничестве.

Неудавшаяся организационная деятельность — это попытка организатора объединить лиц для совершения преступления, которая оказалась безуспешной либо в силу того, что они (лица) во* обще отказались от его предложения, либо, согласившись, затем уклонились от участия в совершении преступления.

Неудавшееся подстрекательство — попытка склонить испол­нителя к преступлению, которая оказалась безуспешной либо по

212

тому, что исполнитель, сначала согласившись, потом, до начала совершения преступления, отказался его совершать либо вообще остался непреклонным.

Неудавшееся пособничество налицо в тех случаях, когда ока­зывается содействие: исполнителю, почему-либо не приступивше­му к совершению преступления, исполнителю, уже совершившему преступление (запоздалое пособничество), лицу, которое вообще не собиралось совершить преступление (ошибка пособника).

Следует иметь в виду, что неудавшееся соучастие имеет мес­то, если, несмотря на предпринятые со стороны организатора, под­стрекателя или пособника действия, преступление не было начато, т.е. отсутствует даже стадия неоконченного преступления (приго­товление к преступлению или покушение на совершение преступ­ления).

Перечисленные случаи не образуют соучастия, так как нет основного признака соучастия — совместности преступной дея­тельности. Но неудавшиеся попытки организатора, подстрекателя и пособника являются общественно опасными действиями, совер­шены виновно и согласно части 8 статьи 16 УК являются приго­товлением к совершению соответствующего преступления. Поэто­му неудавшиеся организационная деятельность, подстрекательст­во и пособничество квалифицируются по статье 13 и соответству­ющей статье Особенной части Уголовного кодекса. Исключением является ответственность за организационную деятельность, на­правленную, например, на создание преступной организации (ч. 1 ст. 285 УК). Ввиду особой опасности такой деятельности законо­датель считает сам факт организационной деятельности на создание преступной организации независимо от того, удалась ли она, окон­ченным преступлением. Применительно к бандитизму (ст. 286 УК) безуспешная организационная деятельность, направленная на со­здание банды, квалифицируется как покушение на бандитизм.

Вместе с тем, если вследствие действий организатора, под­стрекателя или пособника исполнитель приступил к совершению преступления (например, начал готовиться к его совершению), но потом добровольно отказался, либо его действия были пресечены на стадии приготовления или покушения, либо преступление ока­залось неоконченным по другим причинам, ответственность участ­ников за соучастие в преступлении не исключается. В этом слу­чае действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать соответственно как соучастие в приготовлении или покушении на совершение того преступления, которое они на­меревались совершить. Квалификация в Этом случае выглядит

213

следующим образом: действия виновных квалифицируются по .статье Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за данные преступления, со ссылкой на статью 13 или 14 УК, отражающей стадию неоконченного преступления, и со ссылкой на статью 16 У К с учетом роли соучастника.

При совместной преступной деятельности возможны случаи, когда все соучастники или некоторые из них добровольно отказы­ваются от начатой преступной деятельности. Если от такой дея­тельности добровольно отказываются все соучастники, то они осво­бождаются от ответственности за предполагаемое преступление и не могут нести ответственность за уже совершенные действия, если в них не усматривается состав иного преступления.

При добровольном отказе от начатой преступной деятельности одного из соисполнителей он также освобождается от ответствен­ности за готовящееся преступление и несет ее в пределах содеянно­го, если оно образует состав какого-либо иного преступления.

Сложнее решается вопрос об ответственности соучастников с исполнением различных ролей при добровольном отказе некото­рых из них. Эта сложность обусловлена тем, что преступный за­мысел всех соучастников осуществляется одним их них — испол­нителем, от поведения которого во многом зависит возможность добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника.

При добровольном отказе исполнителя вопрос о его ответст­венности решается в соответствии с частью 2 статьи 15 УК. Но отказ исполнителя от продолжения начатой преступной деятель­ности не освобождает от ответственности других соучастников (за соучастие в приготовлении или покушении на совершение пре­ступления).

Добровольный отказ организатора преступления и подстрека­теля от начатой преступной деятельности освобождает их от ответ­ственности только при определенных условиях. Так, в соответст­вии с частью 3 статьи 15 У К добровольный отказ организатора и подстрекателя предполагает, что они своими активными действия­ми предотвратили совершение преступления исполнителем (имеет­ся в виду, что преступление было предотвращено на стадии приго­товления или неоконченного преступления). Например, подстрека­тель успешно отговаривает исполнителя от совершения преступле­ния, либо заявляет органам власти о готовящемся преступлении, предотвращая тем самым его совершение. Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны только смягчающим обстоятельством.

214

Добровольный отказ пособника (ч. 4 ст. 15 У К) также должен выражаться в активном поведении, нейтрализующем его содей­ствие исполнителю (например, забрал оружие, которое было дано для совершения убийства). Когда пособник еще не оказал обещан­ной фактической помощи исполнителю, для добровольного отказа достаточно бездействия (например, не предоставить оружие, без которого исполнитель не в состоянии совершить преступление). Однако для добровольного отказа пособника, исключающего его ответственность, не требуется фактического предотвращения пре­ступления со стороны исполнителя.