Тема 19 Зміст особистих (громадянських) прав людини

74. Студенти Педагогічного університету після закриття за ініціативою місцевої влади єдиної у місті наукової бібліотеки і комп’ютерного кафе звернулися до місцевого суду з позовом про захист належного їм права на спілкування та повноцінний інтелектуальний розвиток. Суддя П. відмовилася прийняти позов, мотивуючи свої дії тим, що Конституція України не передбачає права на спілкування і повноцінний інтелектуальний розвиток громадян України.

Дайте юридичний аналіз ситуації. Свою відповідь обґрунтуйте, посилаючись на нормативні положення.

75. У договорі найму житла між комунальним підприємством ЖЕК-1 і власником квартири є такі пункти:

“п. 1.3.1. ЖЕК-1 має право на вхід до займаного житла для огляду житлових та нежитлових приміщень.

п. 1.4.2. ЖЕК-1 має право під час аварійних ситуацій проникати у житлові приміщення (квартири) у разі відсутності господаря або членів його сім’ї”.

Дайте правовий коментар вказаним пунктам договору.

Чи відповідають зазначені пункти договору Конституції?

76. Громадянка Т. звернулася до окружного адміністративного Суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства Внутрішніх Справ України в якому просить суд визнати таким, що не відповідає конституції та є незаконним Наказ МВС «Про затвердження Порядку відбору кандидатів на навчання до вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України в частині впровадження експерименту, оскільки, останній встановлює заборону на прийняття до вищих навчальних закладів МВС України громадян жіночої стати. Таким чином, є таким, що порушує ст. 24 Конституції України, а саме «не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі (виділено автором) етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками».

У чому полягає сутність принципу рівності та рівноправності? Як співвідносяться ці поняття? Яке рішення повинен ухвалити Суд? Складіть проект рішення Суду.

77. Старобільська міська рада звернулось до суду з позовом до громадянина Р. про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та передачу цієї земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, у власність територіальної громади міста Старобільська в зв’язку з суспільною необхідністю. У позові зазначено, що в 2003 році на підставі рішення Старобільської міської ради гр. Р. приватизована земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. У квітні 2010 р. до Старобільської РДА надійшли колективні заяви мешканців вул. Бурляя з проханням влаштувати проїзд автотранспорту, як особистого так і спеціалізованого на вул. Бурляя. 21 травня 2010 р. на черговому засіданні міської ради вирішено подати до суду позовну заявою про скасування державного акту на право власності відповідача на земельну ділянку в зв’язку з суспільною необхідністю. Позивач прийшов до висновку про примусове припинення прав відповідача на земельну ділянку в вигляді примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності і просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку  площею 0,1000 га та передати її у власність територіальній громаді.

У чому полягає сутність права власності? Чи можна вважати, що вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності є порушенням принципу непорушності права приватної власності? Яке рішення повинен прийняти суд?