4. Социально-политические препосылки архитектуры авангарда.

Аванга́рд (фр. Avant-garde, «передовой отряд») — обобщающее название течений в европейском иск-ве, возникших на рубеже XIX и XX вв, выраженное в полемически-боевой форме (отсюда имя, взятое из военно-политич-й лексики). Его период с 1870 по 1938 г. Авангард хар-ся экспериментальным подходом к худож-ному творч-ву, выходящим за рамки классич-кой эстетики, с использ-ем оригинальных, новаторских средств выраж-я, подчёркнутым символизмом худож-ных образов.

Понятие А. в большой степени эклектично по своей сути. Этим термином обозначают целый ряд школ и направ-й в иск-ве, порой имеющих диаметрально противоположную идейную основу.

Предпосылками возникнов-я авангардистских течений в иск-ве Европы можно считать всеобщую тенденцию к переосмысл-ю общеевропейских культурных ценностей. Последняя треть XIX в охарактериз-сь появл-ем новых философских работ, переосмысляющих моральные и культур-е аспекты цив-ции. Кроме того, развитие научно-технич-го прогресса т-ко подтолкнуло чел-во к смене восприятий ценностей цив-ции, места чел-ка в природе и обществе, эстетич-х и морально-этических цен-тей. Сущ-ние в 20-е г различ-х арх-ных течений с четко выраженными творч-ми кредо способ-ло ускорению кристаллизации составных эл-тов нового творч-го направл-я.

В период становл-я арх-ного А. трудно было сразу охватить все стороны арх-ного творч-ва. сторонники творч-х теч-й разраб-ли различ-е проблемы, внося вклад в общее развитие советской арх-ры. Организационное оформление отдельных теч-й (создание АСНОВА и ОСА) сыграло на этом этапе развития арх-ры позитивную роль, помогая консолидации арх-ров-новаторов. При этом сторонники нового в арх-ре, как правило, были и убежденными сторонниками соц-х преобразований. Одной из гл задач сторонники рационализма и конструктивизма считали активное участие в выработке новых в социальном отношении типов сооруж-й, в создании новых арх-ных образов. Сыграв решающую роль в борьбе с эклектикой и стилизацией, в формировании арх-ного А., творческие группировки к концу 20-х гг стали в чем-то утрачивать свою роль как центры консолидации творческих единомышленников. А м-у тем уже к концу 20-х гг, когда по плану первой пятилетки развернулось строительство новых городов и поселков, пром-ных, жилых и обществ-х сооруж-й, в советской арх-ре сложились объективные условия д творческой консолидации сторонников нового арх-ного направл-я.

Однако именно в это время теоретич-я и творческая полемика отдельных течений А. стала перерастать в групповую борьбу, а сам теоретич-й уровень полемики снизился. Это объяснялось и тем, что осн-е идеологи рационализма и конструктивизма все больше отходили от теоретич-й борьбы и отдавали свои силы решению важнейших практич-х задач, поставл-х жизнью в эти годы. Н. Ладовский в 1928 г. с группой своих послед-лей выходит из АСНОВА и создает Объединение арх-ров-урбанистов (АРУ), члены к-го поставили перед собой задачу разработки теоретич-х и практич-х проблем социалистич-го города. В 1928 г. отходит от теоретич-й работы в ОСА М. Гинзбург и во главе группы арх-ров начинает углубленную работу в обл-ти проектир-я новых типов экономичных жилых домов в секции типизации Стройкома РСФСР. Весной 1929 г. Президиум ОСА (А. Веснин, М. Гинзбург, И. Леонидов, Р. Хигер, Г. Орлов) выступил с предложением объединить отдельные арх-ные группировки в единую Федерацию революционных арх-ров. Однако в 1929 г, не т-ко не удалось объединить новаторские арх-ые организации в единую Федерацию, но групповая борьба еще больше обострилась, что было связано прежде всего с деят-ю созданного в том же году Всероссийского объед-ия пролетарских арх-ров (ВОПРА). Стилистич-й параллелизм развития рус-й арх-ры и западноевроп-й обнаружил себя начиная с петровских времен (при наличии интервала запазд-я и сосуществ-и разновременных пластов). Данное положение дел хар-но вплоть до наст-го времени — при сохранении тех же эволюц-х особ-тей. Налицо и известное отклонение от установившейся модели в XX в.: синхронность (если не выход на лидирующие позиции) русского арх-ного авангарда с мировым арх-ным процессом; консервация на протяж-и 2х десятилетий неоклассики, в 1930-е гг. затронувшей практич-ки весь арх-ный мир; возникнов-е в 1980-е гг. специфич-го феномена бумажной арх-ры. 1980–1990-е гг. — возникнов-е движ-я бумажной арх-ры, стилистич-я переориентация на постмодернизм, переход к интенсивной модели территориального развития, институционализация частного арх-ного бизнеса, типологич-я реорганизация, освоение нового технологич-го арсенала и др. 1910–1920-е гг. оказались более счастливыми в данной историч-й послед-ти феномен русского арх-го А. по своей общемировой — выходящей за нац-е границы — социокультурной значимости выглядит беспрецедентным явл-ем. Особенно если учесть отмечаемый многими исслед-лями традиционный перекос русской худож-ной культуры в вербальную сферу — в ущерб визуальной, а т.ж специфич-ть отечеств-х природно-климатич и соц-экономич-х условий.