Консультация специалиста

Ст.188 ГПК. Специалист впервые появляется в ГПК 2002 г. Специалист – это самостоятельная процессуальная фигура и привлекается для получения консультации при работе с доказательствами. Специалист есть фигура доказательственного процесса. Он оказывает техническую помощь, он носитель специальных знаний. Но чем специалист отличается от эксперта? Специалист отличается от эксперта тем, что эксперт проводит исследование, а специалист исследование не проводит. Отсюда в результате экспертизы рождается доказательство – заключение эксперта, а специалист исследование не проводит и закон не признает консультацию специалиста доказательством, это лишь помощник. Его сведения, которые он сообщает суду, не становятся источником сведений о фактах.

Ч.3 ст.188 ГПК. Специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований. Проблема статуса специалиста. Мы приобщаем его консультацию к делу, а устную консультацию заносим в протокол, но не признаем консультацию специалиста доказательством. Это означает, что консультация специалиста не может выступать средством обоснования вывода суда. Другими словами, в мотивировочной части решения ссылаться на показания и консультацию специалиста нельзя. Она не может служить средством формирования внутреннего убеждения суда. Здесь и заложено противоречие – а тогда вообще зачем мы приглашаем специалиста, если его консультация не может помочь нам сформировать внутреннее убеждение суда? В этом плане решение законодатель абсолютно непоследовательное.

Де-факто это преодолевается тем, что суды используют консультацию специалиста как средство обоснования своих выводов. Когда нужен специалист? Он нужен тогда, когда нужно прочитать схему ДТП. Но это означает, что сведения, которые нам сообщаются, служат инструментом формирования убеждения суда относительно достоверности этой схемы, а значит, они фактически становятся доказательством.

Когда мы получили заключение экспертов, оспаривается подпись на завещании. Суд признал завещание недействительным. Как материалы специалист нужен для того, чтобы подвергнуть сомнению имеющиеся экспертное заключение. Приглашается специалист. Его консультация приведет к решению вопроса о том, назначить ли повторную экспертизу или нет. но консультация специалиста также подвергается

Консультация специалиста есть средство обоснования выводов суда, поэтому она также оценивается судом на предмет достоверности, и отсюда она, конечно, де-факто имеет статус доказательства, хотя де-юре перечень средств доказывания закрытый и консультация специалиста в перечне средств доказывания отсутствует.

Доказательства есть основа правоприменения.

Подготовка дела к судебному разбирательству

В нашем процессе деление процесса на стадии лишено какого-либо смысла. Деление процесса на стадии лишено на стадии первой инстанции, и хотя закон выделяет их, и Пленум ВС РФ подчеркивает, подготовка дела есть обязательная стадия и суд не имеет право начинать его не подготовив. Делить процесс на стадии имеет смысл тога, когда есть такие действия, которые можно совершать только на определенной стадии и которые нельзя совершать их на других стадиях. В этом случае деление процесса на стадии приобретает значение. Но у нас в первой инстанции все процессуальные стадии могут совершаться до удаления суда в совещательную комнату.

Ст.147 ГПК – подготовка дела является обязательной по каждому делу. Ст.149 ГПК – если истец не передает ответчику копии доказательств, то можно ли на них ссылаться в процессе? Можно. Не передал сейчас, заставят передать потом. А если не ходил на подготовку и не заявил ходатайство об истребовании доказательств на этой стадии, то можно ли его заявить в процессе? Можно.

Ч.2 ст.150 ГПК – судья предлагает ответчику представить в установленный срок возражения и доказательства против иска. Не представление отзыва и доказательств иска не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. А препятствует ли это к их представлению при рассмотрении самого иска по существу – естественно, нет. Поэтому все это у нас не работает.