- •Гражданский процесс - лекции Понятие гражданского процесса
- •Признаки процессуальной формы
- •Содержание отношений
- •Стадии гражданского процесса
- •Стадии гражданского судопроизводства
- •Виды производств в гражданском процессе
- •Предмет гражданского процессуального права
- •Принципы гражданского процессуального права
- •Функциональные (судопроизводственные) принципы Принцип диспозитивности
- •Принцип состязательности
- •«Плюсы» состязательности:
- •«Минусы» состязательности:
- •Принцип истины
- •Принцип устности, непрерывности и непосредственности
- •Принцип непрерывности
- •Принцип непосредственности
- •Принцип устности
- •Участники процесса
- •Стороны гражданского процесса
- •Процессуальное соучастие
- •Процессуальное правопреемство
- •Процессуальная правосубъектность
- •Процессуальная дееспособность
- •Третьи лица в гражданском процессе
- •Третьи лица с самостоятельными требованиями
- •Лица, без самостоятельных требований на предмет спора
- •Прокурор
- •Процессуальное положение прокурора
- •Лица, отстаивающие чужой интерес
- •Дача заключения по делу
- •Представительство
- •Субъектный состав представительства
- •Оформление полномочий представителя
- •Подведомственность и подсудность
- •Виды подведомственности
- •Разграничение компетенции общих и арбитражных судов
- •Разграничение подведомственности между общими (арбитражными) судами с одной стороны и конституционными (уставными) судами срф с другой.
- •Подсудность
- •Виды подсудности
- •Территориальная подсудность
- •Подсудность по месту жительства или месту нахождения ответчика
- •Альтернативная подсудность
- •Исключительная подсудность
- •Договорная подсудность
- •Передача дела, принятого судом к своему производству в другой суд
- •Учение об иске
- •Три основные концепции иска Иск в материальном смысле
- •Процессуальная концепция иска
- •Интегрированная концепция иска
- •Элементы иска
- •Основание иска
- •Теория фактической индивидуализации и теория юридической индивидуализации
- •Изменение элементов иска
- •Виды исков
- •Иски в защиту неопределенного круга лиц
- •Групповой иск
- •Косвенные (производные) иски
- •Предпосылки права на предъявление иска и условия реализации этого права
- •Средства защиты ответчика против иска
- •Обеспечение иска
- •Доказательство и доказывание
- •Этапы судебного доказывания:
- •1.Формирование предмета доказывания
- •2. Выполнение бремени утверждения
- •3. Выполнение бремени доказывания
- •Собирание доказательств
- •1. Доказательство получено без нарушений фз.
- •Относимость и допустимость доказательств
- •Представление доказательств
- •3. По содержанию:
- •Оценка доказательств
- •3 Вида оценки доказательств:
- •Средства доказывания Объяснения сторон и 3 лиц
- •Свидетельские показания
- •Письменные доказательства
- •Протокол судебного заседания
- •Вещественные доказательства
- •Аудио- и видеозаписи
- •Экспертиза
- •Необходимые доказательства
- •Подлог доказательств
- •Консультация специалиста
- •Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Предварительное судебное заседание (ст.152 гпк)
- •Судебное разбирательство
- •Судебное решение
- •Судебное решение:
- •Требования, предъявляемые к судебному решению
- •Виды судебных решений
- •Теории судебного решения
- •Законная сила судебного решения
- •Обязательность судебного решения
- •Преюдициальность судебного решения
- •Исключительность судебного решения
- •Неопровержимость судебного решения
- •Исполнимость судебного решения
- •Заочное решение
- •Характеристика заочного производства:
- •Судебный приказ
- •По материально-правовому критерию:
- •Критерий предмета судебной деятельности:
- •Особенности:
- •Несколько замечаний по гл.26 гпк – дела о защите избирательных прав
- •Особое производство
- •Отдельные категории дел особого производства
- •Усыновление (удочерение)
- •Ограничение дееспособности
- •Апелляция и кассация
- •Объекты обжалования
- •Субъекты обжалования
- •Срок на подачу жалобы
- •Мотивированность жалоб
- •Суд, рассматривающий жалобу
- •Пределы рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций
- •Гносеологические (доказательственные) пределы
- •Пределы по доводам жалобы или независимо от доводов жалобы
- •Полномочия апелляции и кассации
Суд, рассматривающий жалобу
-
для мирового судьи – это районный суд;
-
для федеральных судов – это все вышестоящие суды, вплоть до ВС РФ.
Пределы рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций
Ст.327 и 347 ГПК – это ключевые статьи, которые позволяют объяснить, как протекает дело в суде апелляционной и кассационной инстанции. Вопрос о пределах понимается в двух значениях:
-
с т.з. того, что обжалуется – обжалуется только резолютивная часть решения, только мотивировочная часть решения, обжалуется решение целиком или какая-либо часть, т.е. пределы с т.з. объекта обжалования. Другими словами, рассматривает ли апелляция или кассация дело исходя из доводов жалобы (т.е. в пределах доводов жалобы), или рассматривает в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы?
-
пределы гносеологические (доказательственные) – это только по уже имеющимся доказательствам, т.е. по доказательствам, собранным в первой инстанции, или не ограничиваясь доказательствами первой инстанции дополнительно представленным, т.е. теми, что впервые появляются в суде первой инстанции.
Гносеологические (доказательственные) пределы
Апелляция (исторически зарождается во Франции и Италии) означает просьбу о перерешении дела, о повторном рассмотрении. Кассация в свою очередь есть просьба об уничтожении, сокрушении, отмене решения. Исторически различают 2 вида апелляционного производства:
-
полная – это апелляция, принимающая дополнительные доказательства, т.е. не ограниченная доказательствами, собранными в первой инстанции.
-
неполная – это апелляция, не принимающая дополнительные доказательства, а рассматривающая дело только по тем доказательствам, которые были собраны в первой инстанции.
Полная и неполная апелляция – это и есть второе назначение права на обжалование (т.е. исправление ошибок процессуального поведения, допущенных сторонами). Смысл процессуальной деятельности для сторон в первой инстанции в условиях состязательности есть представление доказательств. Следовательно, потенциальная ошибка – это ошибка в доказывании (не придал значение, забыл о доказательстве, думал, что достаточно тех, что предоставили, думал что неотносимо или недопустимо и т.д.).
Если мы считаем, что стороны имеют право на исправление ошибок процессуального поведения, то апелляция должна быть полной с правом представления дополнительных доказательств. Ст.327 ГПК – рассмотрение дела проводится оп правилам первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Т.е. апелляция на решение мирового судьи – полная. Т.е. гносеологических пределов на решение мирового судьи никаких нет.
Ст.347 ГПК и ч.1 ст.358 ГПК – суд исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Аналогичное правило содержится в ст.347 ГПК.
Таким образом, наша кассация сконструирована по модели неполной апелляции – она принимает доказательства только тогда, когда они не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным обстоятельствам, не зависящем от стороны. Кассация не принимает доказательства никогда, кроме некой процессуальной непреодолимой силы, т.е. таких обстоятельств, которые будучи не находящимися вне разумного контроля со стороны участника процесса, не позволили ему представить доказательств в суд первой инстанции.
Процессуальная непреодолимая сила. Шварц не может себе представить дело, в котором доказательство обнаружилось в течение 10 дней с момента вынесения решения – велась подготовка к делу, стороны состязались в процессе, а доказательство обнаружилось спустя 10 дней с момента вынесения решения. в действительности Шварц с трудом представляет, чтобы можно было вдруг обнаружить доказательство в течение 10 дней. Главная непреодолимая сила в процессе – это российский суд. Ч.2 ст.358 ГПК – стороны вправе ходатайствовать об истребовании тех доказательств, в исследовании которых им было отказано судом. Суд и есть то обстоятельство, которое находится вне разумного контроля стороны. То, о чем отказала первая инстанция, можно просить в суде второй инстанции.
Например, вы не подозревали, что это доказательство необходимо. Вы могли его дать, но не дали. А суд в решении пишет, что представленных доказательств недостаточно для однозначного вывода. Ну так если бы лицо знало, оно бы представило еще целый вагон доказательств, но ему казалось, что их достаточно. Вот почему закон устанавливает, что суд вправе вернуться из совещательной комнаты, если признает необходимым исследование дополнительных доказательств – ч.2 ст.196 ГПК. В протоколе должна появится запись, что сторонам предложено представить дополнительные доказательств виду недостаточности изложенного. Важно, что написать в решение, что доказательств, представленных стороной, недостаточно суд может только при одном условии – если в протоколе сказано, что сторонам предложено представить дополнительные доказательства. Вот если вам предложено представить дополнительные доказательства, а вы не представили, то тогда уже суд может написать, что не доказал. Другими словами, суд должен нам сообщить, что для формирования его субъективного убеждения доказательств не достаточно.
Но наш суд ничего сообщать вам не будет. Вы идете в кассацию и говорите, что если бы я знал, что того, что я дал, не достаточно, я бы дал еще. Вот почему обнаружившаяся недостаточность является поводом давать новые доказательств в кассации. Но при одной условии – если в протоколе нет записи, что сторонам предложено представить новые доказательства, а стороны сказали, что у них других доказательств нет. если такая запись есть, а вы не представили, то новые доказательства кассация у вас уже не примет. Но если такой записи нет, то вы должны ссылаться, что суд вас не поставил в известность, что представленных доказательств не достаточно.
Проблема правовой квалификации спора – в исковом заявлении истец не обязан давать норму права. Норму права ищет суд и окончательная правовая квалификация остается за судом. Суд дает окончательную правовую квалификацию при принятии решения. Правовая квалификация – это норма права. Норма права – это предмет доказывания. Предмет доказывания – это бремя доказывания и относимость, допустимость доказательств. Если в совещательной комнате, принимая решение, суд вдруг дает такую правовую квалификацию, о которой никто из участников процесса не догадывался, а раз никто не догадывался, то они не подозревали о том, что нужно доказывать и какие дополнительные доказательства могли бы понадобится в связи с новыми фактами, входящими в предмет доказывания, то они приходят в кассацию и говорят – мы думали, что речь шла об одном, а вдруг выяснилось, что она шла о другом и если бы мы об этом знали…
Суд вправе и обязан вернуться из совещательной комнаты для возобновления судебного разбирательства, для того, чтобы предоставить возможность дать дополнительные доказательства. Ибо если он дает переквалификацию и она такова, что включает в предмет доказывания новые факты, а это новая относимость и допустимость доказательств, то, разумеется, суд должен вернуться и просить представить новые доказательства. А если суд этого не сделал, то это повод требовать принятия новых доказательств в апелляции, кассации.
Проблемы апелляции, кассации – это проблемы организации первой инстанции.
Постановление пленума ВС РФ от 24.06.08 №12 по кассации – необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в первую инстанцию либо суд первой инстанции незаконно отказал в их исследовании. Обязанность доказывать наличие обстоятельств, объективно препятствующих лицу представить их в суд первой инстанции с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.