Процессуальное правопреемство

Ст.44 ГПК. Изменение в материальном правоотношении отражается в процессе. Ст.41 ГПК – замена ненадлежащей стороны. При замене ненадлежащей стороны разбирательство начинается сначала. Надлежащий ответчик не связан действиями ненадлежащего. При правопреемстве же процессе не будет начинаться сначала, он продолжится, к тому же действия правопредшественника обязательны для правопреемника, что полностью соответствует материальному правоотношению.

Правопреемство должно быть своевременным, оно возможно в любом положении дела (в апелляции, кассации, в надзоре и т.д.). Правоотношение является спорным, пока решение не вступило в законную силу (апелляция, кассация), оно является установленным, когда решение в ступило в законную силу (надзор, рассмотрение по вновь открывшимся).

Пример. ДТП, деликт, причинен вред имуществу потерпевшего, он предъявляет иск. Пока дело рассматривается в суде первой инстанции, страховая компания выплатила ему страховое возмещение. Произошла суброгация прав истца страховой компании (переход прав требования к страховщику). В этот момент истец становится ненадлежащим и мы должны его заменить. Но он ничего не говорит и выигрывает и в апелляции, и в кассации, а в надзоре вспоминает об этом. Но суброгация невозможна в надзоре по следующим основаниям:

• поскольку решение является незаконным, поскольку вынесено в пользу лица, которое правом требования на этот момент не обладал.

• допустить правопреемство формально в надзоре можно, но таким образом мы свяжем стразовую компанию действиями правопредшественника, они обязательны для страховой компании. Но обязательными будут лишь правомерные действия. Единственный выход – отмена судебного решения и возвращение дела на рассмотрение в первую инстанцию.

Еще один пример. Возможно ли правопреемство на стороне истца? Гражданин предъявил иск и в ожидании правосудия скончался. Мы приостанавливаем производство по делу до определения правопреемников, но на какой стороне осуществлять правопреемство? На истцовой, таким образом, мы их сделаем их насильно истцами. Но ведь в силу принципа диспозитивности каждый становится истцом только по своей воле. С другой стороны, правопреемство определено как императивный институт. Раз наступило изменение в спорном правоотношении, то оно находит отражение в процессуальном. Суд осуществляет правопреемство, он не спрашивает истца и ответчика о том, хотят ли они того. Суд должен производить правопреемство, привлекая всех наследников, а значит, правопреемство становится множественным на стороне истца (смотри лекцию по теме «Иск» - ответ будет там).

Процессуальная правосубъектность

Ст.36, 37 ГПК. Предпосылкой любого правоотношения есть правоспособность. Возможно ли разделить процессуальную правосубъектность на право- и дееспособность? Если процесс – это совокупность процессуальных действий, то можно ли быть участником процесса и не совершать процессуальных действий. Быть субъектом процесса и не иметь возможности совершать процессуальные действия невозможно. Можно говорить только о процессуальной правосубъектности стороны, которые являются предполагаемыми субъектами спорного процессуального правоотношения. Отсюда можно быть истцом с момента рождения, хотя и не иметь права на совершение процессуальных действий.

Правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту. С т.з. Шварца существует ли специальная процессуальная правоспособность – это специальное наделение возможностью быть субъектом процесса по соответствующему спору. Общего права на судебную защиту недостаточно, нужно чтобы закон прямо наделил субъекта

Признание брака недействительным – иск о признании брака недействительным может быть предъявлен супругом, родителями несовершеннолетнего супруга, прокурором или органами опеки. Если иск предъявляет о признании брака недействительным иным лицом, то в принятии иска следует отказать (у этих лиц нет возможности стать субъектом в таком деле). Специальная процессуальная правоспособность – это право на участие в деле, оно отсекает возможность предъявления иска по соответствующему делу.

Отсюда специальная процессуальная правоспособность и юридическая заинтересованность есть не одно и то же. Закон не признает юридическую заинтересованность. Ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер, владеющих 1% акций или более, вправе предъявить иск совету директоров или генеральному директору о взыскании убытков, причиненных обществу их неправомерными или неразумными действиями.