29. Общественная мысль середины XIX века: западники и славянофилы.

Официальная идеология и общественная мысль

Первая половина XIX в. стала временем быстрого развития отечественной журналистики и периодической печати. Такие издания, как «Вестник Европы», «Московский телеграф», «Современник» и «Отечественные записки» всегда пользовались большим вниманием читающей публики. Ф.В.Булгарин стал издавать первую в России ежедневную газету «Северная пчела». Победа в Отечественной войне привела к большому подъему патриотических настроений в русском обществе, и при желании власть могла бы использовать этот подъем для достижения согласия в стране. Труд Карамзина «История государства Российского» пробудил обостренный интерес к прошлому России, зримым выражением его явился памятник Минину и Пожарскому на Красной площади, воздвигнутый в 1818 г. как бы одновременно в честь изгнания поляков и победы над Наполеоном. Однако в жестких рамках официальной идеологии – еще одного изобретения николаевского царствования, все свободные проявления общественной мысли рано или поздно подвергались сознательному подавлению.

Сам Николай считал (и, по-видимому, вполне искренне), что русская действительность не дает оснований для зарождения антиправительственного образа мыслей, а виноваты лишь западные идеи, проникающие в страну из-за границы. Поэтому гарантией правильного образа мышления для подданных он счел введение цензуры. Однако одними лишь запретами трудно было решить проблему. Требовалось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, дабы воспитывать новые поколения, преданные самодержавию. В качестве таковой министр народного просвещения граф С.С.Уваров предложил так называемую «теорию официальной народности» («самодержавие, православие, народность»). Смысл ее состоял в утверждении об исключительной преданности народной массы, особенно крестьянства, личности царя, непосредственно отождествляемой с Отечеством. Освободительные идеи же – это удел отщепенцев, испорченной части образованного общества. Самобытная и единодушная Россия противопоставлялась слабеющему от разномыслия и растленному Западу.

Но был у этой теории один крупный недостаток, а именно: отсутствие перспектив на будущее. В самом деле, если между правительством и народом полная гармония, то не надо ничего менять, ибо все и так хорошо. Именно в таком духе истолковывал уваровские идеи шеф жандармов А.Х.Бенкендорф. Но в действительности-то никакой гармонии интересов, разумеется, не было, поэтому решено было все существующие проблемы просто не замечать и не допускать обсуждения их кем бы то ни было.

И вот в такой атмосфере появляется в 1836 г журнале «Телескоп» «Философическое письмо» П.Я.Чаадаева, вскоре официально объявленного сумасшедшим. Оно произвело на все образованное общество впечатление разорвавшейся бомбы. Чаадаев как нельзя более ярко продемонстрировал все убожество внутренней жизни России, описал обстановку умственного и духовного застоя, поддерживавшуюся изоляцией страны от всех европейских идейных течений. И несмотря на все попытки правительства уничтожить произведенное им впечатление, именно это письмо дало толчок к обсуждению будущих путей развития России на протяжении 40-х – 50-х гг., в ходе которого сложились главные направления в общественной мысли страны середины XIXв. – славянофилы и западники.

Славянофилы и западники

Главные теоретики славянофилов (А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин, К. и И.Аксаковы, историк И.Д.Беляев) выдвигали положение о кардинальном отличии исторического пути России от стран Западной Европы. Такие особенности, возникшие в ходе исторического развития страны, как крестьянская община и православная вера, делали невозможным, по их мнению, перенос сюда западноевропейских идей, а уж тем более – их практическое воплощение. Нынешнее печальное положение как раз и является следствием такой попытки, предпринятой Петром I, не закрывшей, однако, возможности возврата к естественному пути развития. Исходя из этой формулы, славянофилы выступали за отмену крепостного права и созыв Земского собора (по образцу XVI–XVII вв.), который бы выражал мнения и чаяния всех классов и сословий русского общества, учитываемые в необходимой степени монархом.

Средоточием славянофилов в 1840-х гг. была Москва, литературные салоны Елагиных, Свербеевых, Павловых, где славянофилы общались и вели споры с западниками. Произведения славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Из-за цензурных препон славянофилы долгое время не имели постоянного печатного органа, печатались преимущественно в журнале "Москвитянин". После некоторого смягчения цензуры в конце 1850-х гг. они издавали журнал "Русская беседа", "Сельское благоустройство" и газеты "Молва" и "Парус".

По вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права "сверху" с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов.

Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом Хомяковым, Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Истинная вера, пришедшая на Русь из восточной церкви, обуславливает, по мнению славянофилов, особую историческую миссию русского народа. Начало "соборности" (свободной общности), характеризующее жизнь восточной церкви, усматривалось славянофилами в русском обществе. Православие и традиция общинного уклада сформировали глубинные основы русской души.

Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма. В то же время славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Идеи славянофилов своеобразно преломились в религиозно-философских концепциях конца XIX-начала XX века (Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский и др.).

Западническое течение сложилось, в принципе, как реакция на появление учения славянофилов, объединяя тех, кто отстаивал идею о нераздельной культурно-исторической общности России и Европы. Поэтому, например, историки-либералы Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев и К.Д.Кавелин соседствовали в его рядах с идейным предтечей «нигилистов» эпохи Освобождения В.Г.Белинскими будущим социалистом А.И.Герценом. Не расходясь со своими друзьями-противниками славянофилами во мнении о необходимости скорейшей ликвидации крепостничества, западники, наряду с этим, выдвигали на первый план такие вопросы, как гарантия прав и свобод личности, введение гласности и хотя бы строгое исполнение даже существующих законов вместо произвола самодержавия и всевластия бюрократии. Западники не противопоставляли Россию европейским странам, а наоборот, полагали, что их пути, пусть и во многом различавшиеся в прошлом, теперь должны все более сближаться. Их сильной стороной были исторические исследования, дававшие в руки конкретный фактический материал, на базе которого можно было строить свои концепции.

К общим чертам идеологии западников относятся неприятие феодально-крепостнических порядков в экономике, политике и культуре; требование социально-экономических реформ по западному образцу. Представители западников считали возможным установить буржуазно-демократический строй мирным путем – посредством просвещения и пропаганды сформировать общественное мнение и вынудить монархию на буржуазные реформы; они высоко оценивали преобразования Петра I.

Западники выступали за преодоление социальной и экономической отсталости России не на базе развития самобытных элементов культуры (как предлагали славянофилы), а за счет опыта ушедшей вперед Европы. Они акцентировали внимание не на различиях России и Запада, а на общем в их исторической и культурной судьбе.

В середине 1840-х гг. в среде западников произошел принципиальный раскол – после диспута Герцена с Грановским западники разделилось на либеральное (Анненков, Грановский, Кавелин и др.) и революционно-демократическое крыло (Герцен, Огарев, Белинский). Разногласия касались отношения к религии (Грановский и Корш отстаивали догмат о бессмертии души, демократы и Боткин выступали с позиций атеизма и материализма) и вопроса о методах реформ и пореформенного развития России (демократы выдвигали идеи революционной борьбы и построения социализма). Эти разногласия были перенесены и в сферу эстетики и философии.

На философские изыскания западников оказали влияние: на ранних этапах – Шиллер, Гегель, Шеллинг; позже   Фейербах, Конт и Сен-Симон.

В пореформенное время, в условиях капиталистического развития западничество как особое направление в общественной мысли перестало существовать.

В середине XIXв. в Россию проникают и учения социалистов, особенно после бурных событий 1848г., когда в сразу в целом ряде государств Европы вспыхнули революции, в ходе которых заявили о себе приверженцы идей социализма. Достаточно назвать в этой связи кружок петрашевцев (от имени его главы М.В.Буташевича-Петрашевского, чиновника министерства иностранных дел), среди членов которого был и молодой Ф.М.Достоевский. Именно с петрашевцев берет свое начало русский социализм второй половины XIXв. Своеобразное сочетание славянофильства и социалистической доктрины произвел оказавшийся за границей Герцен, разочаровавшийся в современной ему европейской действительности. По его мнению, наличие крестьянской общины делало возможным в будущем переход России к социализму, минуя европейский ранний капитализм со всеми его пороками. Разумеется, герценовский социализм был столь же утопичен, как и французские теории (например, Ш. Фурье), однако именно он послужил базой для формирования идеологии русского народничества спустя несколько десятилетий, впоследствии давшего стране как первых проводников организованного террора, так и первых теоретиков русского марксизма.