4. Замысел попытки и организация исследовательских действий и исследовательских преобразований ситуации

В ходе поиска решения задачи в деятельности человека одно из центральных мест занимает формирование конкретных попыток решения. Достижению конечной цели обычно предшествует несколько попыток. Ранее было показано [115], что попытка решения задачи характеризуется четкой последовательностью преобразований ситуации (ходов): свой ход — возможные ответы противника — свои ходы — ответы противника. Отдельные попытки различаются по количеству ответов противника на свой ход и по количеству своих действий в ответ на действия противника. Иногда в каждом звене рассматривается только по одному конкретному действию как за противника, так и за себя, т. е. попытка представляет собой определенный перечень действий. Каждая попытка приводит к конкретному результату, к определенным взаимодействиям элементов в преобразованной ситуации, что и составляет объективное значение данной попытки.

Осуществлению попытки предшествует подготовительная работа, заключающаяся в установлении определенных взаимодействий между элементами, преобразовании наличной ситуации. Последнее непосредственно конкретизируется в невербализованном смысле отдельного элемента, точнее, в некоторых его характеристиках. Последующая деятельность субъекта в попытке, как было показано, оказывается связанной именно с этим преобразованием ситуации, осуществляется ради его реализации, поэтому такое преобразование можно рассматривать как смысл или замысел попытки. Уста-

⁶ По условиям эксперимента испытуемый не перемещает фигуры на доске, т е. фактически ие осуществляет, строго говоря, практических действий

т

навливаемые субъектом взаимодействия по своему содержанию относятся к двум различным группам: одна из них включает исследовательские действия, другая — конкретные преобразования ситуации. Например, первое рассмотренное здесь субъектом взаимодействие (f5—Kpd5—f5—JIh5—f5—Jlf4) носит явно исследовательский характер, ибо оно, во-первых, показывает, в каком отношении находятся в исходной ситуации элементы, непосредственно связанные с замыслом попытки, и, во-вторых, оно не содержит конкретных преобразований ситуации (ходов фигурами или пешками). Поскольку содержание замысла заключалось в организации давления на короля по пятой горизонтали, используя характеристики ладьи и пешки, это взаимодействие и раскрывает, как мы видим, некоторые характеристики (пешка находится под угрозой ладьи f4) названных элементов, т. е. действия субъекта, в ходе которых устанавливается это взаимодействие, направлены на исследование характеристик элементов.

Иное содержание действий оказывается при установлении взаимодействия: f5—f6—g7. Здесь уже в явном виде выступает конкретное преобразование ситуации — возможное передвижение пешки белых на поле f6. Хотя и в этом случае осуществляемые действия носят исследовательский характер (устанавливаются новые характеристики пешки после занятия ею указанного поля), главным, однако, является их содержание, связанное с преобразованием ситуации и удовлетворяющее замыслу попытки решения и потому выступающее в качестве средства реализации его. Действительно, передвижение пешки есть действие, реализующее замысел, поскольку оно приводит к угрозе королю от ладьи белых. Такого рода действия являются выделенными из всей совокупности исследовательских.

Особый характер этих действий подтверждается данными и других регистрировавшихся нами показателей. Действие с пешкой (передвижение ее на поле f6) оказалось эмоционально окрашенным (рис. 14), тогда как ни одно- предшествующее ему не получило эмоциональной окраски, хотя было рассмотрено несколько действий (или установлено несколько характеристик) с этим элементом. Именно действие, реализующее замысел и представляющее собой преобразование ситуации, оказалось выделенным из всех сформированных и получившим эмациональную окраску. Эмоциональная реакция здесь несет достаточно большую функциональную нагрузку: выполняет функцию оценки соответствия рассматриваемых действий содержанию замысла и в случае установления такого соответствия выделяет данное действие из рассматриваемых и закрепляет его с целью использования при необходимости в последующих ситуациях.

Наконец, действие, выступающее в качестве средства реализации замысла, вербализуется («... если мы будем ...двигать эту пешку, то мгновенно эта линия .. открывается»), что также подтверждает его исключительность в ряду других действий.

122

Таким образом, в структуре попытки выделяются две группы действий: исследовательские и действия по преобразованию ситуации. Содержание первых состоит в выявлении свойств элементов ситуации и носит исследовательский характер. В ходе исследования свойств элементов выделяются действия, с помощью которых осуществляется конкретное преобразование ситуации, удовлетворяющее непосредственно замыслу попытки решения задачи. Выделение этих действий становится возможным в силу того, что сами исследовательские действия рассматриваются в соответствии с содержанием замысла. Именно на основании этого замысел, как нам представляется, следует квалифицировать в качестве основного регулятора деятельности в пределах попытки решения. Вместе с тем замысел — не единственный механизм, регулирующий протекание деятельности. Он по сути представляет собой общее направление, в котором должна осуществляться деятельность, хотя и определяемое в свою очередь содержанием промежуточной цели. Внутри исследовательской деятельности регулирующую функцию выполняет эмоциональная активация, выделяя и закрепляя в деятельности действия, непосредственно ведущие к реализации замысла, причем эти действия, в противоположность замыслу, фиксируются в речи.

Необходимо отметить, что само формирование замысла происходит также в ходе рассмотрения определенного действия невербали-зуемого и не связанного с преобразованием ситуации. При этом такое действие эмоционально окрашивается; фиксируется тем самым его соответствие отдельным характеристикам промежуточной цели, причем под влиянием одной и той же цели могут формироваться несколько замыслов. Так, в этой попытке был образован замысел «организовать защиту белого короля еще одним элементом в пункте d4». Новый замысел также эмоционально окрашивается. В данной попытке фактически имеют место два поочередно формируемых замысла, под воздействием которых осуществляется деятельность субъекта, направленная на достижение одной и той же промежуточной цели. Однако в первом случае промежуточная цель субъективно не достигается — было установлено, что черный король может уйти на поле сб. И только под воздействием второго замысла и в результате исследования свойств элементов (в частности, Ке4) и рассмотрения действий по преобразованию ситуации промежуточная цель оказалась достигнутой.

Сопоставление процессов формирования первого и второго замыслов показцвает, что оба они связаны с эмоциональными реакциями, которые фиксируют и выделяют их из других смысловых образований, тем самым делая их центральными образованиями; в соответствии с ними протекает в дальнейшем деятельность в попытке, поиск средств, удовлетворяющих замыслам. В первом случае действие с пешкой f5, хотя и является таким средством, не достигает в субъективном отношении промежуточной цели, все же реализует одну из характеристик конечной ситуации, поскольку

123

оно приводит к угрозе черному королю. (Это действие, как было показано ранее, действительно использовалось для достижения конечной цели.) При таком отношении рассматриваемого действия к замыслу, промежуточной и конечной цели происходит эмоциональная окраска его и вербализация.

Под воздействием второго замысла выделяется действие с конем Ь5 — передвижение его на поле d4. В противоположность первому данное действие эмоционально не окрашивается и не отражается в речи. Сопоставление этого действия с содержанием других образований показывает, что хотя оно и удовлетворяет замыслу, не достигает промежуточной цели и не реализует ни одной из характеристик конечной цели. Таким образом, факта соответствия только замыслу оказывается недостаточно, чтобы действие с элементом получило эмоциональную окраску и было переведено на уровень речевого рассуждения. Оно было установлено лишь на невер-бализованном уровне и далее не использовалось при решении задачи.

Таким образом, на примере двух действий, преобразующих ситуацию, можно видеть, что различное соотношение действий с замыслом, промежуточной и конечными целями определяет, во-первых, разное отражение их в компонентах умственной деятельности и, во-вторых, использование действий в дальнейшей деятельности. Наконец, данные показывают, что кроме замысла, деятельностью в пределах попытки управляют и другие образования. В качестве последних выступают промежуточная и конечная цель. Как было показано, содержание замысла определяется промежуточной целью, которая в свою очередь формируется в зависимости от требований конечной ситуации, вытекающих из поставленной перед субъектом цели. Поэтому замысел не является отдельным образованием; он оказывается включенным в систему целей и так, что по содержанию своему представляет общую схему деятельности по достижению целей (точнее промежуточной), причем если цель есть характеристика или описание той ситуации, которую субъект должен достигнуть путем преобразования исходной, то замысел попытки показывает, как эта цель может быть достигнута в каждом отдельном случае. По-видимому, замысел попытки следует рассматривать в качестве способа достижения промежуточной цели, предполагающего прежде всего формирование исследовательских действий, часть из которых в случае их соответствия содержанию замысла и другим образованиям в той степени, в какой замысел соответствует им, превращается в конкретные преобразования ситуации и выступает в качестве средств ^реализации замысла.

Как показывает анализ экспериментальных данных, в попытке решения задачи, кроме описанных, выделяется и другой вид действий, имеющих своей целью выявление результата преобразования ситуации, т. е. достижения или недостижения конечной цели. По существу, это тоже исследовательские действия, однако в отличие от первых они осуществляются в уже преобразованной ситуации

124

и в ходе рассмотрений их устанавливается степень соответствия между преобразованной ситуацией и конечной, требуемой для случая нахождения решения задачи. В противоположных случаях устанавливается степень несоответствия между ними, причем оно выражается в конкретных характеристиках определенных элементов, чаще всего элемента, с воздействием на который связано нахождение решения (король черных).

Так, в результате первых трех попыток оказывалось, что при любых преобразованиях ситуации задача не решается из-за ухода черного короля на поле сб — это есть выявленный в ходе осуществления исследовательских действий результат преобразования ситуации. Нетрудно видеть в связи с этим еще одну характерную особенность описываемых действий: на основании их рассмотрения прогнозируются наиболее вероятные ответы за противника, тогда как в результате рассмотрения первых планируются собственные действия в отношении противника. Наконец, выявляемый с помощью таких действий результат особым образом влияет на формирование замыслов последующих попыток решения [116] и других образований, в частности промежуточных целей.

Необходимо отметить, что рассматриваемые исследовательские действия осуществляются не только с целью выявления конечного результата, с их помощью выявляется достижение или недостижение промежуточных целей. В последнем случае происходит коррекция в содержании замысла или вообще отказ от него. Следует отметить также, что рассмотрение действий в данном случае происходило без эмоциональной окраски и вербализации их. Это, по-видимому, объясняется отсутствием средств, удовлетворяющих замыслу, хотя самый факт формирования замысла получил эмоциональную окраску (было зарегистрировано падение сопротивления кожи на 2,0 ком).

В процессе рассмотрения исследовательских действий может происходить модификация содержания замысла попытки решения задачи. Существенную роль при этом играет факт развития операционального смысла конкретного элемента ситуации. В самом факте изменения содержания замысла казалось бы ничего принципиального нет, поскольку на первый взгляд фактически меняется средство реализации его. Однако существенным здесь оказывается изменение в соотношении между замыслом, промежуточной и конечной целью, причем оно зависит от операционального смысла названного элемента. Действительно, если прежде замысел формировался под регулирующим влиянием промежуточной цели и в его содержании учитывалось требование блокирования поля сб, то впоследствии в связи развитием смысла пешки с2 (она может быть продвинута на поле сЗ, с4) это требование перестало учитываться и содержание замысла свелось к непосредственному воздействию на короля черных с поля с4, т. е. стало удовлетворять требованиям конечной цели. Другими словами, произошло смещение акцента с промежуточной цели на конечную и сформированные действия

125

в данной попытке: 1) с2—с4 -j— Kpd5—сб; 2) Лей—с8 ^— Крсб—d7 (или Ь6), естественно, не привели к решению задачи, так как уже в самом содержании замысла был нарушен принцип формирования действий, требующий прежде всего реализации промежуточной цели, а затем — конечной.

Итак, анализ деятельности, направленной на формирование пЪпытки решения задачи, показывает достаточно сложную организацию ее. Цель деятельности субъекта в любой попытке — это найти решение задачи. В ходе осуществления попытки деятельность регулируется рядом образований. Одним из центральных является замысел, который, с одной стороны, зависит непосредственно от промежуточной цели (а она возникает в соответствии с конечной и, стало быть, последняя также оказывает влияние на замысел), а с.другой стороны, определяет протекание деятельности по дрстижению тех же целей.

Замысел является центральным образованием в ходе воплощения мысли в слово, высказывание. Он лежит в истоках этого воплощения. Так, М. И. Кнебель и А. Р. Лурия указывают, что «мотив толкает на создание общей мысли или замысла высказывания, который еще не носит речевой формы и ограничивается лишь самой общей схемой; этот замысел проходит через этап внутренней речи...», где «... создается потенциальная речевая система высказывания, которая затем... превращается в фразу и наконец в развернутое речевое высказывание» [44 ]. В нашем случае заключительную часть попытки — перечень конкретных действий, преобразующих ситуацию, можно рассматривать в качестве «высказывания», хотя в некоторых случаях частично или полностью осуществляющегося на невербализованном уровне.

В соответствии с содержанием замысла субъектом формируются действия, цель которых есть исследование свойств ситуации. Это исследование выражается в образовании и вместе с тем в развитии операциональных смыслов элементов и ситуации в целом. В отличие от других такие действия мы называем исследовательскими, поскольку сами по себе они не преобразуют ситуацию, но одновременно являются основой возникновения действий, преобразующих в конкретном направлении ситуацию.

Последние приобретают такую функцию в том случае, когда некоторые исследовательские действия оказываются удовлетворяющими замыслу попытки решения, причем действия по преобразованию ситуации должны реализовывать промежуточную и конечную цель (для случая нахождения решения задачи) или их отдельные характеристики (в таких случаях задача не решается). После нахождения действий, соответствующих названным целям, т. е. после преобразования ситуации, имеют место действия, целью которых является установление идентичности преобразованной ситуации конечной. Характерной особенностью этих действий оказывается то, что они носят прогностический характер в отношении действий противника. При нерешении задачи данные действия выявля-

126

ют то, в чем именно выражается несоответствие между преобразованной и требуемой, конечной ситуациями. А это приводит к модификации или формированию нового замысла либо в пределах требований одной и той же промежуточной цели, либо к образованию новой промежуточной цели.

Хотя замысел и определяет построение дальнейшей деятельности в попытке, оказывается, что и он может изменяться в зависимости от развития операционального смысла элементов, характеристики которых непосредственно могут удовлетворять, например, конечной цели. Замысел поэтому не только формируется в зависимости от системы целей, но испытывает их влияние в ходе деятельности по выявлению средств реализации его.

Такова в общем виде роль замысла в организации деятельности по формированию попытки решения задачи.

Наконец, мы должны специально остановиться на характеристике содержания вопросов, формулируемых субъектом, с возникновением которых в условиях решения задач обычно связывается (т. е. они отражают) наличие цели.

Анализ экспериментальных данных показал, что различным стадиям процесса поиска решения соответствуют разные по содержанию вопросы. На некоторых из них формулируются вопросы, прямо отражающие цель деятельности, на других — они оказываются достаточно общими и фактически не указывают на реальное содержание протекающего процесса. Имеют место также вопросы, связанные с выявлением отдельных характеристик обследуемых элементов ситуации. Наиболее отчетливо цель деятельности выражается в вопросах на стадии первичного обследования ситуации. Например, на указанной стадии испытуемый вопросом: «Что тут угрожает черному королю?», по существу, ставит перед собой цель исследовательской деятельности по изучению характеристик этого элемента в наличной ситуации. И, как было показано ранее, деятельность субъекта направлена прежде всего на достижение этой цели, в ходе чего формируется операциональный смысл черного короля, соответствующий наличной ситуации. Нетрудно видеть, что самостоятельная постановка субъектом такой цели непосредственно вытекает из прошлого опыта, ибо изучение характеристик данного элемента оказывается необходимым для начала поиска решения, поскольку он является центральным в этом процессе.

Формирование промежуточных целей также связано с вопросом, выражающим цель деятельности. В нашем случае это относится прежде всего к первой промежуточной цели. Вопрос испытуемого «Какие могут быть шахи белому королю?» отражает другую цель деятельности на стадии обследования ситуации. В соответствии с этим осуществляется исследование положения данного элемента, формирование его операционального смысла и, наконец, формирование, как мы показали ранее, промежуточной цели.

На стадии рассмотрения конкретных попыток решения задачи возникают вопросы двоякого рода: с одной стороны, они предпола-

127

гают выяснение конкретных характеристик элементов типа: «А пешка эта зачем здесь стоит?», с другой стороны — это общие вопросы типа: «Что тут предпринять?» или «Что сделать здесь?» Анализ экспериментальных данных показывает, что такого рода вопросы особым образом связаны с наличием замысла попытки решения задачи. Например, в тех случаях, когда субъектом не отыскиваются средства реализации замысла или тут же находится опровержение средству реализации его, возникают общие вопросы: «Что же нам сделать здесь?» Этот общий вопрос отражает неэффективность избранного для реализации замысла средства и одновременно содержит в себе еще не обладающую конкретным содержанием цель отыскания другого средства.

Вопросы, предполагающие исследования конкретных характеристик элементов, формулируются под влиянием замысла попытки и выражают цель изучения свойств элементов, некоторые характеристики которых могли бы выступить в качестве средств реализации замысла. Например, в первой попытке замысел ее состоял в организации давления на черного короля по пятой горизонтали. После формирования замысла, спустя пять секунд, возникает вопрос: «Пешка, зачем эта пешка... закрывает просто так?», из которого следует, что он предполагает исследование характеристик называемого элемента.

Таким образом, формулирование испытуемым различного рода вопросов в ходе решения задачи, на наш взгляд, показывает следующее. Несмотря на существование конечной и промежуточных целей и других регулирующих механизмов протекающего процесса, в структуре деятельности человека имеют место феномены возникновения таких целей, которые оказывают воздействие на организацию поиска в весьма ограниченных пределах (в пределах, например, поиска средств реализации замысла), они как бы постоянно уточняют, корригируют поиск в тактическом отношении, тогда как конечная или промежуточная цель определяет стратегию поиска. О наличии таких целей и свидетельствуют вопросы испытуемого.

Анализ процесса решения задачи показывает, что наряду с такими образованиями, как попытки решения задачи, промежуточные и конечная цели, замысел попытки, операциональные смыслы элементов и ситуации в целом, в организации деятельности существенное значение имеет план. Остановимся поэтому на данном вопросе специально.