Проверка на надежность

Проверка надежности по однородности ТСИ-2005 проводилась отдельно для каждого субтеста по следующим коэффициентам: по формуле Кюдера - Ричардсона (для субтеста 4 по формуле Кронбаха) и по формуле Спирмена-Брауна (по полной форме)

Проверка проводилась на выборке в 178 человек. В данную вы­борку вошли подростки 15-16 лет обучающиеся в средних школах и гимназиях г. Новосибирска.

Результаты проверки на надежность представлены в таблице №1

Таблица №1.

		№№ субтестов
		1	2	3	4	9	5	6	7	8
Виды проверки	Формула Кюде- ра-Ричардсона (для шкалы 4 использовалась  Кронбаха)	0,470	0,457	0,707	0,547	0,832	0,802	0,856	0,785	0,664
	Формула Спир-мена-Брауна (по полной форме)	0,308	0,370	0,772	0,496	0,752	0,625	0,608	0,535	0,297

Данные по ретестовой надежности, приводимые чешскими авторами говорят о достаточно высокой устойчивости тестовых оценок. В результате повторного тестирования учащихся средней экономической школы и интерва­лом в 3 года ими был получен коэффициент корреляций равный 0,748.

Проверка на валидность

При отборе тестовых заданий Р.Амтхауэр руководствовался двумя основными принципами: а) обеспечение максимально высокой корреляции каждой группы заданий с общим результатом и б) достижение возможно низкой корреляции между отдельными группами заданий.

На этапе проверки конструктной валидности ТСИ-2005 высчитывались коэф­фициенты корреляции отдельных субтестов с окончательным результатом по всей методике. Эти данные приведены ниже, а также коэффициенты, полученные чеш­скими авторами и полученные Амтхауэром.

Таблица №2.

Корреляция субтестов с итоговым баллом по тесту

	Субтесты
	1.LS	2.GE	3.AN	4.KL	9.ME	5.RA	6.ZR	7.FS	8.WU
Данные ТСИ-2005 в Новосибирске (р<0,001 для всех субтестов)	0,656	0,607	0,688	0,616	0,582	0,641	0,684	0,478	0,460
Чешские данные	0,53	0,51	0,66	0,56	0,35	0,61	0,56	0,55	0,46
Данные Амтхауэра	0,70	0,60	0,71	0,62	0,44	0,66	0,63	0,54	0,56

Согласно полученным результатам, средняя величина корреляции между субтестами и общим результатом по нашим данным – 0, 601 (по данным Амтхауэра – 0, 606), а средняя величина взаимных корреляций - по нашим данным 0, 279 (разброс от 0,511 до 0,101), по данным Амтхауэра - 0,36 (разброс от 0,62 до 0,2). Взаимная корреляция субтестов не соответствует идеальному варианту второго принципа, однако необходимо помнить, что и у самого Терстоуна наблюдалась значимая положительная корреляция, приведшая его к признанию G-фактора как общего фактора второго порядка. К тому же можно заметить, что на наших данных этот принцип выполняется в большей степени.

Для оценки другого существенного элемента конструктной валидности – внутренней согласованности использовался метод бисериальной корреляции, результаты этой оценки приведены по субтетстам в Таблице № 3.

Таблица №3.

Коэффициенты корреляции каждого вопроса с итоговым баллом по субтесту

1.LS			2.GE			3.AN
Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.
1	0,298		21	0,254		41	0,306
2	0,379		22	0,318		42	0,365
3	0,320		23	0,414		43	0,338
4	0,082		24	0,326		44	0,458
5	0,281		25	0,238		45	0,399
6	0,360		26	0,336		46	0,468
7	0,299		27	0,298		47	0,500
8	0,409		28	0,419		48	0,478
9	0,050		29	0,236		49	0,624
10	0,255		30	0,428		50	0,546
11	0,290		31	0,384		51	0,331
12	0,397		32	0,295		52	0,376
13	0,330		33	0,333		53	-0,061
14	0,490		34	0,408		54	0,522
15	0,532		35	0,314		55	0,605
16	0,121		36	0,265		56	0,500
17	0,432		37	0,131		57	0,348
18	0,292		38	0,280		58	0,283
19	0,189		39	0,164		59	0,005
20	0,162		40	0,026		60	0,126

Таблица №3 (продолжение).

Коэффициенты корреляции каждого вопроса с итоговым баллом по субтесту

4.KL			5.RA			6.ZR
Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.
61	0,288		77	0,205		97	0,238
62	0,436		78	0,303		98	0,378
63	0,281		79	0,361		99	0,309
64	0,295		80	0,298		100	0,366
65	0,339		81	0,572		101	0,295
66	0,416		82	0,392		102	0,392
67	0,296		83	0,525		103	0,496
68	0,381		84	0,513		104	0,524
69	0,336		85	0,489		105	0,536
70	0,547		86	0,597		106	0,638
71	0,442		87	0,543		107	0,287
72	0,348		88	0,498		108	0,570
73	0,550		89	0,481		109	0,666
74	0,245		90	0,416		110	0,445
75	0,388		91	0,479		111	0,678
76	0,149		92	0,469		112	0,476
			93	0,390		113	0,545
			94	0,143		114	0,553
			95	0,232		115	0,509
			96	0,163		116	0,465

Таблица №3 (окончание).

Коэффициенты корреляции каждого вопроса с итоговым баллом по субтесту

7.FS			8.WU			9.ME
Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.		Номер вопроса	Коэфф. коррел.
117	0,291		137	0,406		157	0,474
118	0,282		138	0,468		158	0,308
119	0,260		139	0,236		159	0,481
120	0,430		140	0,145		160	0,494
121	0,275		141	0,428		161	0,494
122	0,344		142	0,185		162	0,451
123	0,474		143	0,479		163	0,614
124	0,451		144	0,445		164	0,555
125	0,174		145	0,329		165	0,490
126	0,380		146	0,445		166	0,253
127	0,253		147	0,393		167	0,471
128	0,076		148	0,406		168	0,498
129	0,556		149	0,009		169	0,539
130	0,434		150	0,422		170	0,549
131	0,505		151	0,283		171	0,494
132	0,484		152	0,283		172	0,518
133	0,462		153	0,201		173	0,527
134	0,462		154	0,189		174	0,543
135	0,317		155	0,298		175	0,598
136	0,168		156	0,289		176	0,494

Примечание: 0,505 - коэффициенты корреляции значимы на уровне р<0,01

0,189 - коэффициенты корреляции значимы на уровне р<0,05

Как можно заметить по таблицам в целом для всех субтестов получена хорошая внутренняя согласованность, хотя, практически в каждом субтесте имеются 1-2 задания, которые не согласуются с суммарным показателям по соответствующему субтесту, такие результаты не могут быть признаны удовлетворительными, и эти задания в будущем должны быть заменены, а сам тест должен быть подвергнут повторной проверке, однако, несмотря на это, и в таком виде тест может обоснованно использоваться для исследования интеллекта.

Кроме того, для проверки данного вида валидности ТСИ чешские авторы приводят следующие данные по корреляции итогового балла теста с другими методиками: шкала В опросника Кэттела (r=0,614), матрица Равена (r=0,353).

Оценка критериальной валидности проводилась двумя способами: мето­дом контрастных групп (проверка значимости различий показателей отдельных субтестов методики и его окончательного результата мужской и женской выборки), а также путем вычисления корреляции итогового балла теста с показа­телем школьной успеваемости.

Мужская выборка состояла из 76 испытуемого, женская выборка со­стояла из 102 испытуемых. Возрастной диапазон выборки – 15-16 лет. Стати­стически значимыми оказались различия по субтесту «Аналогии», по субтесту «Ряды чисел», по субтесту «Задания на способность сосредотачивать внимание и сохранить в памяти усвоенное» и общему показателю (по всем этим показателям значения у девушек лучше).

По чешским данным статистически показательными являются субтест 9 «Задания на способность сосредотачивать внимание и сохранить в памяти усвоенное» (ME) (у женщин лучше), субтест 5 - «Задания на счет» (RA) (у мужчин лучше) и субтест 7 «Выбор фигур» (FS) (у женщин лучше).

Проверка методом вычисления корреляции итогового балла теста с пока­зателем школьной успеваемости (средняя оценка) проводилась на выборке в 66 человек — учащихся 10-х классов гимназий г. Новосибирска (г=0,42). По чешским данным коэффициент корреляции общего результата тес­та с показателем школьной успеваемости на аналогичной выборке равен 0,45.

Таким образом, достаточно высокие показатели критериальной и конст­руктивной валидности ТСИ-2005, а также их сходство с аналогичными показателями чешского варианта теста и данными Р. Амтхауэра говорят о том, что предла­гаемая модификация методики позволяет делать достаточно обоснованные вы­воды об уровне интеллекта и его структуре, а также сохраняет все предложен­ные Р. Амтхауэром закономерности в измерении умственной деятельности че­ловека.