Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
№ 12 - Обст-ва, искл. прест. деяния - 2011b 01....doc
Скачиваний:
16
Добавлен:
07.12.2018
Размер:
890.88 Кб
Скачать

ПЛАН-ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

к практическим занятиям по теме № 12 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Лекция – 4 час. ( 8 и 22 декабря 2011), УМК-1 «Учение о преступлении» - стр. 316 - 354

I. Устные ответы к практическим занятиям для всех групп (УМК-1, стр. 343 - 344)

  1. Понятие, виды и социальная характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния.

  2. Дайте определение института необходимой обороны, покажите его роль и место среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, а затем раскройте его значение.

  3. Назовите условия правомерности необходимой обороны,

  • относящиеся к посягательству

  • и защите, подробно раскройте содержание каждого из них.

  • Понятие мнимой обороны и ее уголовно-правовое значение.

  • Проанализируйте понятие превышения пределов необходимой обороны и раскройте содержание таких терминов, как «посягательство», «характер» и «опасность посягательства».

  • Институт задержания лица, совершившего преступление – назовите условия правомерности акта задержания и причинения вреда преступнику:

    • основания уголовной ответственности при задержании и причинении вреда «мнимому» преступнику;

    • превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

    • отличие необходимой обороны от задержания лица, совершившего преступление.

  • Крайняя необходимость и условия ее правомерности:

    • отличие крайней необходимости от необходимой обороны;

    • превышение пределов крайней необходимости.

  • Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию – основания правомерности соучастия;

  • Обоснованный риск - понятие и условия правомерности.

  • 10.Исполнение приказа или распоряжения.

  • 11.Иные виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

    II Работа с нормами Особенной части ук:

    Проведите сравнительный анализ законодательных определений институтов необходимой обороны и крайней необходимости по УК БССР 1960 г., УК РБ 1999 г. и УК РФ 1996 г. :

    • Выделите наиболее принципиальные в правовом отношения различия в конструкции указанных уголовно-правовых норм;

    • Выскажите свои личные суждения: нормы каких УК воспринимаются более доступно в раскрытии их социальной и юридической природы ?

    • Содержание каких анализируемых институтов, по Вашему мнению, обладают более действенной правовой способностью защищать охраняемые уголовным законом правоотношения ?

    Статья 13. Необходимая оборона (УК БССР)

    Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

    Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

    Статья 37. Необходимая оборона (УК РФ)

    1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

    2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

    (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

    (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

    III. Подготовить проекты решений задач ( умк-1 «Учение о преступлении», стр. 345-350»:

    Гр. -1 № 1, 10 , 12, 17. Гр. -2 № 2, 9, 16, 18. Гр. – 3 № 3, 7, 9, 16. Гр. – 4 № 8, 10, 15, 16, гр.-5 № 1, 4, 9 , 17.

    IV. Подготовить проекты решения следующих задач (для всех групп):

    1. Инкассаторы Кондрашов и Бойко на автомашине без специальных опознавательных знаков объезжали по графику магазины с целью приема дневной выручки. Около одного из магазинов на проезжую часть навстречу автомобилю вышли находившиеся в нетрезвом состоянии Катков и Огурцов, преградив путь. Когда автомашина остановилась, Катков подошел к кабине со стороны водителя и стал дергать ручку дверцы, требуя, чтобы их подвезли за плату по указанному адресу. Так как Катков и Огурцов препятствовали движению автомашины, инкассаторы посчитали, что требование «подвезти» - надуманный предлог для проникновения в кабину и что на них осуществляется разбойное нападение. Бойко с целью обороны выстрелил в Каткова и смертельно ранил его.

    Правомерно ли применено оружие Бойко ?

    2. Вечером к дому, в которой находились Рыжков и Галкин, подошли три работника милиции, одетых в гражданскую одежду. Один из держал палку, чтобы отогнать собаку. Рыжков, у которого были неоднакратные конфликты с торговцами на рынке, приняв эту группу за лиц, пришедших для расправы с ним, позвал Галкина на помощь, который табуретом причинил тяжкие телесные повреждения л-ту милиции Чехову.

    Правомерны ли действия Галкина ?

    3. Пьяный Тимохин, находясь в гостях у Зайкиной, вел себя непристойно, приставал к ней, домогаясь интимных отношений Тогда Зайкина выставила его на улицу, но он не успокоился и стал выламывать входную дверь, угрожая убийством. Зайкина предупредила Тимохина, что если он не перестанет выбивать дверь, то она выстрелит из охотничьего ружья. После этого она сделала предупредительный выстрел в сторону окна вверх. Но это не помогло. Тимохин продолжал выламывать дверь. После этого Зайкина выстрелила в дверь, убив при этом Тимохина.

    Определите правомерность действий Зайкиной ?

    4. Травкин, Уколов и еще три лица вечером подошли к дому Карелина с целью расправы с ним. Травкин и Уколов стали взламывать дверь и ворвались в комнату, в которой находился Кромов, который выстрелом из охотничьего ружья смертельно ранил Травкина.

    Определите правомерность действий Кромова ?

    5. Иванов со своими знакомыми Копыловым и Серегиным на мотоцикле приехали купаться на водохранилище. Проходя по поляне, на которой косил траву Струков, Копылов и Иванов пытались взять по охапке травы. В связи с этим произошла ссора. Струков с косой в руках бросился на Копылова и пытался нанести ему удар ею. Но Копылов убежал.

    Тогда Струков пытался нанести удар косой Иванову, который подбежал к мотоциклу и взял там пистолет, имевшийся у него по роду службы. После этого он предупредил Струкова, что будет стрелять, но, несмотря на это, последний занес косу для удара. Обороняясь, Иванов выстрелом причинил Струкову смертельное ранение.

    Определите правомерность действий Иванова ?

    6. Семин по мотивам ревности запер свою жену в погребе и там держал ее две недели. В течение этого времени ежедневно он спускал супруге на веревке котелок с продуктами питания. Однажды, когда Семин спустился в погреб, жена ударила его камнем по голове, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых он через два дня умер. Свои действия объяснила тем, что хотела вырваться на свободу из плена и другого выхода она не видела.

    Правомерны ли действия жены Семина позиции положений института необходимой обороны ?

    7. На дачный участок 75- летнего Осипова в течение двух недель в ночное время неоднакратно проникали неизвестные лица и похитили почти все выращиваемые пенсионером продукты питания (помидоры, огурцы, лук, картофель). На обращение за помощью к участковому инспектору милиции последний ответил, что у него и «без огородов дел по горло». Не располагая возможностями физически лично защитить свои имущественные права, Осипов перед входом в парник выкопал яму глубиной 1,5 метра, на дно которой сбросил стекло от разбитого 20-литровой емкости, куски колючей проволоки, арматуры и верх замаскировал брошенными на тонкие жерди тряпками. Упавший в ночное время в яму БОМЖ Ломакин получил обширные телесные повреждения, сам не смог выбраться из ямы и умер.

    Подлежит ли Осипов уг. ответ-ти? Ваше мнение о квалификации содеянного с применением положений института необходимой обороны.

    8. Крюков в нетрезвом состоянии совершил наезд на велосипедиста. От резкого торможения автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. Отказавшегося водителя остановившейся легковой автомашины развернуться и отвести пострадавшего в больницу Крюков с применением силы высадил из автомашины и привязал к дереву. По дороге в больницу потерпевший умер в салоне угнанного Крюковым автомобиля.

    Угон или действия в состоянии крайней необходимости ?

    9. Лицо, совершившее кражу и хранившее похищенное ценное имущество в сарае у реки, в связи с наводнением и грозящим затоплением сарая перенесло похищенное, проникнув в чужой дом, стоящий на холме.

    Ответственность за кражу очевидна (ст. 205 УК).

    Будет ли это лицо нести уг. ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 202 УК) или лоно действовало в состоянии крайней необходимости ?

    10. Панину, возвращавшуюся с работы домой в позднее время, предложил подвезти на автомашине знакомый работник цеха. В пути следования Быстров неожиданно съехал с дороги в овраг, остановился и стал настойчиво предлагать вступить с ним в половую связь. После ее отказа стал пытаться снять с Паниной верхнюю одежду. Сопротивляясь, Панина достала из сумочки небольшой перочинный нож, которым пользовалась на работе, и нанесла им удар Быстрову в области бедра, после чего выскочила из автомашины и ушла домой, не сообщив о случившемся домашним. От удара ножом была перерезана бедренная артерия и Быстров скончался в автомашине от потери крови.