3. Русские земли в XII-XIV вв.

3.1. О проблеме феодализма на Руси

Как уже было указано, для понимания истории Руси – России, вплоть до проблем истории ХХ в., необходимо понять историю возникновения и развития феодализма (феодальных структур) на Руси.

«Феодализм» – это условное наименование государственного строя, характерного для стран (в первую очередь – европейских) эпохи так называемых «средних веков». При всей дискуссионности и условности хронологических рамок «средних веков» и «феодализма» уже ученым XVIII в. было понятно, что система устройства государств Западной Европы, возникших в IX в. из Франкского государства, с одной стороны, является достаточно всеобщей для всех европейских (в т.ч. славянских) государств, с другой стороны, отлична от строя древневосточных и античных государств. Термин «феодализм» (фр. féodalité) происходит от позднелатинского слова feodum – «феод» – названия условного земельного владения. Французский эквивалент «феода» – «фьеф». Понятие «феодализм» было впервые введено в науку итальянским ученым Джамбаттисто Вико в 1725 г. в его работе «Основания новой науки об общей природе наций». В дальнейшем понятие было разработано Ш.Монтескье и рассматривалось в «Энциклопедии» Д.Дидро и д’Аламбера (Свердлов М.Б. С. 25-27). Классический феодализм характеризуется тремя чертами.

1. Наличие системы покровительства – вассалитета, основанного на личной службе вассала сеньору. Подобная система, межличностный характер которой изложен в выражении: «Вассал моего вассала не мой вассал», более архаична и противоположна системе подданства, характерной для централизованных государств, где все граждане в равной степени находятся под покровительством закона.

2. Экономической основой вассалитета являются условные пожалования – бенефиции (лат.), феоды (позднелат.), фьефы (фр.). Пожалования условные, т.к. вассал ими владеет при условии, что он служит своему покровителю – сюзерену. Ранние феоды/фьефы были неземельные. Они заключались в пожаловании части дани, позднее – должности. Поздние феоды/фьефы были пожалованиями земельных участков, что вело к принципу, характерному для развитого феодализма, где «нет земли без господина».

3. Раздробление верховной политической власти на основе крупных землевладений – сеньорий. Сеньории образовывались в итоге существования и развития системы пожалований, главным образом – должностей и территорий. Так называемая «феодальная раздробленность» – одна из составляющих классического (развитого) феодализма.

Существование феодализма в средневековой Руси длительное время отрицалось. После Великой французской революции 1789 г., наполеоновских войн, революции 1830 г. во Франции и Бельгии, польского восстания 1830-1831 гг. «была сформулирована правительственная идеологическая концепция, согласно которой Россия и ее история противопоставлялись истории стран Западной Европы, потрясаемой революциями и восстаниями. Основными началами России и ее истории провозглашались «самодержавие, православие, народность», то есть, как писал граф С.С.Уваров, «народное начало в видах правительства» (Свердлов М.Б. С. 67). Поэтому следует обратить внимание студентов, что по работам русских историков XIX в. – Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.И.Костома-рова, часто рекомендуемых современными учебно-методическими пособиями, – понять внутреннюю суть процессов, происходивших на Руси в XI-XV вв., очень сложно. Именно в итоге идеологических «рекомендаций» правительства Николая I сложилась теория «земско-вечевого» строя средневековой Руси, отрицавшая русский феодализм. Традиции этой теории достаточно устойчивы и в настоящее время отстаиваются И.Я.Фрояновым (С.-Петербургский университет) и его учениками. Даже выдающийся российский историк нач. ХХ в. А.Е.Пресняков избегал прямо указывать на наличие феодализма в русской истории. Опасения А.Е.Преснякова понятны: первый русский историк, последовательно доказывавший наличие феодализма на Руси в XIII-XVI вв., Н.П.Павлов-Сильванский, товарищ А.Е.Преснякова по С.-Петербургскому университету, не смог защитить магистерский диплом, отстаивая свои взгляды о феодализме. И дело было не в слабости аргументов Н.П.Павлова-Сильванского, а в силе рутинных традиций русской исторической науки XIX в. Тем не менее именно Н.П.Павлов-Сильванский в ряде работ начала ХХ в. на основе сравнительно-исторического анализа доказал феодальную принадлежность средневековых русских «учреждений» посредством аналогий с западноевропейскими» (Свердлов М.Б. С. 139). Наиболее полно его концепция изложена в трудах «Феодализм в древней Руси» (СПб., 1907) и «Феодализм в удельной Руси» (СПб., 1910).^* Однако, согласно Н.П.Павлову-Сильванскому, феодальные отношения на Руси существовали лишь с XIII в. Источники, которыми располагал историк, не позволили утверждать о наличии системы земельных пожалований на Руси в более раннее время.

Длительное время в советской исторической науке изучение феодализма находилось под сильнейшим влиянием догматически воспринимаемых идей В.И.Ленина о феодальной формации, приведенных им в лекции «О государстве» (1919 г.) (Ленин В.И. Т. 39. С. 68-72). В.И.Лениным был сделан акцент на «крепостнической» сути феодализма и его связи с натуральным хозяйством. Хотя В.И.Ленин не являлся профессиональным историком, и его лекция носила популярный характер, многие десятилетия в советской науке основными составляющими феодализма считались крепостнические отношения и натуральный характер хозяйства. Дальнейшее искажение понятия «феодализм» связано с постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 16.05.1934 г. о месте «гражданской истории» в школах СССР и изданием в 1938 г. «Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс» И.В.Сталина.

Однако определенные проблемы возникли и в трудах историков-медиевистов других европейских стран. Во-первых, было отмечено отсутствие земельных феодов/фьефов для ранней истории государств Западной и Северной Европы. Во-вторых, отрицалась решающая роль крупного землевладения (сеньорий) в складывании феодальных структур. К настоящему времени эти проблемы во многом исчерпаны указанием на неземельный характер первоначальных феодов/фьефов, которые носили характер пожалований части налога (дани) либо должности (по сбору налогов), а также указанием на вторичный (поздний) характер образования сеньорий в итоге существования вассалитета и системы пожалований.

Для русских земель наиболее подробно процесс и обстоятельства складывания феодальных структур изучены на примере Новгородской феодальной республики. В итоге многолетних археологических исследований на территории Великого Новгорода, благодаря данным знаменитых новгородских грамот и сопоставлению их информации с информацией новгородских летописей, В.Л.Яниным была установлена генеалогия новгородского боярства, выявлены экономические источники их политического могущества (Янин В.Л.). Исследователь отметил, что впервые частная (домениальная) собственность на землю в Новгородской земле возникает относительно поздно – лишь на рубеже XI-XII вв. При этом первые вотчины были не боярские, а княжеские. Т.е. первым частным земельным владением в Новгородской земле был княжеский домен. Очень важно, что этот домен располагался на окраине – на стыке Новгородской, Смоленской и Суздальской земель. Однако уже со 2 пол. Х в. Новгород представлял из себя сумму крупных боярских усадеб. Известно, что в XIV-XV вв. новгородские бояре – это замкнутое («кастовое») общество, представители которого имели право занятия главной республиканской должности – посадника(ов). Знаменитое новгородское вече состояло только из бояр. Кем же были новгородские бояре в Х-ХI вв.? Судя по находкам на территории их усадеб особых деревянных цилиндров для запирания мешков с данью (очевидно, пушниной), бояре в X-XI вв. выступали в роли княжеских сборщиков дани с окрестного, подвластного Новгороду, населения. Известно 7 экземпляров таких цилиндров-пломб, найденных в слоях 70-х годов Х – кон. XI вв. На них были изображены княжеские знаки в сочетании с надписями, называвшими различные денежные суммы и должности, вероятно, которым они предназначались – емца и мечника. По летописи известно, что еще кн. Игорь «нача грады ставити, и дани устави Словеном и Варягом даяти (т.е. им, - А.Ш.) и Кривичем и Мерям дань даяти Варягом, а от Новагорода 300 гривен на лето мира деля» (НПЛ. С. 107). В 1015 г. «Ярославу же живущу в Новегороде и уроком дающю дань Киеву 2000 гривен от года до года, а тысящу Новегороде гридем раздаваху» (НПЛ. С. 168). Таким образом, новгородские бояре в X-XI вв. получали княжеские пожалования в форме части дани, которую они же и собирали, а также в виде должностей сборщиков дани. Такая форма княжеских пожалований известна и по уже упоминавшемуся сочинению сер. Х в. Константина Багрянородного, когда дружина руссов в течение поздней осени и зимы собирает дань с зависимых от них славян – «пактиотов». Отношения князя и дружины и есть отношения покровительства – вассалитета. В Х в. они еще архаичны, но благодаря покровительству князя дружинники – бывшие изгои, исключенные по различным причинам из систем территориально-племенных общин, имеют возможность обеспечивать себе материальное существование: «Рекоша дружина ко Игореве: «отрочи Свеньлжи изоделися суть оружием и порты, а мы нази, а поиди, княже, с нами на дань: а ты добудеши, и мы» (НПЛ. С. 110). В.Л.Янин считает, что новгородские бояре – это родоплеменная верхушка славян, на которую была возложена функция сбора государственного налога. Возможно, для Новгорода – это и так, в силу исключительности его роли в ранней русской истории. Однако в других русских городах X, XI вв. – Чернигове, Новгороде-Северском – бояре, судя по археологическим источникам, явно не местная родоплеменная верхушка (Григорьев А.В. С. 216, 217). Это воинские контингенты крепостей русских князей, набранные из представителей других «племен», возможно – из их родоплеменных верхов: «Володимер … нача ставити городы по Десне и по Востры и по Трубешеви и по Суле и по Стугне и нача нарубати муже лучьшие от Словень и от Кривичь и от Чюди и от Вятичь и от сих насели грады» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121). Единство «Русской земли» в X-XI вв. во многом объясняется тем, что бояре русских городов, исключая Киев и Новгород, были для местного сельского населения пришлым чуждым элементом. И для поддержания власти над волостями (административными территориями) бояре русских периферийных городов нуждались в покровительстве великокняжеской власти.

По берестяным новгородским грамотам известно, что в XI в. бояре этого города активно занимались ростовщичеством среди сельского населения, используя свои должности сборщиков налогов. Отдельные боярские семьи собирали дань в определенных районах Новгородской земли. В 1207 г. в Новгороде произошло крупное восстание, направленное против ростовщичества бояр семьи Мирошкиничей. Располагая денежными суммами, бояре сосредоточили в своих руках всю новгородскую торговлю. Ремесленное производство в Новгороде возникло как вотчинное. То есть первые новгородские ремесленники селились на боярских усадьбах и были от них зависимы.

Очевидно, первоначальная военно-административная функция была характерна для всех русских городов, вплоть до возникших в XVI-XVII вв. Торгово-ремесленные функции русских городов, в противоречие с теорией происхождения русских городов В.О.Ключевского, были вторичны. Характерно, что основное количество торговых лавок и ремесленных мастерских в городах, основанных на южных рубежах Московского государства в XVI-XVII вв., судя по документам, принадлежало военно-служилому населению.

В Новгородской земле первые княжеские пожалования территорий – «черных» (т.е. государственных) волостей известны лишь с XII в. Причем осуществлялись они не частным лицам, а монастырям. Но уже к нач. XIV в. новгородские бояре владели крупными вотчинами, т.е. в XII-XIII вв. произошло формирование частного боярского землевладения. Пути его формирования – княжеские пожалования тех территорий, где бояре традиционно собирали дань, и покупка боярами у сельских общин земель из числа их угодий. Такие покупки известны по берестяным грамотам. Важно, что и княжеские домены (села и волости) и боярские вотчины первоначально возникали на окраинных землях княжеств и отдельных волостей. Очевидно, это свидетельствует, что частная собственность на землю возникала либо на территориях, еще не освоенных сельскими территориальными общинами, либо освоенных частично – в качестве угодий. На окраинных землях возникли и княжеские домены в Смоленском и Черниговском княжествах – на землях относительно поздно присоединенных племенных территорий радимичей и вятичей. Стоит отметить, что феодальная собственность была условной и неполной. Пожалование государственных волостей в частную собственность не означало полное освобождение этих территорий от государственного налогообложения. По сути, частному лицу жаловалась лишь часть дани с территории, а часть дани сохранялась за государством в лице князя. Тем не менее, возникновения княжеских доменов в отдельных княжествах и были для Руси образованием крупных сеньорий, которые вели к раздроблению верховной политической власти в XII-XIII вв. Кроме того, возникновение в этот период боярских вотчин вело к экономической и политической самостоятельности военно-территориаль-ных корпораций (бояр) отдельных русских регионов. Центрами таких регионов были города. По сути, они были коллективными поселениями бояр. Очевидно, именно местные боярские корпорации фигурируют в русских летописных текстах XII-XIII вв. как «кияне», «смолняне», «владимирцы», «суздальцы», «куряне», «псковичи» и т.д.

Поэтому следует отметить, что так называемая «феодальная раздробленность» – форма политического устройства любого государства развитого феодализма, а не результат субъективной политики «неразумных» князей либо увеличения количества потомков Рюрика.