34. Брачно-семейное, наследственное право по Институциям Гая и Своду Юстиниана.

Брачно-семейное право

В классический и постклассический периоды шло разложение патриархальной семьи. Брак с властью мужа уходит в прошлое. Теперь появляется новая форма — брак без власти мужа: женщина не порывала со своими родственниками, сохраняла определенную имущественную собственность, получала некоторые права в отношении детей. Такой брак легко расторгался по обоюдному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон. Разводы становятся обычным явлением, появляется конкубинат — неоформленное постоянное сожительство мужчины и женщины.

Мужчины получают ограниченные права на приданое, т.е. это его собственность, но использовать его он должен в целях устройства совместной жизни, и он терял его в случае развода (таким образом защищались интересы богатых римлянок).

Постепенно происходит ослабление отцовской власти, прекратилась практика продажи детей, их убийство в постклассический период стало рассматриваться как уголовное преступление.

Институт опеки. Установлена ответственность опекуна за ведение дел подопечного. Исчезла опека над незамужними женщинами, в постклассический период их дееспособность была уравнена с дееспособностью мужчин.

Наследственное право.

В классический и постклассический периоды наследство переходило и по агнатскому, и по когнатскому родству. Можно было составить завещание в письменной форме, с соблюдением определенных правил. В постклассический период существовали частные завещания, составленные в присутствии 7 свидетелей, и публичные завещания, составленные в присутствии магистратов. Завещания передавали на хранение в императорский архив или сведения о них заносили в протокол местных властей.

35. Формулярный и экстраординарный процесс по Институциям Гая и Своду Юстиниана.

Изменения форм гражданского процесса. С развитием преторского права на смену сложному и архаичному лигисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н.э. после принятия специального закона (lex Aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства ("ин юре"), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права. К концу классического периода, а особенно при доминате, все большее распространение получает экстраординарный процесс. К концу III в. н.э. он почти полностью вытесняет формулярный процесс, и последний уже даже не упомянут в важном законе Диоклетиана (294 год), где речь идет о ведении судебных дел. В экстраординарном процессе исчезает традиционное деление судопроизводства на две стадии: "ин юре" и "ин юдицио". Магистрат, принявший дело к рассмотрению, ведет теперь его с начала и до конца, т.е. до вынесения решения. Если на последнем этапе и привлекается присяжный (третейский) судья, то он действует лишь от имени назначившего его магистрата. Явка ответчика на суд перестает быть предметом заботы истца. Магистрат, не связанный теперь жесткими процессуальными рамками, мог сам применять меры воздействия на участников процесса, принуждать их к исполнению его распоряжений. Процесс перестает быть публичным, проводится в закрытых помещениях. Если ранее судопроизводство было бесплатным, то теперь вводятся судебные пошлины, ставшие особенно распространенными в период домината. Хотя гражданский процесс в целом остается еще устным, основные заявления сторон фиксируются в судебных протоколах, что кладет начало письменному судопроизводству. Вводится апелляция на вынесение магистратом судебного решения. Но лицо, подавшее апелляцию в высшую инстанцию, в случае повторного проигрыша дела уплачивало крупный штраф.