Ответы на экзамен Котюргина / saaty

6.8. Желательное будущее корпорации

141

6.8. АНАЛИЗ КОНФЛИКТОВ

Управление медицинским обслуживанием

Принятая форма действий в системах здравоохранения привела к стремительному росту стоимости медицинского обслуживания. Система здравоохранения значительно отличается от промышленных систем. В промышленности организационная структура строится так, чтобы управление можно было осуществлять через достижение конкретных целей, реализацию полномочий, независимых конкретных задач и показателей функционирования. В системах медицинского обслуживания цели чаще всего абстрактны, полномочия размыты, взаимозависимость низкая, а система оценок бедна и они противоречивы. Короче говоря, организационные проблемы при управлении медицинским обслуживанием выливаются в сильно конфликтующие задачи различных сил, влияющих на работу больницы. Цели часто несовместимы, а задачи совершенно различаются. Следовательно, существует необходимость в интегрирующем механизме для ослабления конфликта. Одним новым предложением, заслуживающим особого внимания, является концепция команды, в которой делается попытка интегрировать функции больницы. Вместо отдельных лиц, решающих заранее определенные задачи, обслуживание пациента будет результатом взаимозависимых действий.

В нашей иерархии отражена степень конфликта интересов между врачами, администрацией больницы, советом попечителей, обслуживающим персоналом и предполагаемыми пациентами. Рассматриваются две альтернативы современной системы медицинского обслуживания: концепция команды и статус-кво с административным контролем. Эти два сценария будут оцениваться для определения относительных предпочтений акторов и, следовательно, их совместного влияния на достижение политики сдерживания роста стоимости обслуживания. Здесь, ослабляя внутренний конфликт в частном лечебном заведении, иерархический анализ позволяет оценить: сравнительную степень влияния акторов в больнице, связанных со сдерживанием роста стоимости обслуживания; эффективность воздействия двух сценариев на цели акторов; природу и степень конфликтов между целями каждой группы; наиболее вероятную альтернативу, а также получение для больниц общих рекомендаций о форме решений, которые необходимо принять.

С целью экономии места не будем описывать в деталях элементы иерархии. Они вместе с соответствующими приоритетами показаны на рис. 6.9. Тем не менее, возможно, будет полезным более подробно остановиться на нижнем, или четвёртом, уровне. Он воспроизводит две организационные стратегии. Политика поддержания статус-кво не будет включать фундаментальных изменений в нынешних организационных мероприятиях. Механизмы сдерживания роста стоимости чисто административны по существу, в них возможны изменения только в ограничениях на скорость роста и бюджета. Вторая политика представляет изменение организационных принципов в больнице. Концепция команды является новой политикой в управлении, включающей как экономические, так и клинические величины при управлении лечением пациентов. Врачи и обслуживающий персонал будут более тесно связаны с администрацией больницы в процессе решения управленческих проблем. Внимание будет акцентировано на подтверждении диагностических и лечебных методологий с точки зрения анализа «стоимость-эффективность». Лучше учитывается возможный контингент больных и денежные средства. Администрации понадобится большее понимание экономических последствий решений. Эти решения не будут чисто клиническими или чисто административными, а будут совместными решениями, принятыми командой, занимающейся медицинским обслуживанием.

142

Рис. 6.9. Иерархия и обобщенные собственные векторы

143

Рис. 6.10. Иерархия второго прямого процесса

Результаты первоначального прямого процесса показывают, что концепция команды не имеет явного преимущества над статус-кво как более предпочтительный подход для сдерживания роста стоимости медицинского обслуживания. Это – следствие конфликтующих целей двух действующих групп: врачей и остальных четырёх акторов, в равной степени воздействующих на эти два исхода. Врачи предпочитают фактически контролировать больницу, сохраняя существующее положение, в то время как другие группы поддерживают изменения через концепцию команды для

144

получения большего контроля над больницей и, следовательно, более эффективного сдерживания роста стоимости.

Однако важно отметить, что приоритеты целей – зарплаты (а также статуса в данном случае врачей), получившие около 37% от общего веса, выделились по сравнению с целью сдерживания роста стоимости обслуживания. Поэтому зарплата сотрудников системы медицинского обслуживания не изменится в зависимости от выбора организационной структуры и, следовательно, не может считаться фактором, имеющим решающее значение.

Для заострения внимания на конфликтующих группах и попытки получения более убедительного результата, т. е. получения большей значимости для одного из двух исходов, хотя второй исход при концепции команды был бы более желателен для всех, были проведены модификации в структуре иерархии.

Был применен обратный процесс, сначала исключались цели, имевшие незначительный вес (ниже значения 0,01) и цели, индеферентные к организационным переменам, например зарплата. Затем была проведена вторая итерация прямого процесса для выявления эффекта от внесённых изменений.

Следствия первого прямого процесса выразились в повышенном внимании к семи основным целям, частично общим для всех акторов. Они смягчают противоречие между двумя основными противостоящими группами. Три из этих целей, вызывавших наибольшее внимание врачей, также рассматривались относительно всех акторов. Поскольку врач занимает ключевые позиции в современной структуре больницы, все акторы считают важным удовлетворить врачей и пациентов уровнем лечения. Оставшиеся четыре цели относятся не к врачебному блоку. Оправданием для их группировки в общий блок служит схожесть их основных интересов в больнице. Для каждого из этих акторов концепция команды представляет собой предпочитаемый подход к достижению целей, имеющих для них наибольшие веса. Поэтому они сконцентрировали интересы для достижения своих целей в этих четырех сферах; Врачи тем не менее не считают командный подход вообще существенным для определения их роли в медицинском учреждении и, следовательно, не интересуются любой из целей, представленных не врачебным блоком.

Иерархия второго прямого процесса (рис. 6.10) включает следующие семь целей: 1) врачи: удовлетворение обслуживанием; 2) врачи: профессиональное мастерство; 3) врачи: рабочая среда; 4) другие акторы: финансовое положение; 5) другие акторы: выполнение принимаемых решений; 6) другие акторы: удовлетворение обслуживанием; 7) другие акторы: рабочая среда. Для этих целей были определены приоритеты каждой из действующих сил. Через НУ (неучитываемые) обозначаются соответствующие неучитываемые коэффициенты собственного вектора. Подавляющий вес врачей и их относительное сопротивление переменам привели в результате к смещению приоритетов в сторону большей предпочтительности сохранения статус-кво на второй итерации прямого процесса. Врачи не склоняются к изменению своих целей и, следовательно, не похоже, что могут возникнуть условия для реализации концепции команды, хотя они и создают лучшие возможности для сдерживания роста стоимости обслуживания. Существующие тенденции будут развиваться до тех пор, пока не будет преодолена тупиковая ситуация посредством изменения основной структуры медицинского учреждения. Это повлияет как на относительный вес врачей, так и на организацию управления здравоохранением.

Конфликт в Северной Ирландии

Метод анализа иерархии применялся к конфликту в Северной Ирландии для получения устойчивого решения в форме статуса доминиона. Уровни и соответствующие веса иерархии прямого процесса показаны в табл. 6.9. Цели взвешивались относительно действующих сил. Были получены составные веса. Для последующего взвешивания были оставлены только цели с высоким приоритетом, обозначенные в

145

таблице звездочкой. Ирландская республика в качестве актора была исключена, так как ее цели не имеют высокого приоритета. Влияние оставшихся групп было нормализовано и использовано для взвешивания шести оставшихся целей. Составные веса заново были нормализованы, как показано в скобках. Альтернативные политические структуры сравнивались относительно целей с высокими приоритетами. Получилось, что статус доминиона наиболее приемлем.

Таблица 6.9

Уро-	Уровень 2	Веса	Уровень 3	Обобщён-	Уровень 4	Обобщён-
вень 1				ные веса		ные веса
Мощь			Цели акторов		Политические
акто-	Акторы	0,45		0,32*(0,36)	структуры через
			Сфера влияния
ров					акторы
	Англия		Хорошие взаимоотношения	0,09*(0,11)
			Разделение власти	0,04	Объединённая Ир-	0,15
					ландия
			Отсутствие связи с Дублином	0,20*(0,25)	Интегрированный	0,15
					парламент
			Отдельное государство	0,02
	Верно-		Отсутствие ирландских нацио-		Ассамблея без сове-
	поддан-	0,31		0,06*(0,07)	та с Дублином (уча-	0,13
	ные		налистов в правительстве		стие меньшинства)
			Связь с Англией	0,02
			Экономическое процветание	0,02
					Ассамблея
			Разделение власти	0,05*(0,07)	с советом с Дубли-
					ном (участие мень-
					шинства)
	Умерен-	0,07	Интересы Ирландии	0,01
	ные
			Экономическое процветание	0,01		0,16
			Союз Ольстер – Ирландия	0,02
	Ирланд-	0,14	Изгнание англичан	0,12*(0,15)	Доминион без связи	0,25
	ская рес-				с Дублином
	публи-		Стабильность	0,01
	канская
	армия		Союз Ольстер – Ирландия	0,002
	Дублин	0,03	Перевыборы	0,01	Доминион со связью	0,16
					с Дублином
			Британские рынки	0,01

Для применения обратного процесса прежде всего необходимо определить желательные исходы для каждой из конфликтующих группировок и оценить их реакцию на все исходы. Процесс анализа довольно длинный и подробно описан в [2, 3].

146

6.9. ПРИМЕРЫ ИЗ ЭНЕРГЕТИКИ

Оптимальный выбор энергоустановки, использующей уголь

Проблему оптимального выбора типа работающей на угле энергоустановки (ЭРУ), обслуживающей район (общину), можно рассмотреть в виде иерархии с тремя главными критериями. Один из критериев связан с эффективностью использования источника энергии (ИИЭ), другой – с воздействием на окружающую среду, а третий

– с экономикой. Каждый из этих критериев включает несколько факторов, показанных на рис. 6.11–6.13. Анализ экономического критерия здесь не приводится.

Рис. 6.11

Например, эффективность ИИЭ включает четыре уровня: первый связан с временем года, топографией, географией и т. д.; второй – с различными потребностями общины в электроэнергии, такими как отопление и охлаждение, освещение и т. д.; третий – с методом подачи энергии, а четвертый – с типом установки, генерирующей энергию.

Схема воздействий на окружающую среду в пояснении не нуждается.

Системы аккумулирования энергии

Проведена оценка четырех современных систем аккумулирования энергии на основе шести критериев осуществимости. Это следующие системы: S1 – накопление

сжатого воздуха; S2 – подземная гидроаккумуляция; S3 – электрические батареи; S4 – накопление энергии водорода.

Шестью критериями осуществимости являются: I – экологический; II – экономический; III – социальный; IV – выбор места; V – время, требуемое для постройки; VI – совместимость с энергосистемой.

Матрица сравнений шести критериев и ее собственный вектор будут такими:

	I	II	III	IV	V	VI	Собственный вектор
I	1	1/5	2	1/3	1/2	2	0,09
II	5	1	7	2	3	7	0,42
III	1/2	1/7	1	1/5	1/2	1	0,05
IV	3	1/2	5	1	2	5	0,25
V	2	1/3	2	1/2	1	3	0,14
VI	1/2	1/7	1	1/5	1/3	1	0,05

λmax = 6, 05 ; ИС = 0,01; ОС = 0,01

147

Рис. 6.12

Рис. 6.13. Иерархические взаимоотношения для факторов окружающей среды

Получено следующее ранжирование аккумулирующих систем: S1 = 0, 26 ; S2 = 0,14 ; S3 = 0,36 ; S4 = 0, 24 . Это подтверждает, что S3 – аккумулирующая система на электробатарее – наилучшая из всех четырех систем.

148

Оценка годового потребления энергии бытовыми электроприборами

В этом примере, используя шкалу 1–9, студент попытался оценить относительную величину электроэнергии, потребляемой каждым из следующих бытовых электроприборов, путем сравнения их друг с другом. Затем он сравнил полученный результат с их нормализованными фактическими значениями, взятыми из справочника по потреблению электроэнергии (см. табл. 6.10).

Таблица 6.10. Матрица парных сравнений оценки годового потребления энергии

	Кухон-	Холо-	Цвет-	Посу-	Чёрно-		Радио-	Су-
			ной		белый			шилка
	ная	диль-		домой-		Утюг	приём-
	плита	ник	теле-	ка	теле-		ник	для
			визор		визор			волос
Кухонная плита	1	3	6	3	7	7	9	9
Холодильник	1/3	1	4	5	5	5	7	9
Цветной телевизор	1/6	1/4	1	1	1/2	4	4	8
Посудомойка	1/3	1/5	1	1	2	3	9	9
Чёрно-белый телевизор	1/7	1/5	2	1/2	1	3	3	7
Утюг	1/7	1/5	1/4	1/3	1/3	1	4	9
Радиоприёмник	1/9	1/7	1/4	1/9	1/3	1/4	1	7
Сушилка для волос	1/9	1/9	1/8	1/9	1/7	1/9	1/7	1

λmax = 9, 256 ; ИС = 0,18; ОС = 0,13

В итоге получены следующие результаты:

	Бытовые приборы	Веса с использова-	Нормализованные	Разность
		нием шкалы 1–9	фактические веса
	Кухонная плита	0,362	0,348	0,014
	Холодильник	0,252	0,215	0,037
	Цветной телевизор	0,088	0,148	-0,060
	Посудомойка	0,118	0,107	0,011
	Чёрно-белый телевизор	0,083	0,101	-0,018
	Утюг	0,053	0,042	0,011
	Радиоприёмник	0,030	0,025	0,005
	Сушилка для волос	0,014	0,003	0,011

СКО=0,027 МАО=0,0045

6.10. ЗАДАЧА О ТАРЕ ДЛЯ НАПИТКОВ

Было оценено семь типов стеклянной тары, биметаллических и алюминиевых банок, используемых в производстве напитков. Оценки основывались на четырех критериях: потреблении энергии, стоимости, отходах и удобствах потребления.

Типами тары были: повторно используемая стеклянная тара без рецикла (ИСБР); повторно используемая стеклянная тара с рециклом (ИСР); разовая стеклянная тара без рецикла (РБР); разовая стеклянная тара с рециклом (РР); биметаллическая банка без рецикла (БББР); алюминиевая банка без рецикла (АББР); алюминиевая банка с рециклом (АБР).

Матрица суждений о парных сравнениях четырех критериев была:

149

	Энергия	Стоимость	Отходы	Удобство
Энергия	1	5	3	9
Стоимость	1/5	1	1/4	8
Отходы	1/3	4	1	9
Удобство	1/9	1/8	1/9	1

λmax = 4,38 ; ИС = 0,13; ОС = 0,14

Тара сравнивалась относительно каждого критерия. Обобщенный вектор весов следующий:

ИСБР	ИСР	РБР	РР	БББР	АББР	АБР
0,31831	0,31831	0,09529	0,10303	0,10683	0,02737	0,03086

Интересно отметить, что полученные результаты согласуются с опубликованными в литературе данными о расходе энергии, стоимости и отходах. Матрица для четвертого критерия – удобства потребителя и матрица взвешивания критериев строились так же, как и в предыдущем случае.

Это дало следующие приоритеты:

ИСБР	ИСР	РБР	РР	БББР	АББР	АБР
0,32	0,30229	0,09335	0,09318	0,08394	0,05224	0,0550

Вектор приоритетов близок к предыдущему вектору.

Следует обратить внимание на то, что для количественных факторов приводились минимальные и максимальные значения, которые наряду с соображениями технологичности использовались для получения диапазона значений по шкале 1–9. В любом случае при анализе стеклянная тара предпочтительнее, что находится в соответствии с ростом ее использования на практике.

6.11. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА К ВЫБОРУ КАНДИДАТА ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Человек, столкнувшийся с проблемой вынесения суждения о пригодности политического кандидата, часто внутренне испытывает сомнения относительно показателей, по которым должна производиться оценка. Тот, на кого глубоко подействовал Уотергейтский скандал, превыше всего ценит моральный облик и честность. Безработный, вероятно, придаст больший вес внутренней экономической политике кандидата. Если человека заботит безопасность и благосостояние угнетенных народов за рубежом; то больший приоритет получит в его оценках компетентность в международных отношениях. Но как поступать, если он восприимчив в некоторой степени ко всем этим соображениям? Очевидно, он должен решить, как сбалансировать эти и другие критерии.

Первым делом является выбор вопросов, существенных для кандидатуры. Позиция кандидатов по этим вопросам формирует критерии, которые следует оценить. Множество вопросов может быть произвольным, однако некоторые из них несомненно рассматриваются чаше, чем другие.

Для описания реалистического множества обсуждаемых вопросов использовались суждения конгрессмена-демократа, достаточно чуткого к критериям своих избирателей. Как показано в табл. 6.11, выявилось восемь вопросов.

150