1.4. Рождение концепции: «Москва – Третий Рим»

Основателем концепции «Москва – Третий Рим» является старец псковского Елеазарова монастыря Филофей. Суть этой концепции хоть и была проста и, по сути, не подчинялась законам нормальной логики, все же получила широкое распространение на Руси. Она берет свои корни с раскола, с противопоставления православного Востока латинскому Западу. Католические народы придерживались взгляда, что Священная Римская Империя Немецкой нации во главе с императором и папой являют собой образ истинного царствия на земле. Напротив, народы православные видели в византийском императоре своего верховного главу, а в патриархе константинопольском, совместно с другими — истинного представителя вселенской церкви. Константинополь был для русских «вторым Римом». Но Флорентийская Уния 1439 года пошатнула авторитет Византии. Падение Константинополя явило собой отпадение от веры. Но если Второй Рим пал, ввиду определенных обстоятельств, то Третьему Риму пасть не дано. Третьим Римом являлась Москва. «После падения Константинополя в середине XV века Москва рассматривает себя в политическом плане как Третий Рим¹» Этому взгляду послужило освобождение от татарского ига, брак князя Иоанна III и Софии Палеолог, племяннице последнего византийского императора; завоевание царств Казанского и Астраханского — все это для современников являлось знаком для получения Москвой этой роли. На этой почве сложился обычай коронования московских государей, принятие царского титула и византийского герба, учреждение патриаршества. Появляется легенда о шапке Мономаха, полученной Владимиром Мономахом от византийского императора Константина Мономаха. Согласно этой концепции, русский князь имел всеобъемлющие права. «Вся история возвышения Москвы, превращения ее в могучую державу

трактуется в летописи как история возвеличения и расцвета находящейся под божественным покровительством династии Рюриковичей, достойным продолжателем которой является царь Иван Васильевич. С венчанием Ивана IV на царство идея «Москвы— третьего Рима» получила реальное воплощение²» Первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвёртому не бывать. Эту идею Филофей в своих посланиях доносит до великого князя Василия III, дьяку Мисюрю Мунехину и Иоанну Грозному. Новое положение вызывало новые обязательства. Русь должна сохранить это почтение, возложенное на него. В этом направлении одно время её поддерживал и сам латинский Запад: римские папы старались поднять московских государей против турок, пропагандируя мысль, что русские цари — законные наследники Византии; в том же духе действовала и Венеция. Теория Третьего Рима до конца XVII столетия, не выходила из сферы отвлеченных вопросов: но и позже она никогда не получала характера определенной политической программы.

Анализируя истоки и появление ереси на Руси, можно сделать вывод о том, что ситуация, сложившаяся на Руси и не менявшаяся на протяжении долгого времени должна была когда-нибудь спровоцировать недовольство и желание перемен в государстве. Старая идеология дала трещину, благодаря просвещенным людям, рьянее всего желавшим перемен. Новая идеология пошатнула церковные догматы и заставила людей активнее сопротивляться произволу священнослужителей.

Заключение

На мой взгляд, данная тема играет не маловажную роль в жизни каждого человека. Я считаю, что очень важно уметь критически относится ко всему, что не проверено лично тобой. Многие люди в настоящее время продолжают верить в то, что уже давно потеряло свою актуальность в силу эволюции, продвижения человечества вперед. История красочно описывает все, что происходило в нашем государстве на протяжении столетий. Необходимо знать это и уметь делать для себя определенные выводы. В данном контексте я имею ввиду то, что мы видим на сегодняшний день в отношении церкви. Церковь, по сути, сегодня обрисовывает нам такую же ситуацию, которую мы видим в XIV – XVI веках. Настоящие священнослужители не многим изменились на протяжении столетий. Они преследуют все те же цели обогащения себя и стремление к хорошей жизни. Можно привести множество примеров. Посмотрите на часы и машины, принадлежащие церковным служителям. Я думаю, здесь все будет очевидно. Более интересным, на мой взгляд, является бесконечное строительство храмов. Здесь все просто. Я вижу здесь сходство с боярством XIV века, когда во искуплении своих грехов они давали деньги на строительство или улучшении состояния храмов. В настоящее время стремятся ввести в школах предмет, на которых будет изучаться Слово Боже, Библия. Все это делается для того, чтобы ограничить круг мышления людей, сделать из них послушных марионеток.

Я считаю, что современные люди сами виноваты в том, что их так легко обмануть. Если бы каждый относился критически ко всему, что сегодня происходит, мы бы не стояли по своему умственному развитию на уровне наших предков.

Список литературы

1. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985

2. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. М.: Наука, 1991

3. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли; М.: правда, 1991

4. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник М.: Русская история, 2001

5. Мельников Г. Небесные заступники. Святыни славянского мира // Родина. Славянский мир; общность и многообразие, М – 2006, №4

6. Скрынников Р. Третий Рим. М.: Наука, 2000

Интернет – ресурсы

1. Антология древнерусской литературы [Электронный ресурс ] // Иоанн Снычёв. Самодержавие духа. URL: http://old-ru.ru/articles/art_5.htm

2. Петр Знаменский. История русской церкви [Электронный ресурс] URL.: http://www.orthedu.ru/books/znam_rpz/znam3.htm

3. Библиотека Хроноса. [Электронный ресурс] // История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. Московское государство XIV – XVII вв. Становление русского государства в XIV – нач. XVI вв. URL.: http://www.hrono.ru/libris/lib_f/froyan05.php

4. Ключевский В.О. Псковские споры. [Электронный ресурс] URL.: http://az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_0060.shtml

5. Русская линия. [Электронный ресурс] // Игорь Фроянов. Влияние монголо-татарского ига было главным образом негативным. URL.: http://rusk.ru/st.php?idar=185106

6. Обособление Русской Православной Церкви в середине XV в. [Электронный ресурс] URL.: http://russia.rin.ru/guides/6881.html

7. Мир. Человек. Слово. XV век. Автокефалия РПЦ [Электронный ресурс] URL.: http://www.mir-slovo.ru/text/11370.html

8. Федеральный портал Protown.ru. [Электронный ресурс]// Принятие христианства и его последствия. URL: http://www.protown.ru/information/hide/hide_1740.html

1 См.: Федеральный портал Protown.ru. [Электронный ресурс]// Принятие христианства и его последствия. URL: http://www.protown.ru/information/hide/hide_1740.html (дата обращения: 20.10.2011)

2 Там же См.: URL: http://www.protown.ru/information/hide/hide_1740.html (дата обращения: 20.10.2011)

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С.22

2 Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. М.: Наука, 1991. С. 7

3 См.: Антология древнерусской литературы [Электронный ресурс ] // Иоанн Снычёв. Самодержавие духа. URL: http://old-ru.ru/articles/art_5.htm (дата обращения 15.10.2011)

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С.21

1 См.: Русская линия. [Электронный ресурс] // Игорь Фроянов. Влияние монголо-татарского ига было главным образом негативным. URL.: http://rusk.ru/st.php?idar=185106 (дата обращения 2.11.2011)

2 См.: Антология древнерусской литературы [Электронный ресурс ] // Иоанн Снычёв. Самодержавие духа. URL: http://old-ru.ru/articles/art_5.htm (дата обращения 15.10.2011)

3 Там же

1 Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М.: Русская история, 2001 С. 540

2 Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. М.: Наука, 1991. С. 11

3 Там же – С. 28

1 См.: Библиотека Хроноса. [Электронный ресурс] // История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. Московское государство XIV – XVII вв. Становление русского государства в XIV – нач. XVI вв. URL.: http://www.hrono.ru/libris/lib_f/froyan05.php (дата обращения 13.11.2011)

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С. 36

2 Ключевский В.О. Псковские споры. [Электронный ресурс] URL.: http://az.lib.ru/k/kljuchewskij_w_o/text_0060.shtml (дата обращения 13.11.2011)

3 Петр Знаменский. История русской церкви [Электронный ресурс] URL.: http://www.orthedu.ru/books/znam_rpz/znam3.htm (дата обращения 13.11.2011)

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С. 36

2 Россия Великая [Электронный ресурс] Обособление русской православной церкви в середине XV века. (дата обращения 15.11.2011)

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С. 34

2 Там же - С.33

1 Богослов [Электронный ресурс] Мир. Человек. Слово. XV век. Автокефалия РПЦ (дата обращения 2.10.2011)

2 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С. 79

1 См.: Библиотека Хроноса. [Электронный ресурс] // История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. Московское государство XIV – XVII вв. Становление русского государства в XIV – нач. XVI вв. URL.: http://www.hrono.ru/libris/lib_f/froyan05.php (дата обращения 13.11.2011)

2 Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. М.: Наука, 1991. С. 39

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С. 91

2 См.: Антология древнерусской литературы [Электронный ресурс ] // Иоанн Снычёв. Самодержавие духа. URL: http://old-ru.ru/articles/art_5.htm (дата обращения 15.10.2011)

3 См.: Антология древнерусской литературы [Электронный ресурс ] // Иоанн Снычёв. Самодержавие духа. URL: http://old-ru.ru/articles/art_5.htm (дата обращения 15.10.2011)

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С.87

1 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С. 94

2 Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политическая литература, 1985. С. 94

1 Мельников Г. Небесные заступники. Святыни славянского мира // Родина. Славянский мир; общность и многообразие, М – 2006, №4 С. 53

2 Р. Скрынников. Третий Рим. М.: Наука, 2000 С. 113

30