6. Французское просвещение. Вольтер.

Вольтер. Самая яркая фигура французского и европейского Просвещения, философ, писатель, поэт, драматург, связанный перепиской, а отчасти и личным общением с государями Европы, предприимчивый и богатый сеньор своего имения Ферне — Мари Франсуа Аруэ Вольтер (1694— 1778) — был также крупнейшим историком-просветителем. Историей он занимался профессионально, это было одно из важных направлений его творческой деятельности. После публикации в 1731 г.

первого исторического труда «История Карла XII» Вольтер создал «Век Людовика XIV» (1751), «Обзор века Людовика XV» (1755—1763), «Историю России в царствование Петра Великого» (1759— 1763) и др. Наиболее монументальное историческое сочинение Вольтера — «Опыт о нравах и духе народов и о главных исторических событиях» (1756 — 1769) — охватывает громадный период от Карла Великого до Людовика XIII. Вольтер —-автор статьи «История» для «Энциклопедии» Дидро; В целом его сочинения содержали изложение событий мировой истории от первобытных времен до середины XVIII столетия.

Среди просветителей именно Вольтер целеустремленно выступал за обновление исторической науки и стремился осуществить это в собственной практике. Главная его идея — соединение истории с просветительской философией. Задача историка — не просто собирание фактов и изложение событий, но критическое осмысление всего материала с точки зрения разума, создание «философской истории». Вольтер ввел в оборот понятие «философия истории». Вольтер, писал А. С. Пушкин, «первый пошел по новой дороге и внес светильник философии в темные архивы истории» м. Язвительной критике и осмеянию Вольтер подвергал теологическую концепцию истории. Против нее полемически заострен его «Опыт о нравах и духе народов...».

«С историей,— считал Вольтер, — дело обстоит так же, как с математикой и физикой. Поприще чрезвычайно расширилось» Исходя из этого, он отстаивал новое понимание предметной области историографии, принципиальное ее обновление и расширение. «Цель истории состоит не в том, чтобы показать, как в такой-то год один недостойный государь следовал за другим жестоким правителем... Зачем нам детали столь ничтожных интересов?»;

Ф. Вольтер

«Я вижу почти повсюду только историю королей; я хочу написать историю людей» 24. Современный историк должен изучать и описывать только важные и великие явления; от него «требуется... больше внимания к обычаям, законам, нравам, торговле, финансам, земледелию, населению» ; важно знать литературу и искусство, открытия и изобретения.

Вольтер намного расширил и географические рамки истории. Старая историческая схема, основанная на библейской традиции, включала в орбиту всемирной истории европейские народы, а также народы, так или иначе затронутые в Библии (Египет, Вавилон, Ассирия, Персия и др.). Всемирная история Вольтера — это история всего человечества. Он стремился на доступном ему материале воссоздать историю Китая, Индии, Японии, арабских народов, народов Африки, Америки. Недаром свой «Опыт о нравах...» Вольтер начинал с истории Китая и Индии. Е. А. Косминский считал вольтеровский «Опыт о нравах...» «первой книгой по всемирной истории, написанной со всемирно-исторической точки зрения».

Одержимость идеей «философской истории» не заслонила от Вольтера проблемы источников и достоверности сообщаемой ими информации. В отличие от многих других просветителей, он понимал значение для Историка архивов. Работая над историческими трудами, хронологически ограниченными, он обращался к рукописным документам. Так, для написания истории Петра Великого Вольтер использовал материалы, которые посылали ему из России Г. Ф. Миллер, И. И. Тауберт, М. В. Ломоносов, И. И. Шузалов. Для создания книг о Карле XII, Людозике XIV и Людовике XV он обращался и к устной традиции, к свидетельствам участников и очевидцев событий. При работе над «Опытом о нравах...», по существу очерком всемирной истории, он опирался в основном на книги своей обширной библиотеки, которую заботливо пополнял (купленная Екатериной II эта библиотека в настоящее время находится в Библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде): 28 % всех ее книг — сочинения исторического содержания.

В вопросе о достоверности исторических знаний и исторических источников Вольтер был одним из главных провозвестников просветительской критики традиционной историографии. История не должна принимать на веру все, что не согласуется ни с физикой, ни с разумом, ни с природой человеческого сердца. Дивные и невероятные сообщения древних анналов должны приниматься в расчет как свидетельства людского легковерия, они входят в историю мнений.

Отражая оптимистическое мироощущение просвещенных буржуазных кругов XVIII столетия, Вольтер выступал одним из провозвестников теории исторического прогресса. Ему была чужда идеализация первобытного «естественного состояния» людей как счастливого изначального состояния человечества. В понимании движущего начала общественного прогресса Вольтер стоял на идеалистической позиции. Он прекрасно понимал важность земледелия, ремесел, мануфактур, торговли и мореплавания, но первичным и определяющим импульсом их прогресса считал

человеческий разум, успехи просвещения и новых знаний. Эти успехи обусловливают и нравственное совершенствование, достижения искусств и т. д.

Вольтер не считал прогресс движущимся в неодолимо-линейном направлении. Прогресс осуществляется избирательно, воплощается в отдельных периодах истории (например, век Филиппа и Александра, Цезаря и Августа, Медичи и Людовика XIV), которые выделяются на темном фоне и часто отделены друг от друга долгими веками невежества. Если и стоит изуяать эти мрачные времена, говорил Вольтер, то лишь для того, чтобы их презирать. В особенности нетерпим был Вольтер в оценке средневековья — в этом сказывались и его антифеодальная, антитеологическая общественная позиция и характерное для его взглядов отсутствие историзма как идеи органического развития. Средние века для Вольтера — это варварская история варварских народов, которые, став христианами, не сделались лучше.

Перейдя от истории Римской империи к истории народов, ее разрушивших, писал Вольтер, уподобляешься путешественнику, «который, выйдя из прекрасного города, оказывается в пустыне, покрытой терниями». Все здесь внушает глубокое отвращение. Двадцать варварских наречий сменили прекрасный латинский язык, жалкие хижины встали вместо амфитеатров; феодальное правление — это хаос, в котором сильный подавляет слабого, а народ прозябает в состоянии рабства. Основную задачу всемирной истории Вольтер видел как раз в том, чтобы показать, «через какие ступени люди прошли от грубого варварства прежних времен к культуре нашего времени».

Неукротимый и язвительный критик старого порядка, горячий сторонник общественно-политических преобразований, Вольтер, как и подавляющее большинство просветителей, не помышлял об их насильственном осуществлении. Возможность народного возмущения, самочинных нецивилизованных действий «невежественной и фанатичной толпы» внушала просветителю самые тревожные опасения, в том числе за судьбы собственности. Отсюда и его отношение к народным движениям в европейской истории — Жакерии, восстанию Уота Тайлера, Крестьянской войне в Германии и др. Вольтер понимал, что они были вызваны жестоким феодальным угнетением, ибо сеньоры «обращались с крестьянами, как с животными; но его отталкивали насильственные действия этих «мужланов», которые защищали идею равенства людей методами «хищных зверей».

Наилучшим путем решения назревших общественных проблем в духе требований разума казались реформы просвещенного монарха, «философа на троне». Дорогая Вольтеру идея «просвещенного абсолютизма» побуждала его к поиску ее воплощения в настоящем и исторического подтверждения в прошлом. Историк, не желавший писать «историю королей», но лишь «историю людей», пристально интересовался государями, в которых думал найти позитивный или негативный пример,— Карлом XII, Петром I, Людовиком XIV. Так, «изгнанная просветителями в дверь, история государей возвращалась в окно». В целом, учитывая обусловленные временем и социальным кругозором достижения и пределы исторических воззрений Вольтера, можно утверждать, что выдвинутое им новое понимание содержания и задач исторической науки, отражение этого понимания в историографическом творчестве просветителя оказали сильное воздействие на развитие исторической мысли и оставили глубокий след в историографии.

Вопрос №7: Теория прогресса во Французском просвещении. Тюрго и Кондорсе.

Теория прогресса связана с именами Тюрго (Сорбонна 1750 его речь ) и Кондорсе (1795 его сочинение «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума».

Тюрго сформулировал концепцию бесконечного, безграничного, непрекращающегося прогресса. Плюс неравномерность прогресса от эпохи к эпохе, от региона к региону, неравномерность в различных сферах. Он попытался объяснить неоднородность прогресса (шаг от Монтескье у него это принцип географического детерминизма), у Тюрго же эта прямая зависимость адаптирована.

Три стадии в развитии человечества: 1. Охотников и скотоводов, 2. Землевладельцев, 3. Торгово-городская.

Кондорсе у него деление на десять эпох (он принадлежал к партии жирондистов, писал труд, скрываясь от якобинцев и как закончил добровольно сдался).

ЭПОХИ: 1. Дикие племена 2. Скотоводы-кочевники 9. Век просвещение 10. Заря человечества.

Французская республика, когда счастье наступит (в основе прогресс научно-технический). У Кондорсиа присутствует идея МЕРИТОКРАТИЯ- правление лучших (правление ученых) это Авторитарная идея, но там же поставлена задача СНИЖЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА. Идея прогресса рождалась с идеей Человечества просвещение для элиты, а народ это скот. Теория прогресса переносит вектор мышления с прошлого на будущее (идея святого будущего). Лиссабонское землетрясение 1750 год (спор. Теория прогресса не была воспринята всеми.). Спор между Вальтером (нет в мире совершенства и бог не совершенен) и Руссо (люди пострадали потому-то отверглись от природы, все зло цивилизация→ контпрогрессивная теория).

ВЫВОДЫ: 1. Просветительская историография- апогей прагматического подхода. 2. Расширение сфер интересов, предметных границ исторического знания. Начало цивилизационного подхода 3. Избирательность мышления просветителей (нужное и не нужное знание накапливаются). Области: история религий, миф, поэзия 4. Развитие концепции гуманизма→ открытие принципа историзма у романтиков.

Учебник. Ж. Тюрго. С вольтеровским пониманием истории во многом перекликаются идеи, высказанные Тюрго, одним из ярких мыслителей и практических деятелей французского Просвещения. Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781), младший современник Монтескье и Вольтера, специально историей почти не занимался. Как теоретик он был, прежде всего, экономист. Не удавшаяся, как и все остальные, она вызвала вначале много надежд, ее приветствовали Вольтер, Д'Аламбер, Кондорсе...

При всем том Тюрго прочно вошел и в историю развития историко-социологической мысли. Он вошел в нее прежде всего как создатель первой цельной теории общественного прогресса. Ее блестящее изложение было дано в 1750 г. совсем еще молодым, 24-летним, Тюрго в небольшом труде (речи в Сорбонне) — «Последовательные успехи человеческого разума» и в относящихся к тому же времени двух набросках «Рассуждения о всемирной истории» (оно осталось незавершенным). Идея закономерного и поступательного развития человеческого рода, его движения от низших форм к высшим выражена Тюрго с необычайной рельефностью: «...человеческий род, рассматриваемый с момента своего зарождения, представляется взорам философа в виде бесконечного целого, которое само, как всякий индивидуум, имеет свое состояние младенчества и свой прогресс». Всемирная история — это «рассмотрение последовательных успехов человеческого рода и подробное изучение вызвавших их причин» .

Концепция прогресса у Тюрго, в отличие от того, как понимал его Вольтер,— это концепция бесконечного и непрерывного прогресса; ее оценивают иногда как теорию линейного прогресса. Конечно, отмечал Тюрго, бывают времена упадка, кровавых войн, великих бедствий, но это не меняет того, что «весь человеческий род, переживая попеременно спокойствие и волнения, счастливые времена и годины бедствия, всегда шествует, хотя медленными шагами, ко все большему совершенству».

Движение по пути прогресса Тюрго считал всеобщим историческим законом, действие которого охватывает все области человеческого бытия — развитие разума, наук, искусств, свободы и творческой активности людей, их общественное устройство, способы добывания средств к жизни и т. д. Поэтому Тюрго не допускал мысли о наличии перерывов в поступательном движении истории: все эпохи «сплетены цепью причин и следствий, связывающих данное состояние мира со всеми предшествующими состояниями».

Подобно другим просветителям, Тюрго Считал среневековье периодом глубокого упадка. Но, в отличие от большинства просветителей, он выделил и в истории средних веков элементы прогрессивного развития, которые проявлялись прежде всего в области «механических искусств», материальной цивилизации. Усиливаются города, постепенно восстанавливается королевская власть. Все это подготовляет расцвет человеческого духа, наступающий в новое время. Именно механические искусства Тюрго считал такой сферой, в которой и во времена упадка культуры обеспечивается непрерывность прогресса.

В исторической теории Тюрго прослеживается материалистическая тенденция, развитие общества он ставил в зависимость от изменения форм экономической жизни. Тюрго создал схему основных этапов общественного развития, которая в различных вариантах воспроизводилась целым рядом других мыслителей XVIII в. Восхождение человечества по ступеням общественного прогресса, наметившееся и углубляющееся общественное неравенство, согласно Тюрго, связаны с переходом от собирательства и охоты к скотоводству, а далее — к земледелию. Поскольку земледелие питает значительно больше людей, чем необходимо для возделывания земли, это ведет к разделению труда, появлению городов, торговли, искусств и т. д. В этой схеме, набросанной Тюрго в его «Рассуждении о всемирной истории», изменения в условиях материальной жизни выступают, таким образом, как определяющий фактор прогресса. Однако эта цепь рассуждений была звеном, но не концептуальной основой теории Тюрго. В конечном счете он приходил к общему для просветителей представлению об успехах разума, просвещения как главной силе исторического прогресса: «Все следует за движением разума».

Концепция прогресса Тюрго была буржуазной в том смысле, что наилучшим возможным общественным устройством, соответствующим естественному праву и разуму, он считал, по существу, буржуазное общество. Тюрго оказал большое влияние на последующее развитие историко-социологической мысли, в частности на идеи прогресса, развивавшиеся в годы Французской революции (Кондорсе), а также на позитивизм Конта и его последователей.

Вопрос №7: Историко-социологическая теория Монтескье.

Шарль Луи Монтескье де Секонда, барон де ла Бред (1689—1755), президент бордоского парламента (до 1726 г.), принадлежал к знатной семье провинциального дворянства мантии. В его воззрениях переплелись традиции идеологии парламентско-аристократической оппозиции абсолютизму и идеи Просвещения. Выдающийся политический мыслитель, сторонник дворянско-буржуазного компромисса, Монтескье был теоретиком «смешанной формы правления» (по существу, конституционной монархии) на базе разделения и равновесия властей, единственно, по его мнению, способной гарантировать политическую свободу.

Характерная черта умственного склада Монтескье, выделявшая его среди других просветителей, состояла в том, что в поисках решения современных ему политических проблем он обращался не к абстрактным «естественным законам», выведенным умозрительно из природы человека, а к исследованию и критическому анализу действительно существовавших некогда политических форм, к конкретной истории человеческих обществ, широко прибегал к сравнительному методу. Монтескье как мыслителя отличали громадная историческая эрудиция и большой вкус к историческим и историко-социологическим построениям. Главные его труды — «О причинах величия и падения римлян» (1734) и знаменитый трактат «О духе законов» (1748).

В рамках французского Просвещения Монтескье уделял особое внимание обоснованию и развитию идеи внутренней закономерности, которой подчинены человеческие установления в их существовании и истории. «Я установил общие начала,— писал Монтескье в сочинении «О духе законов»,— и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона» 18. «Законы в самом широком смысле» он понимал как не зависимые от сознательной воли людей «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей» 19; общественные закономерности есть явление естественного характера, их изучает не теология, а наука.

Правда, в общем подходе к истории Монтескье все же не удается строго следовать единому социологическому принципу: «Мир истории в видении Монтескье оказывается определенным образом раздвоенным». С одной стороны, он детерминирован объективными условиями человеческого бытия, прежде всего условиями природными. Монтескье — один из основателей географического направления в обществоведении нового времени; он доказывал, что географическая среда — климат, почва, местоположение — решающим образом влияет на общественное устройство. Природные условия, полагал Монтескье, формируют характер и «дух» народа, влияют на его экономическую деятельность и в конечном счете определяют существующие у различных народов формы государственной власти и законодательства. Так, например, с воздействием умеренного климата Британских островов он связывал достоинства английского государственного строя, который сильно идеализировал. В некоторых случаях Монтескье пытался связать влияние природных условий с тем или иным способом добывания средств к жизни, который и воздействует на образование и смену политических форм. «Законы,— писал он,— очень тесно связаны с теми способами, которыми люди добывают себе средства к существованию. Народ, занимающийся торговлей и мореплаванием, нуждается в более обширном своде законов, чем народ, который довольствуется возделыванием своих земель, последний — в более обширном, чем народ, живущий скотоводством». В такой трактовке вопроса возможно усмотреть даже некоторое материалистическое зерно (оно не получает в трактате «О духе законов» дальнейшего развития).

С другой стороны, Монтескье не был до конца последовательным в этом объективном толковании общественной закономерности. При анализе конкретных исторических явлений он сплошь и рядом рассматривал закон как категорию юридическую, результат произвольного творчества законодателя. У народов, достигших цивилизованности, решающую роль могли играть и не естественные факторы, а за-' коиодательство как независимая сила, руководствующаяся общими принципами.

Трактат «О духе законов» Монтескье завершил обширным очерком истории феодальных учреждений во Франции (книги 28, 30 и 31), включившись в разгоревшуюся по этому вопросу полемику, в которой стремился занять компромиссную позицию. В целом он принял германистский тезис о завоевании Галлии франками и выступал с резкой критикой книги Дюбо. Монтескье утверждал, что дворянские права и привилегии, в частности их судебные права, отнюдь не были результатом позднейшей узурпации. Они естественно развились из общественного строя германцев и явились, таким образом, последствием завоевания. В принципе Монтескье считал наследственное дворянство необходимым элементом общественно-политического строя Франции. Обладая от рождения особым престижем и привилегиями, оно является естественным поборником личной свободы и врагом деспотизма. Ему должна принадлежать «промежуточная власть», функция которой — создавать и удерживать равновесие между монархом и народом.

Вместе с тем Монтескье отнюдь не разделял полностью дворянской теории Бу-ленвилье. Он считал, что возникшее после завоевания общество впитало немало римских элементов, что крепостное право, например, не было результатом единовременного акта завоевателей: оно образовалось постепенно, причем существовало в Галлии уже до завоевания. Система дворянских привилегий также создалась не только благодаря завоеванию — это был длительный и сложный процесс.

Вопрос №9: История в «Энциклопедии» Дидро и Д’Аламбера. Руссо и Мабли.

Вопрос №10: Английское просвещение и преромантизм. Д. Юм.

Пашина лекция.

• Веротерпимость (акт 1689 год)

• Ранняя критика буржуазного общества

• Энциклопедизм

• Обращенность к среднему классу

• Утилитаризм практицизм

Предромантизм. Промежуточная эпоха между просвещением и романтикой. Прикладное искусство и эстетика символ предромантизма- английский сад ( построение хауса, ощущение тайн). В середине 18 века в моду входит готический роман. Роберт Уолтон «Замок Оранто» (приведения, тайна рождения и т.д.), неоготика эпохи Барокко, антиквары (археологи, краеведы и т.д.), интерес к народной поэзии «Поэма Оссиана», реликвии древней английской поэзии. Текс библии стал трактоваться как народная поэзия. Быстрые темпы развития Англии в 18 веке.

Девид Юм (Шотландец). Различали Юма философа и Юма историка (у нас так разделял Барг). Гносеология теория познания. Оспорил возможности человеческого разума. Отрицал разумом творческую способность, переносил ее в сферу чувств (СЕНСУАЛИЗМ), а разум только различает истину и заблуждение. Принцип основанный на опыте (эмпиризм).

Критика опытного разума (положения: 1. Толкование человеческой природы как комплект ощущений других психологических процессов. Можно предположить разную структуру ума. ВЫВОД: Психологические типы различаются, но они не измены во времени. 2. Критика механической причинности. Последовательность событий, не всегда объясняются связанностью событий (но человеческому разуму свойственно извлекать причинность). Название работы «История Англии», «Суеверия и исступление» 1741 год это два …… естественной религии. У суеверия источник страха, уничижение человека. Исступление- возвеличивание человека (характерно для сект 18 века). Конфликт религии и исступления привел в Англии к гражданской войне. Юм много занимался психологией религии: религия и мораль, разные вещи. Религия, как проявление страха и самоуничижения человека. Отвергнул и договорную теорию, а государство результат военного предводительства (власть вошла в привычку). Колебание маятника между двумя способами властвования: 1. государственное насилие 2. Правосознание. Так государственный переворот может быть благом если он против тирана. Опровержение легенды об изначальных парламентских правах. Связь политической истории с социальными сдвигами. Новые приемы психологического портретирования. И философские и исторические правды Юма способствовали расшатыванию веры во всемогущий разум.

Адам Фергюссон тоже Шотландец. «Опыт истории гражданского общества» опубликованный в 1966 году. Провозвездник теории цивилизаций, первы1 обосновал теорию гражданского общества, предшественник позитивной социологии. Выступил против прогматической истории (история тварится людьми на ощупь).

Разделил историю на три стадии: 1.дикость, 2.варварства,3.цивилизация. Цивилизация- мир, где обеспечена безопасность и гарантия свободы для личности. Дикость- собирательство, неразвитые интересы к собственности, отсутствие системы подчинения, социальное равенство, низкий уровень культуры. Варварство- земледелие, скотоводство, частичная собственность, города, неравенство, социальные конфликты. Дальнейшее развитие человеческого общества цивилизация- улучшение в сельском хозяйстве, возникновение промышленности, комплексное разделение труда. Возникновение гражданского общества автономное от государства. 1. Противоречие между принципами и эконом. эффективности (конкуренция) и этической направленности. Разрешить с помощью принципа умеренности в потреблении. 2. Противоречие между государством и гражданским обществом преодолеть можно. Воспитанием гражданского сознания, патриотизма плюс еще одно противоречие (но он его не рассматривал): между евроцентризмом и ограниченностью стран востока, Россию, индию и т.д. (самообольщение ведет к самоуничтожению).

Робертсон. «История Шотландии» (посвященный 16 веку), «История Америки», «История Карла5».

«История Карла5» видение - характеризует европейское средневековье, построил первую периодизацию, реформация как важнейший этап раскрепощению личности→ достижение европейского равновесия и переход к дозированной войне (после вестфальского мира 1648 год)

Проанализировал мир доколумбовой Америки, идея об Этническом родстве- идея была опровергнута. Вывод о единстве этапов человеческого развития. Государство пытался прировнять к европейскому феодализму.

Учебник: Д. Юм. Видным английским философом и историком был Дэвид Юм (1711 —1776), автор философских работ «Трактат о человеческой природе» (1739) и «Исследование человеческого разумения» (1748). В этих произведениях Юм обосновывает свою философию агностицизма. По его мнению, мы не знаем и не можем знать, существует ли объективный мир, ибо человек воспринимает его лишь как свои представления и сам строит причинную связь между вещами и явлениями. Философия Юма во многом смыкается с субъективным идеализмом.

Подобно другим просветителям Юм враждебно относился к богословию и церкви, решительно осуждал проявления религиозного фанатизма и суеверий. Деист по своим убеждениям, он не видел различий между католиками и протестантами, резко критиковал пуритан за религиозную нетерпимость. Эпоху средних веков Юм рассматривал как период варварства, он видел в ней перерыв в духовном развитии человечества. Находясь под сильным влиянием идей французского Просвещения, Юм представлял историю как процесс, на который оказывают воздействие разнообразные факторы — география, климат, экономика, государственные учреждения, законодательство, религия.

Основной исторический труд Юма — восьмитомная «История Англии от вторжения Юлия Незаря до революции 1688 г.» ', по существу, первая попытка дать полную и связную историю страны. В центре внимания автора — события политической истории, хотя он уделяет внимание религии, нравам эпохи, культуре и явлениям духовной жизни. В основе периодизации у Юма — царствования династий и королей. Движущую силу общественного развития Юм видит в прогрессе идей, знания и морали.

Стремясь сделать свой труд как можно более доходчивым и таким образом усилить воздействие книги на широкую публику, Юм постарался придать своему сочинению наиболее привлекательную форму. Хорошо продуманное и аргументированное повествование, отличный язык, яркие картины — все это способствовало популярности труда Юма, который более столетия оставался для англичан главным источником знаний по истории их страны.

Однако в научном отношении труд Юма страдал существенными недостатками. Как правило, он удовлетворялся пересказом других исторических сочинений, без критики часто воспринимал любые свидетельства. В изложении истории революции середины XVI в. Юм, хотя и был чужд религиозного фанатизма, во многом близок Кларендону, автору реакционного сочинения «История мятежа». В целом его работа представляла собой попытку новой торий-ской интерпретации, которая учитывала некоторые положения вигской историографии XVIII в.

Учебник. Д. Юм. Видным английским философом и историком был Дэвид Юм (1711 —1776), автор философских работ «Трактат о человеческой природе» (1739) и «Исследование человеческого разумения» (1748). В этих произведениях Юм обосновывает свою философию агностицизма. По его мнению, мы не знаем и не можем знать, существует ли объективный мир, ибо человек воспринимает его лишь как свои представления и сам строит причинную связь между вещами и явлениями. Философия Юма во многом смыкается с субъективным идеализмом.

Подобно другим просветителям Юм враждебно относился к богословию и церкви, решительно осуждал проявления религиозного фанатизма и суеверий. Деист по своим убеждениям, он не видел различий между католиками и протестантами, резко критиковал пуритан за религиозную нетерпимость. Эпоху средних веков Юм рассматривал как период варварства, он видел в ней перерыв в духовном развитии человечества. Находясь под сильным влиянием идей французского Просвещения, Юм представлял историю как процесс, на который оказывают воздействие разнообразные факторы — география, климат, экономика, государственные учреждения, законодательство, религия.

Основной исторический труд Юма — восьмитомная «История Англии от вторжения Юлия Незаря до революции 1688 г.» ', по существу, первая попытка дать полную и связную историю страны. В центре внимания автора — события политической истории, хотя он уделяет внимание религии, нравам эпохи, культуре и явлениям духовной жизни. В основе периодизации у Юма — царствования династий и королей. Движущую силу общественного развития Юм видит в прогрессе идей, знания и морали.

Стремясь сделать свой труд как можно более доходчивым и таким образом усилить воздействие книги на широкую публику, Юм постарался придать своему сочинению наиболее привлекательную форму. Хорошо продуманное и аргументированное повествование, отличный язык, яркие картины — все это способствовало популярности труда Юма, который более столетия оставался для англичан главным источником знаний по истории их страны.

Однако в научном отношении труд Юма страдал существенными недостатками. Как правило, он удовлетворялся пересказом других исторических сочинений, без критики часто воспринимал любые свидетельства. В изложении истории революции середины XVI в. Юм, хотя и был чужд религиозного фанатизма, во многом близок Кларендону, автору реакционного сочинения «История мятежа». В целом его работа представляла собой попытку новой торий-ской интерпретации, которая учитывала некоторые положения вигской историографии XVIII в.

Вопрос №11: Шотландская просветительская школа Э.Гибон

Эдуард Гибон «История упадка и разрушения Римской империи».

Учебник

Крупнейшим английским историком эпохи Просвещения был Эдуард Гиббон (1737—1794), который оказал влияние не только на современников, но и на многие последующие поколения. Духовное формирование Гиббона прошло под воздействием французской культуры. Он несколько лет провел во франкоязычном швейцарском городе Лозанне и был лично знаком со многими деятелями французского Просвещения, с некоторыми из них — Дидро, Д'Аламбером и др.— постоянно поддерживал связь.

Главный труд Гиббона — «История упадка и гибели Римской империи» \ Тему своего исследования он определил после долгих поисков. Труд Гиббона рисовал бренность великих империй.

«История упадка и гибели Римской империи» — по содержанию и форме один из лучших образцов просветительской историографии. Не случайно это произведение на протяжении многих десятилетий пользовалось популярностью: еще при жизни автора оно было переведено на многие европейские языки, в том числе на русский, и неоднократно переиздавалось.

Сочинение Гиббона охватывает большой отрезок времени: изложение начинается со II в. н. э. и завершается падением Константинополя в 1453 г. В центре внимания автора — история политических событий и религия. Меньше внимания уделено другим проблемам, в том числе экономике и социальным проблемам. Работа Гиббона выгодно отличается от других сочинений по истории того времени еще и тем, что автор опирался на обширный круг источников, привлек буквально все доступные ему труды и научные издания по данной теме.

Одна из причин огромного успеха и длительного влияния сочинения Гиббона — его блестящая литературная форма. Язык Гиббона стал предметом подражания для многих английских ораторов и политических деятелей, в том числе для У. Черчилля. Однако главное достоинство труда Гиббона заключалось в его содержании. Автор доходчиво и последовательно выразил и развил важнейшие идеи своего времени. Он считал Римскую империю грандиозным памятником человеческого гения, а эпоху империи — периодом истории, когда положение человеческого рода было самым счастливым и процветающим. Главную причину гибели Римской империи он усматривал в христианстве. Подобно другим деятелям Просвещения, Гиббон видел в средних веках варварство и мрак, именуя эту эпоху «кровавым и преступным безумием».

Шотландская философско-историческая школа. Значительный вклад в британскую историографию XVIII в. внесли шотландцы. К этому времени вокруг Эдинбургского университета сформировалась философско-историческая школа, представители которой (А. Фергюсон, Д. Миллар, У. Робертсон и др.) оказали огромное идейное влияние на развитие европейской просветительской мысли. Выступая поборниками исторического прогресса, в основу которого была положена идея развития разума, шотландские просветители включили в политико-юридическую «философию истории» комплекс историко-экономических и социальных проблем. Интерес к последним обусловливался главным образом стремлением объяснить экономический рост, характерный для страны, вступившей в эпоху промышленной революции.

Попытки деятелей шотландской школы создать целостную «науку о человеке», исходя из главенства точных и естественных наук над гуманитарным знанием, отражали важное направление общественной мысли эпохи Просвещения в Великобритании. Шотландские просветители использовали конкретно-исторический материал в качестве иллюстрации к глобальным историко-социологическим построениям и конструируемым ими законам «социальной механики». Широким признанием у шотландских просветителей пользовался Монтескье. Следуя за ним, шотландские историки избегали абстрактных построений и стремились опираться на факты. Развитие общества они рассматривали как закономерный результат естественных процессов.

Эта черта особенно четко прослеживается в работах Адама Фергюсона (1723— 1816), занимавшего кафедру профессора «моральной» философии в Эдинбургском университете. В своем труде «История гражданского общества» Фергюсон, подобно Монтескье, стремился открыть общий закон, управляющий общественным развитием. Он исходил из мысли, что решающую роль в развитии общества играет закон прогресса, ведущий к совершенствованию человеческого рода. При этом он подчеркивал большую роль социальных противоречий и конфликтов и считал революционные изменения в развитии общества вполне закономерным явлением. Он также одним из первых применил к изучению истории сравнительный метод: для понимания истории древних германцев времен Тацита привлек описания жизни и быта индейских племен Северной Америки.

Другой шотландский историк — Джон Миллар (1735—1801) в книге «Наблюдения о различных общественных состояниях» в неоконченном труде «Исторический взгляд на английское правительство» ставил своей задачей понять связь между материальной жизнью общества, с одной стороны, и учреждениями, законами, нравами и духовной жизнью — с другой. Чем объясняется, спрашивал Миллар, разнообразие законов, действующих в различных странах и даже в одной и той же стране на разных этапах ее развития? Для понимания этого, отвечал он, «мы должны, очевидно, прежде всего обратиться к различию в положении, которое подсказывало жителям разных стран различные взгляды и мотивы действий». Сюда он относил «плодородие или скудость почвы, характер продуктов, виды труда, необходимые для поддержания существования, численность людей, объединенных в обществе, их навыки, преимущества, которыми они пользуются, вступая во взаимные отношения и сохраняя эти отношения между собой». Эти различия в жизни народов, писал Миллар, «дают определенное направление их склонностям и деятельности и порождают соответствующие обычаи, характер и способы мышления».

Высказывания Миллара свидетельствуют о том, что перед нами оригинальный мыслитель. Однако, несмотря на отдельные глубокие мысли о роли и влиянии материальных условий на историю человечества, которые носили характер догадок, Миллара нельзя назвать материалистом, как считают некоторые историки. Первоосновой исторического процесса он считал духовные явления, а источником всего существующего — бога.

Виднейшим представителем шотландской исторической школы был Уильям Робертсон (1721 —1793). Его самая крупная работа — «История Шотландии» (доведена до 1603 г.). В отличие от Юма, Робертсон активно использовал архивные материалы английских и шотландских хранилищ. Он с большой разборчивостью относился к свидетельствам документов и первым из британских (или шотландских) историков стал оформлять научный аппарат в виде отсылок и сносок, помещая их в конце каждой главы.

Признание Робертсоном важности материального фактора делает его концепцию более историчной.

В отличие от Юма и других просветителей, он находил в средневековье определенные элементы развития, подготовлявшие переход европейских народов «от варварства к утонченности»: эволюцию законов, рост городов, торговли и другие явления. Большое внимание Робертсон уделял усилению буржуазии, в особенности купечества. С развитием последнего автор связывал освобождение городов от гнета феодалов, смягчение нравов, зарождение парламента. Робертсон подчеркивал А. Смит свою идейную близость к французским просветителям. Невзирая на свой сан священника, он открыто называл себя учеником Вольтера.

Исторические взгляды Ад. Смита. К шотландской школе принадлежал и крупнейший экономист, создатель теории трудовой стоимости Адам Смит (1723— 1790). Его исторические взгляды оказали большое влияние на общественную мысль. Итогом явилась книга «Теория нравственных чувств» Далее, Смит несколько лет посвятил работе над своим основным произведением «Исследование о природе и причинах богатства народов». Обе книги Смита связаны единством замысла: в первой он исследует внутренний мир человека, принципы его нравственной жизни, во второй — внешнюю среду, в которой он вращается. Смит хотел разработать систему, охватывающую все стороны жизни общества и отдельного человека, но этот грандиозный план ему завершить не удалось.

В очерке экономической истории Европы Смит прослеживает процесс сосредоточения земельной собственности, эволюцию форм труда от рабства и крепостничества к свободному труду, рост городов, торговли. С позиций буржуазного фритредерства он решительно осуждает всякое вмешательство государства в экономику. Смиту принадлежит ряд глубоких замечаний, свидетельствующих о его большой проницательности. Так, он показывает экономическую невыгодность рабства, объясняя этим его исчезновение, угадывает экономическое содержание феодализма, усматривая его в господстве крупной земельной собственности. Он подчеркивал революционную роль городов.

Вопрос №12 Германское Просвещение и преромантизм. Гердер

В движении 70 г 18 века «Бури и натиска» (штюрмеры: Гердер, Гете, …) сочетались тенденции просветительства и против просвещения. Идея свободной личности, как основная цель развития. Выдвигается поход против разума в пользу творческой интуиции – чувства природа человека. Немецкий мистицизм ярко воплотился в течении 18 века Плетизме проповедовал, что обретение личного бога возможно только в следствии глубинного личного переживания. И самые темные страсти могут привести к Богу (характерная модель для протестантства).

Выход их Sturma: 2 пути

1 – путь творческой самореализации. Именно они ввели понятие гения! (Гете, Гердер, Шиллер)

2 – различные кружки и ложи. «баварские иллюминаты», масоны, полумассоны.

Георг Лессинг: 1780 « Воспитание рода человеческого». Отождествоение Бога и природы. Бог везде и во всем. Бог не постоянная величина – изменчивость – развитие вместе с миром природы. Может быть не линейное развитие(сравнивает с путем цветка, растущего через асфальт). Противоречивое развитие. Конечная цель гармония.

Иоган Винкельман: создатель неоклассицизма. Дал новое толкование античному искусству. Источники идеала красоты в 2 плоскостях – 1 гармония ландшафта, 2 политическая свобода. Барокко и рококо искусство пораженное абсолютизмом. Идеал красоты один на все времена. Главным источником познания красоты считал разум. Чувственным переживанием познаются красота – вытекала концепция стиля в искусстве. Интересны не сами художники, а их работы и где они выросли. Продукт определяется средой. Каждый народ переживает свою античность.

Иоган Гердер: основоположник историзма. Учился на теологическом факультете. 1 период (1764-1776) жизни служил в Риге, путешествовал а Париж, встречался с философами, познакомился с Гете. 2 период (1776-1791) Веймарский период, центральный период его жизни.3 период(1791-1803) – закрытие Гердера, охолождение отношений с Гете, ссора с другими философами.

Источник его идей: Монтескье, Юм, Руссо и друг его Гаман. Идея чувственного восприятие мира и интерес народному творчеству. Идея о народном духе – легла в основу идеи национального возрождения. Идея генетического развития – идея преемственности эпох. Идея взята у Лессинга, но у него много биологизаторства. Культ жизни – витализм( мировоззренческий принцип) «культ напряженной жизни», идея Бога

1774 « И еще одна философская история» - пересмотрен взгляд на восточный деспотизм. Без зла не было бы блага. Идея о единой иудео-христианской цивилизации.

«Идея к философии истории человечества» в 4 частях. Принцип гуманизма. Конечная цель истории –достижения гуманности. Гуманность во всей вселенной. Насилие, которое творит цивилизация – недолговечное. Идея множественности развития через арабскую культуру. 5 том должен был быть о новом времени.

Развитие идей Монтескье и выдвижение принципа симбиоза между миром природы и миром человека.

Вопрос № 13 «История Оснабрюка» Ю. Мезера.

Пашины лекции.

Юстус Мезер. Один из творцов историзма. Жил в Оснабрюке, написал «Историю Оснабрюга». Это карликовое княжество епископия, один срок правил католический епископ, другой протестантский. Есть знатное сословие, крепостное крестьянство. Мезер из бюргерства, окончил юрфак. Книга это краеведческое исследование, не рассматривалась как модель истории всей Германии (чересполосица правовых отношений Мезер первооткрыватель изменчивости права). Возникает понятие «исторического право», нет правил на все времена. Доктрина локального разума – это теория локального здравого смысла – воплощена в обычаях, традициях и способах мышления, пословицы, поговорки.

Одного из наиболее ранних представителей такой мелкобуржуазной реакции на идеологию Просвещения мы встречаем во второй половине XVIII в. в феодальной еще Германии, в мелком захолустном княжестве— Оснабрюк, которое представляло собой курьезный продукт Вестфальского мира 1648 г.

Учебник. Ю. Мёзер и зарождение романтизма.

Еще до Французской революции идеология Просвещения наталкивалась на сопротивление со стороны не только феодального дворянства, но и цехового бюргерства, связанного с отживающим способом производства. Таким ранним представителем бюргерско-собственнической романтической реакции на идеи Просвещения был юрист и крупный чиновник захолустного вестфальского княжества Оснабрюк Юстус Мёзер (1720—1794). Поскольку в Оснабрюке правил сын английского короля, то Мёзер бывал по служебным делам в Англии, где имел возможность непосредственно наблюдать начавшийся промышленный переворот, социальные последствия которого произвели на него отрицательное впечатление.

В трехтомной «Истории Оснабрюка» (1765 г.— I том; 1780 г.— II том; последний, III том вышел лишь в 1824 г., через тридцать лет после смерти автора) Мёзер в полной мере высказал негативное отношение к идее прогрессивного развития общества и единства человечества, которым он противопоставил ставшие краеугольными для романтического мировоззрения идеи «золотого прошлого» и обособленную, национальную историю. Идеалом Мёзера являлся замкнутый сословно-корпоративный строй, оплотом которого должны были быть мелкие хозяева — крепкий крестьянин-собственник и такой же городской ремесленник. Подобно просветителям, Мёзер широко пользовался термином «свобода», но утверждал, что политически свободными и равноправными могут быть члены только тех сословий, которые образованы из собственников.

Работа Мёзера была первой в немецкой науке историей не политического, а социального развития средневековой Германии. В ней автор стремился показать, что основой любого общественного и государственного устройства являются имущественные отношения. Но они интересовали Мёзера не столько в плане их реального социально-экономического содержания, сколько в аспекте их правовых форм, что придавало его трудам специфическую ограниченность.

Несмотря на консерватизм Мёзера, заслугой его является то, что он первым поставил важнейшую для аграрной истории Германии проблему общины-марки, хотя решил ее в совершенно антиисторическом ключе. Он не признавал принципиальных различий между родовой общиной древних германцев и соседской общиной раннего средневековья. Важным было и стремление Мёзера писать историю по-новому, опираясь лишь на документальные источники и воздерживаясь от всяческого морализирования и резонерства. Только строго эмпирический метод исследования и изложения мог и должен был, по мнению Мёзера, превратить историю в истинную науку. Главную роль в построениях Мёзера играла апелляция к исторической традиции, стремление к устойчивости форм прошлого и их сохранению. В противовес идее коренного переворота общества Мёзер выдвинул принцип традиционализма, медленного органического развития всех общественных отношений. Эти консервативные идеи Мёзера легли в основу родившейся на рубеже XVIII—XIX вв. романтической историографии.