3 Нарастание застойных явлений

С середины 70-х гг. наблюдается появление застойных явлений в экономике. С 1970 по 1984 г. страна получила 174 млрд. долл. Аппарат смог наладить только распределение потока получаемых из-за границы средств и товаров. Дефицит товаров и услуг дополнялся угрозой дефицита продовольствия.     Причины замедления социального развития до сих пор не исследованы должным образом. Но одной из них является неэффективность политического руководства страны, его неспособность ответить на вызов времени.     Костяк политического руководства того времени составили аппаратчики "третьего поколения". Они выросли в недрах сталинской кадровой политики. Но в отличие от "сталинских кадров" (В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев и др.) среди них, за редким исключением (А.А. Громыко, Ю.В. Андропов), не было ярких личностей, они были лишены дара стратегического предвидения, способности ставить большие цели и принимать ответственность на себя. Когда в конце 80-х гг. общество оказалось в кризисе и настала пора ответить на зов времени, принять адекватные меры, они оказались не готовы к этому. Значение первого лица в политическом руководстве страны по-прежнему было огромно. Л.И. Брежнев был не склонен к реформам, его главными достоинствами были отсутствие злобы и жестокости. Политическая элита хотела спокойного пользования теми благами, которые давала ей власть.    К этому времени стало явным «затухание» темпов социально-экономического развития СССР. Убеждение главного идеолога партии, секретаря ЦК М. А. Суслова, высказанное в 1961 г. на XXII съезде КПСС, что «развитие СССР будет идти фантастическими темпами», оправдывалось только в сфере военного производства 1960-х — 70-х годов. Государственный эффект от реформы 1965 г. исчерпался к середине 70-х годов. Роковую роль в ее удушении сыграла изданная в годы 9-й пятилетки инструкция Министерства финансов СССР о платежах за производственные фонды. Согласно ей, предприятия должны были платить не за фактически используемые, а за плановые фонды. Если же в течение года они избавлялись от ненужного оборудования, то все равно платили за него налог до следующей ревизии. А в новом году не могли использовать прибыль, так как она автоматически уходила в государственный бюджет. Инструкция, субъективно направленная на эффективное использование производственных фондов, на деле привела к обратному результату. Фондовооруженность в расчете на одного работника не снизилась, а возросла, фондоотдача не увеличилась, а снизилась. Система налога спровоцировала падение производительности труда, которую В. И. Ленин считал «самым важным, самым главным» для победы нового общественного строя. [10]

«Уродливым детищем» реформы 1965 г. в 70-е годы стала теневая экономика. Развитие параллельного государственному производства и обмена вначале было вынужденной реакцией хозяйственников на растущий диктат союзных и республиканских министерств и ведомств, общая численность которых к середине 80-х годов достигла 900, а количество показателей, по которым они контролировали работу предприятий, выросло с 5 (1965 г.) до 1500 (1985 г.). «Подпольные» цеха с использованием неучтенных машин и оборудования помогали хозяйственникам выполнять и перевыполнять производственные планы, удовлетворять потребительский спрос населения, не избалованного официальным сектором экономики. Этим поддерживался престиж не только хозяйственников, но и партийно-государственного руководства.