- •1. История слова «культура» и определения культуры.
- •2. Науки о культуре. Предмет социологии культуры.
- •3. Три парадигмы в изучении культуры.
- •3 Парадигмы:
- •4. Типовые переменные ориентации действия по т.Парсонсу.
- •5. Состав культуры (социологический подход).
- •6. Понятие репрезентативной культуры. Культурные эксперты (агенты изменения).
- •7. Понятие социального действия и классификация м.Вебера.
- •8. «Протестантская этика и дух капитализма» м.Вебера.
- •10. Драматургический подход э.Гоффмана.
- •11. Понятие «жизненного мира» э.Гуссерля. Эксперт как обыденный деятель, конструкты первого и второго порядка в социальной феноменологии а.Шютца..
- •12. Механизм повседневной типизации и структура понимания по а.Шютцу.
- •13. Критическая теория и три системы знания по ю.Хабермасу.
- •14. Понятие ритуала в социологии.
- •4 Типа адаптации в соц. Среде по Мертону:
- •4 Типа адаптации в соц. Среде по Мертону:
- •15. Э.Дюркгейм о религии и ритуалах.
- •16 Соотношение традиции, стиля и канона в культуре.
- •17. Категории моностилистической культуры.
- •18. Категории полистилистической культуры.
- •21. Понятие социализации. Успешная социализация.
- •22. Институты социализации.
- •23. Понятие ресоциализации.
- •25. Понятие аккультурации. Основные формы аккультурации.
- •26. Культурный шок в процессе аккультурации.
- •27. Понятие глобализации и глобальная социология.
- •28. Культурная глобализация.
- •29. Гиперглобалистский подход к изучению культуры (Дж.Ритцер).
- •30. Культурный дифференциализм (особенности цивилизационного подхода с.Хантингтона).
- •32. Трансформистский подход к изучению культуры.
30. Культурный дифференциализм (особенности цивилизационного подхода с.Хантингтона).
Самуэль Хантингтон – совр. политолог. “Столкновение цивилизаций”. Цивилизационная модель современности – модель С. Х. Многие работали под ней (Тойнби).
С. Х. не видит разницы между цивилизацией и к-рой. – относит к образу жизни народа. Единство крови, языка, истории и проч. Специфика подхода Х. – цивил-я – самый высокий уровень идентификации к-ры. Слабое место в его модели – есть разница между субъективной и объективн. социализацией. С нашей т.з. – мы европейцы, европейцы же думают, что мы не европейцы; и наоборот для азиатов – мы европейцы.
С.Х. полагал, что цивил-я – культурн. единство, а не политич. В рамках одной цивил-ии входят ряд обществ. После распада СССР и холодной войны мир стал разделен по культурным, а не идеологич. различиям.
Хантингтон говорит, что во время «Холодной войны» мир был поделен на «первый», «второй» и «третий». Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев.
Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, — а также субъективной самоидентификацией людей.
Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся:
Западная цивилизация.
Индуистская цивилизация.
Исламская цивилизация.
Конфуцианская цивилизация.
Латиноамериканская цивилизация.
Православно-славянская цивилизация.
Японская цивилизация.
Африканская цивилизация (возможно).
Можно сказать, основная идея теории Хантингтона заключается в том, что в зарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура.
Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновение цивилизаций. А линии разлома между ними — это и есть линии будущих фронтов. Такие конфликты неизбежны, считает автор «столкновения цивилизаций», и тому есть несколько причин. Прежде всего, это географический фактор, а также идентичность цивилизаций, соседство которых приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.
31. Структура цивилизаций по С.Хантингтону. Самуэль Хантингтон – совр. политолог. “Столкновение цивилизаций”. Цивилизационная модель современности – модель С. Х. Многие работали под ней (Тойнби).
С. Х. не видит разницы между цивилизацией и к-рой. – относит к образу жизни народа. Единство крови, языка, истории и проч. Специфика подхода Х. – цивил-я – самый высокий уровень идентификации к-ры. Слабое место в его модели – есть разница между субъективной и объективн. социализацией. С нашей т.з. – мы европейцы, европейцы же думают, что мы не европейцы; и наоборот для азиатов – мы европейцы.
Во время “холодной войны” все страны соотносились с двумя сверхдержавами как союзники, сателлиты, партнеру нейтральные или неприсоединившиеся. В мире после “Холодной войны” страны соотносятся с цивилизациями как страны‑участницы, стержневые государства, страны‑одиночки, расколотые страны и разорванные страны. Подробно племенам и нациям, цивилизации имеют политическую структуру.
Пять видов стран: страны-участницы, стержневые гос-ва, страны одиночки, расколотые страны и разорванные страны. Страны-участницы – страна, которая в культурном плане отождествляет себе полностью с опр. Цивилизацией, но при этом не играет ключевой роли. Стержневая страна – источник культуры цивилизации (их может быть несколько в одной цивилизации). У исламской цивилизации нет стержня. Страны-одиночки не имеют культурной общности с другими странами. Эфиопия изолирована. Расколотые страны – страны, в которых большие группы населения принадлежат разным цивилизациям. Разорванные страны – не могут определиться, к какой цивилизации себя причислить.
США можно рассматривать как расколотую, Хантингтон правда об этом не пишет.